Artikel: "Das ist übrigens ein Penis"

Aber ist ja auch so, dass MANN sich nicht nur für seinen PENIS schämen muss, er muss sich auch noch für jedes seiner Körperhärchen schämen und sich Sack-, Bart- und sonstige Haare epilieren, damit ihn das Weibchen von heute überhaupt noch als potentiellen Beschäler akzeptiert. Es gibt ja nur noch ganz kleine Biotope, in denen sich der Mann von heute sich seines Daseins nicht schämen muss - die Reste seines kümmerlichen Männerdaseins ohne ein schlechtes Gewissen ausleben kann. Erbärmlich!

Ingendwann kommt der Tag, an dem der BUND den PENIS auf die Liste der bedrohten Geschlechtsteile setzt. Die Eier hat der Mann der Gegenwart sich doch schon längst abkaufen lassen.

...ist jetzt nicht so neu. Knabenhaftes am Körper eines Manns war schon oft "In". Der Jüngling halt.

Musste heute beim Zeitung lesen an diesen Beitrag denken. Eine australische Airline möchte eine Regelung (wieder) einführen, dass Männer nicht neben allein reisende Kinder im Flugzeug gesetzt werden.

Ja genau - jeder Mann ist sowieso ein potentieller Kinderschänder, da kann ich die Muttis schon verstehen.

Komisch, jetzt wo der PENIS am Mann auf dem Rückzug ist - gleichsam sein armes Würstchendasein fristet, ist er im Möbelbau auf dem Vormarsch. Irre!

http://www.joyclub.de/erotik/phalluslampen_und_bdsm_moebel.html#die_idee_zur_phalluslampe

Oh Mann!

Mir scheint, wir Männer haben den Reiz des Opferdaseins entdeckt.

Schlimm, wie die böse Gesellschaft heut mit uns umgeht, wirklich!

Aber mal im Ernst:
Das "Bild vom Mann als schlechteren Menschen" kenne ich nur zu gut.
Es ist mir in Kindheit und Jugend tief eingepflanzt worden und ich habe mich erst mit um die 40 davon Schritt um Schritt befreien können.

Allerdings nicht, indem ich mir Feindbilder aufgebaut habe, (böse Frauen, die dieses oder jenes von mir verlangen, epilieren, im Sitzen pinkeln, blablabla ..., böse Gesellschaft, die in mir per se den Kinderschänder sieht, usw... ) sondern indem ich mich drum gekümmert habe, mich selbst zu erkennen, begonnen habe, mich selbst zu mögen und wertzuschätzen - ganz unabhängig von Maßstäben irgendjemand anderes, oder irgendjemand andererer, und vor allem:
Nicht GEGEN irgendwen oder irgendwas, sondern FÜR MICH.

und wenn ich mich da so ansehe:

Ich hab meine noch!

Hach, da mußte ich doch diesen herrlichen, wenn auch leider schrecklich überschaubaren Thread zweimal lesen um auf diesen Kalauer einer Dame, deren Profilbild eine Brust (ugs.Titte) zwar nicht komplett nackt, aber in einem "transluzenten" - hihi - "Netz" zeigt.


Diese Doppelmoral ist dermaßen dreist, dass sie schon wieder zum Schreien komisch ist.

Im himalayischen Bhutan, ist es jedenfalls Gang und Gäbe, dass man die Hauser mit einem lebensgrossen erigierten Phallus schmückt. Dort soll er die bösen Geister aus den Häusern vertreiben. Die diese Sitte geht zurück auf eine Überlieferung eines Mönches, der mit seinem Samen selbige einst vertrieb.

Bis wir hier mal soweit sind, hat uns die Invasion der Titten längst in die Flucht geschlagen.

Und Tschüss!

Nun, ob dich meine Doppelmoral über einen Monat nach meinem Eintrag hier im Thema belustigt oder ärgert, geht mir grad mal am A...h vorbei.

Und, obgleich mir Titten nichts bringen, ist mir eine Invasion derselben immer noch um einiges lieber als eine solche von Herren mit lackierten Zehennägeln.

He, senno, was soll dein Beitrag überhaupt?

Die ganze Zeit herrschte doch Waffenstillstand zwischen uns.

Zumindest hab ich mich noch nie über Bilder von anderen Männern mit lackierten Zehennägeln entrüstet.

Wie war das noch mit dem Samen und den bösen Geistern?

Die Abwehr des bösen Zaubers kannst du erst erwarten, wenn du hier ein Bild deines nackten, erigierten, ans Haus genagelten Phallus postest

Dürfte doch klar sein ^^

Autsch - das mit "überlebensgroß" und erigiert - und das Nageln krieg ich ja noch hin, aber "ans Haus genagelt" ...

Jetzt stell dich mal nicht so an, eine Stehleiter sollte helfen

Jetzt mal im Ernst. Es muss doch irgendwie einen Grund geben, ein ungestilltes Bedürfnis der Männer, ihren Phallus immer an Mails anzuhängen.

Kann es nicht sein, dass es die einzige Möglichkeit ist, mit seiner körperlichen Männlichkeit zu werben und auf sich aufmerksam zu machen?

Es ist eben nicht jugendfrei Erektionen zu zeigen, und ist es eben auch eine Art der Männer, dem weiblichen Brust und Ganzkörperbild etwas entgegenzusetzten. Es gibt ja nicht viele Möglichkeiten für Männer, mit ihrem Körper auf sich aufmerksam zu machen. Die Stellen sind ja begrenzt, welche als gesellschaftlich als typisch männlich akzeptiert sind:

• Muckis, Waschbrettbauch

• der (erigierte) Penis

Waschbrettbauch und andere Muckis sind anstrengend und wenig lustvoll in der "Herstellung", eine erigierter Penis eher umgekehrt.

nun, wenn dir dazu nicht mehr einfällt wundert mich in der tat nicht mehr viel...

Was fällt dir denn dazu ein - und überhaupt, was fällt dir denn eigentlich ein?

Sollten tatsächlich die körperlichen Kriterien für Männlichkeit oder Weiblichkeit hier im Vordergrund stehen? Oder beschränkt sich die Eigendefinition als maskulin auf den Phallus? Man möge mir verzeihen, aber ich filter nur anhand meiner Wahrnehmung der psychischen Repräsentanz, visuelle Betrachtungen spielen dabei eine untergeordnete Rolle, auch wenn das Raster dabei entsprechend kleiner wird, ganz orientiert am Wirkungsgrad des eigenen Gemächts

Ich denke hier geht es in erster Linie um den Phallus - und um sein Schattendasein in der Öffentlichkeit.

Der Penis ist zuerst einmal schuldig - bis er das Gegenteil belegt hat. Der Penis wird erst dann von Frau als positiv empfunden, wenn er Frau "beglückt" hat. Vorher wird er doch eher vehohnepipelt. Man betrachte in diesem Zusammenhang die doch eher negativen Wortschöpfungen wie:
Dreibein, Nudel, Glockenseil etc.etc ...

Wobei ich Wortschöpfungen wie: Peniswärmer, Saftpresse, Spassbüchse, Wareneingang, Würstchenfriedhof... nun auch nicht viel geschmackvoller finde

in wien gibt es momentan eine riesenaufregung über plakate, die männer mit exponierten genitalien zeigen


aus: http://www.noz.de/deutschlan … sorgt-fuer-aufregung-in-wien

und siehe da - auch dort die entsprechende doppelmoral


ebda.

und wer nun denkt - na ja, die ösis waren schon immer anders


http://www.noz.de/deutschlan … as-zeit-magazin-bei-facebook

Interessanter als die Tatsache der Verbannung männlicher Nacktheit aus der Öffentlichkeit, ist ja die Entstehung oder der Hintergrund dieses Tabus.

Der nackte männliche Körper ist eines der letzten Tabus unserer Gesellschaft. Der Mann hat seinen "häßlichen Körper" zu verstecken. Man sieht es auch in der Mode. Bereits ein nackter männlicher Fuß ist schon so etwas wie unzüchtig. Einzig Bilder von Waschbrettbauchträgern finden eine weitere Toleranz bei der sabbernden Weiblichkeit.

Eine Frau mit Wampe gilt als dralle Schönheit, ein Mann mit selbiger ist einfach nur ein unförmiger Popanz, der sich gefälligst einzupacken und selbsttätig im Gullydeckel zu versenken habe, damit er das Schönheitsempfinden der Damen nicht beleidige.


Diese Doppelmoral ist doch weitverbreiteter Usus.

Ich denke, genau die Tatsache, dass Weiber eben nicht gleich beim Anblick eines nackten Männerkörpers (und dann noch mit schlaffem Schwanz *himmelhilf*) zu sabbern anfangen, ist zum großen Teil für diese fehlende "Penis-Präsenz" verantwortlich.

Das schlichte Gesetz von Angebot und Nachfrage und dass letztere ersteres bestimmt.

Interessanterweise wird ja auch in dem Artikel erwähnt, dass dieses Schattendasein in erster Linie in der Schwulen-Szene verlassen wurde/wird. Da sind wir wieder - es ist die sabbernde Männlichkeit, die eben in erster Linie visuell reizbar ist.

Mrs. L.

Und da haben wir wieder diese unsägliche Doppelmoral. In jedem vierten Frauenprofil steht drin, dass er "gut bestückt"sein sollte (ich denke damit ist nicht das Portemonnaie gemeint oder?). Und dann gibt es Frauen, die alkoholisiert 10x schlimmer sind, als die von dir zitierten sabbernden Männer!

Ich denke, Frauen sind eben doch noch nicht so emanzipiert, dass sie sich offen zum Objekt ihrer Begierde bekennen können. Zu groß die Angst, als Schlampe verschrieen zu werden.

Also wird immer schön die Fassade gewahrt.

natürlich soll er das sein ... aber zum rein_stecken ...

was hammer denn vom angucken?

immer nur reinstecken ist doch langweilig! Außerdem kann man ihn ja 5x reinstecken, dann kommt man auch auf einen Meter.

Bjuti bringts auf den (G)Punkt.

Ich hab nix vom angucken, erst recht nicht, wenns so ein armes schlaffes Würstchen ist - das hat noch nicht mal was ästhetisches. Und ein erigierter Phallus ist hierzulande öffentlich verboten.

Und die besoffenen Schlampen wollen die Kerle auch bloss zum angucken, nech?

L., doppel(un)moralische FassadenAnstreichERin

PS: Übrigens - 20cm ist ne männliche Wunschvorstellung.

Ich wundere mich doch sehr, dass manche Frauen für den Penis keine andere Vokabel "armes schlaffes Würstchen" übrig haben. Bei solchen Sprüchen würde auch mein Riesenphallus auch ne schlaffe Nudel bleiben!

Übrigens, meine Partnerin liebt meinen Penis, egal ob erigiert oder nicht - ansonsten müßte ich mir auch mal ne Frage stellen.