äußerliche Vorlieben vs. Oberflächlichkeit

Die Sache mit dem Aussehen...

Natürlich ist es meist die optische Wirkung auf mich, die mein Interesse für jemanden erwachen lässt. Doch gerade Fotos sind da recht trügerisch, denn zu der optischen Wirkung gehören auch Gestik, Mimik, die Art, wie der andere sich bewegt, die ihn anziehend macht. Da nutzt im Einzelfall auch das perfekte Gesicht, der perfekte Körper nichts (beides im Übrigen irreführende Bezeichnungen, denn meist sind es erst die kleinen "Fehler", die einem Menschen erst seine natürliche Schönheit verleihen).

Erotische Anziehung entsteht nach diesem ersten Eindruck aber erst im persönlichen Kontakt, im Gespräch, im Flirt mit den Augen. Das Äußere wird dadurch nicht unwichtig, nimmt aber nur noch einen Platz unter vielen Punkten ein, die einen Menschen für mich interessant machen.

Ich habe zwar durchaus in meiner Phantasie eine Idealfrau/einen Idealmann. Doch das ist lediglich eine Phantasiegestalt - in der Realität bin ich hingegen gar nicht auf einen bestimmten Typ festgelegt.

das alleine wäre für mich nie ein Grund Männer anziehend zu finden, die mich nicht faszinieren

Nur um noch einen auch einen Partner zu haben schale Kompromisse eingehen <ß Nein, dann echt lieber Single, da kann ich Deine Freundin verstehen - sollte ihr der passende Mann nicht über den Weg gelaufen sein.



Begehren kann ich nicht mit dem Verstand steuern, dazu muss mich der Mann faszinieren, real und nicht virtuell ... sein ganzes Auftreten, seine Art.

Natürlich ist es dann super, wenn er noch dazu meinem Lieblingstyp Mann ... dunkelhaarig, behaarte Brust, gerne kräftig, kein Bodybildertyp und so groß, dass ich meinen Kopf an seine Brust anlehnen kann .. entsprechen würde, aber das ist kein muss, wenn er mich als Mann völlig fasziniert, dann ist es eben auch mal eine andere Haarefarbe - nur ganz schlank und klein, das stört mich wirklich.

Aber ich kann zumindest reflektiv mich selbst und meine Kriterien überprüfen.
Als erwachsener Mensch sollte man dazu in der Lage sein, ohne sich selbst allzu sehr zu belügen.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass die Festlegung auf einenTyp Gefahren birgt.
Zuerst einmal schränkt es die Auswahl ein. Dann passiert sehr schnell, dass man weiterklickt und trotz riesigen Angebotes niemand "passendes" findet. Im Net allgemein und besonders hier im JC sind die Klagen darüber immer wieder zu lesen. Selber schuld, kann ich dazu nur sagen.

Und immer wieder ist zu beobachten, dass Menschen auf jemand voll abfahren, obwohl alle anderen sofort sehen, dass es "in Blut und Tränen" enden wird, weil wegen der kochenden Hormone aufgrund der äußerlichen Merkmale der absolut unpassende Charakter völlig übersehen wird.

Einmal daneben fassen ist normal, das zweite Mal ist Pech, spätestens beim dritten Mal sollte man das genau betrachten, was immer gleich bleibt, man selbst.

Schön, schön ... dann reflektiere ich, dass der Typ Mann, der mich fasziniert meisten oder fast immer vom Verstand her nicht Mr. Right ist ..

super, ganz toll .. damit habe ich aber meine Vorliebe und meine Fasziniation für einen bestimmte "Art" Mann noch lange nicht umgepolt .. möchte ich glaube ich auch gar nicht, da ist mir die Blut und Tränen Alternative noch lieber, wie ein liebvoller, frauenverstehender Ja-Sagender Langweiler ... der vielleicht noch auf einmal in der Woche Blümchensex unter der Decke steht.

Und dazu noch immer perfekt verständnisvoll, immer super nett, immer pünktlich, immer zuvorkommend ... und sooo lieb ...

Nein danke, da wären mir ja Macho Allüren noch lieber, da kann man sich wenigstens herrlich dran reiben ..

Entschuldige Caro, aber dein letzter Beitrag ist unterhalb jeden Stammtischniveaus.

Mhhh für mich war das Äusserliche nie entscheident, sicherlich isst das Auge mit, doch für mich war immer der Charaker wichtiger.

Man sollte nie nur auf die Oberfläche alleine schauen, die inneneren Werte sind meistens das was zählt.

Lieben Gruß Golden

Ups grummel

Mich beschleicht das Gefühl, dass es hier so langsam zu einer "Optik vs Charakter"-Diskussion ausufert, was mich ehrlich gesagt richtig wundert, denn es geht auch beides und da gibt es wahnsinnig viele Frauen von (und bestimmt auch Männer).

das war nur mal Klartext und hat mit Stammtisch überhaupt nichts zu tun. Man muß nicht immer alles tausendmal mit allem möglichen Schnörkel versehen und beschönigen, ab und an schaden Tatsachen nicht.

Ich mag es so und Du kannst mir glauben, ich habe es jahrelang reflektiert, von allen Seiten beleuchtet und mich bemüht es umzuprogrammieren ... war für alle Beteiligten keine gute Erfahrung.

Da ist es besser sich anzunehmen und damit zu leben, dass man eben auf den Typ steht, der Frauenherzen eher bricht wie sie zu heilen ..

Finde ich überhaupt nicht.
Sie ist nur ehrlich. Ehrlich zu sich selbst vorallem.

Petra

Natürlich geht es nicht "NUR" um Charakter. Doch sollte dieser im vordergrund stehen. Wie ich schon schrieb auch das Auge isst mit. Doch was bitte nützt mir ein schöner Teller wenn ich von diesem nicht alleine Essen kann. Sorry ich mag mit meinem Beitrag niemanden auf den Kragen treten, Aber im realen Leben ist es halt so.

Lieben Gruß Golden

Um es mal an einem Beispiel zu verdeutlichen, dass die meisten kennen dürften ..

wenn man einen alten Tatort als Realität annehmen würde ..


dann wäre ich tausendmal lieber für ein paar Monate die Geliebte von Schimi, wie ein Leben lang die Ehefrau von Stubbe

Super abgesichert, vergöttert und herrlich versorgt wäre man sicher als Ehefrau von Stubbe , aber meine ganzen Sinne als Frau spricht nur Bad Boy Schimi an

Blut und Tränen, gut erkannt ... ein Lotto 6er, wenn Frau so einen Mann für sich alleine bekommt, obwohl er ihr wahrscheinlich sein ganzes Leben lang immer wieder Kummer bereiten wird.

Wer sich bewusst entscheidet, sich auf einen bestimmten Typ Mensch festzulegen, soll das machen. Alles andere wäre Selbstverleugnung!

Aber:

Jedem Mann, der nicht ihrem Typ entspricht, diese Eigenschaften zuzuschreiben, ist für mich ... siehe meinen letzten Beitrag.

@*******Andy


Sorry, versteh ich nicht...

@*******gro, dass du dich von Caro persönlich beleidigt fühlst, versteh ich aber nun gar nicht.

das ist nach meiner Erfahrung meine grobe Ansicht zu diesem Thema.

Ergo ein sehr subjektives Posting, meine persönliche Ansicht dazu.

Die muss nicht politisch korrekt sein, muss nicht jedem gefallen, muss nicht der von anderen entsprechen und schon gar nicht muss sie jemand teilen.


Und falls es Dir nicht aufgefallen ist .. die Beschreibungem waren absichtlich stark überspitzt dargestellt, sonst hätte man den Kontrast nicht so schön gesehen.

Aber ein wirklich guter Liebhaber, zumindest das, was ich darunter verstehe ... sehr männlich, der noch dazu immer und ständig Lust und viel Phantasie hat ... dürfte unter der von Dir so verteidigten Gruppe eher selten zu finden sein ....

Und da sind wir schon wieder an dem Punkt, dass das eine das andere vermeintlich ausschließt.
Was ich überhaupt nicht so sehe!
Es gibt sehr wohl auch hoch attraktive Menschen, die gleichzeitig einen guten Charakter besitzen.
Wobei ja beides im Auge/Herzens des Betrachters liegt.
Die Geschmäcker sind nunmal verschieden.
Und deshalb sollte sich auch keiner (persönlich) angegriffen fühlen, wenn jemand seine eigenen Vorlieben ehrlich und direkt kundtut.

Petra

jemanden mögen seh ich recht unabhängig von äußerlichkeiten.

sexuelle attraktion allerdings ist dann doch wieder an oberflächen gebunden.

klar, auch geist ist geil, aber der allein macht nicht, dass mir einige körperliche merkmale besser gefallen, als andere. das sind letztlich kleinigkeiten. hände, nasen, münder, waden, haaransätze, hintern z.b.

vom einen mehr, vom anderen weniger, darüber kann ich hinwegsehen, aber das völlig fehlen bestimmter merkmale, die aus welchen seltsamen gründen auch immer für mich den sexy-stempel tragen, bringt auch ein sexuelles desinteresse mit sich. des gibt eine vielzahl von menschen, die ich sexuell unattraktiv finde - sie aber dennoch problemlos mögen kann.

(und natürlich gäbe es noch die kombination sexuell unattraktiv und auch nicht mögen. die ist nun auch nicht so wahnsinnig selten).

jemanden mögen kann allerdings vereinzelt sehr wohl sexuelle anziehung verursachen, allerdings endete das nie wirklich gut, wenn jemand optisch nicht "mein typ" war, auch wenn "mein typ" sehr breitgefächert ist, weil kein ganz konkretes bild, sondern eine art vorliebenpuzzle aus kindheitserinnerungen, prägung, erfahrung, was weiß ich.

doch die alte Topf/Deckel- Geschichte. Es gibt nun mal Frauen, zu denen passt dieser oder jener Typ besser, und viele Menschen passen gar nicht zusammen, weder über Aussehen noch Charakter. Aber das müssen sie selbst ausprobieren und entscheiden.

Ich in meinem Alter erlebe halt, dass das Dritte beurteilen- nur von außen, denn mehr können sie nicht wissen.

All die tollen Weisheiten (wo habt ihr die eigentlich her?), daß nur die inneren Werte zählen seufz -kommt mir ein bißchen so vor wie "ein fröhlich Lied im dunklen Keller pfeifen".

Im wahren Leben schaut man dem potentiellen Bett- / Lebenspartner erstmal vor die Stirn (alternativ woanders hin, je nach Gusto). Auf der Stirn, oder dem Doppel-D Körbchen findet man gemeinhin keine inneren Werte, die man zur Beurteilung einer möglichen Liasion d´amour heranziehen könnte.
Das bedeutet im Umkehrschluß: und sie zählen doch, die Äußerlichkeiten.
Wenn wir dann noch wissenschaftliche Erkenntnisse dazu addieren, die da sagen, man entscheide sich in den ersten drei Sekunden, untermauert das die These der Äußerlichkeiten.
In drei Sekunden läßt sich nicht viel Intelligenz, Geist, Empathie zeigen.....

aber die Ausstrahlung eines Menschen erfasse ich in dem Bruchteil einer Sekunde und diese lässt dann manchmal sogar die eingefahrenen äußeren Vorlieben .. zumindest kurzzeitig vergessen.

Jetzt könnte man sich nur darüber streiten, ob die Ausstrahlung zu den Äußerlichkeiten oder zu den inneren Werten zählt ...

zählen zu den inneren Werten auch den Inhalt der Brieftasche.

Joa, klar, wenn Frau nie Geld hat, sich ständig einladen lassen will und am liebsten gar nicht arbeiten gehen, dann finde ich das auch äußerst unattraktiv. Ein anderer hingegen übernimmt gerne aus voller Hingabe den Part des Versorgers.

Wenn Frau also lieber Zuhause bleibt, aber gerne ein Luxusleben führt, dann wird sie auch eher den Wohlhabenden nehmen, was aber trotzdem nicht heißen muss, dass sie nur darauf achtet.

Oder Frau arbeitet hart, verdient verdammt viel Geld und will aber einen, der mit ihr wirtschaftlich auf einer Ebene steht, weil sie schon mit Männern und ihren Egos Pech hatte, die es nicht ertrugen weniger zu verdienen, als Frau.

Und so weiter...

Du siehst, ein Kriterium und zig verschiedene Motivationen, die dafür oder dagegen sprechen können.

ohne jetzt alle posts gelesen zu haben...

Für den ersten Eindruck gibt es i.d.R. und auf jeden Fall im realen Leben keine zweite Chance.

Sprich: "passt" mir jemand auf den ersten Eindruck hin nicht, fällt er automatisch durchs Raster und findet sich in der Sammelkiste "versuch es bitte woanders" wieder. Dabei reduziert sich der erste Eindruck auf Grund der Vielfalt unserer Wahrnehmungsfähigkeit nicht allein auf die Optik. Auch Körperhaltung, "Pflegezustand", je nach zufälliger Nähe Geruch und auch Artikulationsfähigkeit (auch mimische) spielen eine Rolle. Wobei ich zugebe, dass gewisse optische Kriterien im Bruchteil einer Sekunde ausschlaggebend sein können.

Mensch hat nun einmal bestimmte Vorlieben und Abneigungen, und so unterschiedlich wie wir alle sind, sind auch unsere Präferenzen, und das ist auch gut so.

Oberflächlich finde ich das nicht, solange eine gewisse Bandbreite an Akzeptanzen vorhanden ist.
Oberflächlich wäre für mich zum Beispiel die Aussage "Wer bei mir landen will, muss reich sein. Dann ist es egal wie er aussieht und was er sonst macht/will."

Niemand könnte mich dazu bringen, zB einen kleinen, fetten, stinkenden, sabbernden und dauerschwitzenden Kerl an mich ran zu lassen, nur weil der nicht weiß, wohin mit seinen Millionen und mir wer-weiß-was verspräche. Für sowas gibt es Damen, die professionell genug sind....

Wer sagt, er habe absolut keinerlei Präferenzen oder Abneigungen, der lügt in meinen Augen....

Also wahrscheinlich oder natürlich wird die "breite Masse der Frauen" "Normalgewichtige" bevorzugen, es gibt aber auch welche die explizit auf Dürre oder Dicke stehen.

Beide "Seiten" haben nun ein Problem: Sie müssen erst einmal aufeinander treffen und dann muss auch noch der Rest stimmen.