"In the woods"

"über-inszeniert"? Finde ich ein komisches Statement... Was will uns der Schreiber damit sagen? ^^

@****si
Was meinen denn die Betrachter (denn darauf kommt's an)?

a) natürliches "Phänomen"
b) Nebelmaschine
c) Photoshop
?

Danke für den Erklärungsversuch und dass Du es nicht wie "JohnnyAndJune" aufgefasst hast.
Den Zusammenhang zu meinem Bild verstehe ich persönlich aber immer noch nicht.
Ich sehe nicht, wieso Kapuze + Nebel schon "über" und störend sein sollen. Es handelt sich hier ja nicht um eine (wie ich es so gern nenne) "Requisitenorgie".
Ohne wäre s ein nacktes Mädchen im Wald. Wenn DAS dann nicht ausgelutscht + Cliché wäre, weiß ich auch nicht...

Nicht dass es (wieder) jemand falsch versteht: Ich respektiere Deine Meinung vollkommen, kann sie nur nicht verstehen/nachvollziehen.

Ich kann sehr wohl lesen. Man muß aber auch nicht (irgendwie Deutschland-typisch) immer jede Nachfrage als "Eingeschnapptsein" oder "Kritikunfähigkeit" verstehen.
Das hatte ich auch mit meiner Bezugname auf Euch in meinem letzten Beitrag gemeint. Lustig, dass dann grade ihr von "Hypersensibilität" sprecht.

Und da besteht Euer Mißverständnis. Von Gejammer kann keine Rede sein (übrigens sehe ich auch keinen Grund warum man hier beleidigend wird). Ich habe versucht, ER_Wins Kommentar zu verstehen. Was mir auch nach dem Beispiel nicht gelingt. Mag ja "Künstlerpech" sein, aber in meinem Thread nachfragen wird ja wohl noch erlaubt sein!?

Müßt Ihr nicht. Aber mein Unverständnis ausdrücken darf ich noch, ja?

Irgendwie sind wir kommunikativ inkompatibel. Auch hier sehe ich nicht, wo sich im Unterschied zu meinem Bild das Mehr an "künstlerischer Aussage" verbirgt.
Ich kann einfach mit Deinen Vokabeln nichts anfangen. "Über-inszenierung" ergibt für mich als Wort einfach keinen Sinn, wenn Du es jetzt auch noch "ironisch" meinst, noch weniger. (deshalb hatte ich es versucht mit "störend" zu übersetzen, was Du ja aber wohl auch nicht gemeint hast)
"Künstlerische Aussage" ist, wie auch die Beispiele zeigen, sehr subjektiv - begrifflich und inhaltlich.

Macht aber auch alles nichts, denn ich will und wollte nie etwas ausdiskutieren, ich hoffte nur zu verstehen was Du meinst. Gelingt mir leider nicht, können wir aber sicher beide gut mit leben.

Deine Meinung bleibt Deine Meinung und das stört mich auch überhaupt nicht - und danach hatte ich ja, wie richtig geschrieben, auch gefragt. Wenn andere es verstehen (wie offenbar JohnnyAndJune), ist es ja schon ein wertvoller Beitrag.

Damit würde ich die Diskussion um den Kommentar aber auch gern beenden.

Wie schon die ganze Zeit geschrieben: Die Sache mit der "Über-Inszenierung".

Nachdem ausführlichen und ziemlich treffenden Kommentar von vespertine10 will ich's mal "auflösen".
Es war mir wichtig, zuvor Eure Meinung zu hören - ohne meine weiteren Anmerkungen.

Richtig, der Nebel kommt aus Photoshop. Ich bin wie ihr der Meinung, dass man das auch merkt. Er ist da aus 3 Gründen: 1) er verstärkt die Atmosphäre 2) er belebt und füllt den unteren Teil des Bildes etwas 3) er verdeckt, dass die Füße ziemlich verdreht aussehen. Eine Nebelmaschine hätte ich gehabt, war aber zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht eingeplant.
Und das ist auch der Grund, aus dem ich schrieb

Gemacht wurde das Bild im Winter, bei Minusgraden. Deswegen war nur extrem wenig Zeit für die Bilder (Licht etc. wurde ohne Modell eingerichtet). Das Modell lief dabei und nach 2 oder 3 kurzen Läufen habe ich sie wieder ins Warme geschickt.

Ich freue mich aber trotz "Auflösung" über weitere Wortmeldungen zum Bild (im Rahmen der Regeln natürlich).