RAUSCHEN - exzessive Partyfotografie!

Und das bedeutet hinsichtlich des Threadthemas Was...?

erklärt das den Begriff ; Kunst...

Lg


( ich hätte auch gerne erklärt was Kunst ist bzw bedeutet...! )

...wie offensiv hier standpunkte vertreten werden, mit dem anspruch aufs recht haben.

die abwertung von low art gegenüber high art, ist doch schon ziemlich elitär. was macht eine smartphone-kamera oder einen instagram-filter per se schlechter als... ? ja, als was eigentlich? Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß???

nicht alles was leicht (konnotation "billig") aussieht, ist auch tatsächlich leicht.

Genau. Deswegen schwören Profis ja auch auf die Zuverlässigkeit von Wegwerfkameras, der Qualität von 18-300mm Objektiven fest im Body eingebaut und pixlr Express. Photoshop, DSLR's und Ausbildung sind vollkommen überbewertet

Sonst kommst du aber noch klar, oder?

Ich hab da vor ein paar Tagen passenderweise was zusammengebastelt^^
https://www.facebook.com/pho … 6853174070870&type=3&theater

definiere "profi", und stelle eine vebindung her zur kunst, bitte.

kann man also mit einem smartphone nicht professionell arbeiten?

(p.s. ich will hier niemanden blöd anmachen, mich interessierts einfach ganz naiv und blauäugig...)

...Beispiele dafür, dass ich mir durchaus eine Meinung erlauben und eine solche Kritik äussern darf, ohne dass sie von Leuten die mich nicht kennen zerissen wird.
Z.b. habe ich hier lediglich eine RAW bearbeitet. Links sieht man was die Kamera macht, rechts sieht man das was ich mit Photoshop mache.
https://www.facebook.com/pho … tps%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-

Die Fotos von Zsu Szabó langweilen auch daher und weisen daher keine Individualität auf, weil sich Partyfotograf selbst wesentlich weiterentwickelt hat:
https://www.facebook.com/pho … ps%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-e-a
Oder wie in diesem Beispiel:
https://www.facebook.com/pho … =https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos

Licht spielt eine große Rolle. Um solche Bilder zu erzeugen braucht man EINIGES mehr als ein Smartphone. Und wenn man moderne Kunst erzeugen will, sollte man sich auch modernen Techniken bedienen.

Findest du nicht,dass hier ist ein bisschen wie "Perlen vor die Säue werfen"...?

Die Leute,die dich verstehen wollen/können,haben es schon nach deinem dritten Posting begriffen was du meinst.Selbst ich (blond) habe es kapiert und von daher wird es wohl andere Gründe geben,lol.

Es sei auch jedem seine Meinung gegönnt - aber mit Qualität und Handwerk haben die Bilder nichts zu tuen, um den Rest kann man sich ja streiten (naja,oder eben auch weniger bis eher nicht) . - na,war gemein......es liegt scheinbar wirklich im Auge des Betrachters und ich sehe keine Kunst/Erotik/Fantasie und so weiter,liegt aber vielleicht auch an meinem Erlebten bezüglich des Inhalts der Bilder - zu viel reale Erfahrung von ganz anderen,"wilderen" Parties stumpft vielleicht auch beim ansehen von so harmlosen Bildern ab.

ok, danke für den hinweis mit den perlen und so.

ich sehe, dass deine art der fotografie auf technischen "hilfsmitteln" basiert. dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. persönlich finde ich solche bilder erst wieder interessant, wenn, wie soll ich sagen, der gedanke dann auch konsequent zu ende gedacht wird? aber wie gesagt, hier gehts jetzt nur noch um persönliche präferenzen.

zum beispiel (nicht alles, aber zum teil)
http://www.joyclub.de/my/1732939.psw_photography.html

Ich bin Fotograf, kein Digiartist, Grafikdesigner, oder Composer wie Calvin Hollywood oder Matthias Schwaighofer. Da gibt es schon einen Unterschied ob ich PS nutze um meine Fotos zu entwickeln, oder ob ich Fotos nur als Grundlage benutze um daraus Grafiken entstehen zu lassen.

So ganz verstehe ich leider deine "Überleitung" von meinem Profil auf deine Kunst nicht. Ich kann prima damit leben, wenn du mein Bild nicht magst. Aber....? Ja bitte? Seit wann muss man studierter Kunsthistoriker sein, um sich eine Meinung zu Kunst machen zu dürfen? Falls ja, hast du vielleicht ein paar Semester gefehlt. Lach.... Aber egal. Du lebst deine Kunst, ich meine. Kunst muss nicht gefallen. Oder stand das letztens gar bei der Bild oder Wikipedia? Falls ja, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Kätzle, schau auf Frau szabos Website oder studiere das aktuelle alila Magazin. Die dumme knipse hat sogar das Cover gestaltet. Vielleicht kennst du das Magazin und wirfst einen Blick rein, dann sollte ersichtlich sein, dass das "knipsen" mit einer handelsüblichen digi zum Konzept gehört. Oder meinst du eine mittelformat analog wäre deutlich stilvoller gewesen. Naja, sei's drum.... Dein skateboarder in sw mit grünem Shirt ist echt geil.... Haha.... Dann auf in die Nacht und schauen mal, wieviel Kunst man findet...

Wundert mich nicht, dass du Zusammenhänge nicht verstehst

Abgesehen davon, ist dir schon klar, dass du hier von Selfpublishern redest, oder?
Ich meine, komm schon... Bin ich Chefredakteur, nur weil ich einen Blog schreibe? Oder Polizist, nur weil ich eine Waffe trage? Nein. Warum sollte dann ausgerechnet in unserem Handwerk eine Ausnahme für eine untalentierte Fotografieanfängerin gemacht werden?
Ich bleibe dabei. Du scheinst keinen Plan zu haben

Generell ist die Abgrenzung zwischen "authentisch", "Trash" und "Kunst" nicht immer leicht ersichtlich. Vielleicht wird man irgendwann von "GutKunst" oder "UnKunst" genau so reden können, wie man sich heute manchmal über "Gutmenschen" oder "Unmenschen" unterhalten kann. Wenn ein Unmensch zweifelsfrei als Mensch durchgeht, dann könnte moderne UnKunst auch zweifelsfrei als Kunst durchgehen.

Supi

weis man schon wer gewonnen hat beim gewinnspiel?

...na ja, das mit der "entarteten Kunst" hatten wir ja schon mal. Das sollten wir besser nicht wiederholen.....Dennoch sollte man nicht jeden Mist, nur weil er "anders" ist oder weil er provoziert, als "Kunst " definieren und da helfen auch keine hochgestelzten, pseudointelektuellen Erklärungsversuche: Schrott bleibt Schrott... wirkliche Kunst erklärt sich selbst....

Richtig. Man darf eben keine Form von Kunst diskriminieren. Es wird dem einzelnen Betrachter bzw. Kunstliebhaber überlassen, sich seinen Eindruck zu machen. Wunderbar.

....man muss aber auch nicht Diletantismus zu Kunst erklären.

Natürlich nicht. Man muss es nicht. Man wird es aber wohl noch dürfen können.

...aber sicher.... jeder hat das Recht, sich selbst zu blamieren.....

Eben. Es wird auch dem Individuum überlassen, was als "blamabel" einzuordnen wäre.

muss ich jetzt an das Märchen "des Kaisers neue Kleider" denken...

Stimmt! Die Königswege der Kunst sind unergründlich, verwegen und auch subtil.

ICh freue mich riesig darüber, gewonnen zu haben. Vielen Dank an fortuna
Warte jetzt gespannt darauf.

Danke

und mehr kann ich dazu auch garnicht sagen. Die Idee, die Bilder.Einfach alles in allem ein hervoragendes Projekt!!!