Sind Pick Up Artists immer auf Sex aus?

Haben sie Lust oder meinen sie nur Lust auf Sex zu haben?

Abgesehen davon ist Sexualität ein Ausdruck von Nähe & Intimität. Verbundenheit. (Here comes the Oxytocin.) Mitunter weiß weder Mann noch Frau, wann die fruchtbaren Tage sind (Sad, but true.), so dass ein "Mehr" notwendig ist, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass... Von Sex als Weg zum Aggressions-/Stressabbau etc. mal ganz zu schweigen. Oder eben aus Langeweile/weil das Gehirn uns für Sex belohnt. (Den einen mehr, den anderen weniger )

ist ein Gesichtspunkt, der mir deutlich mache, dass mir die ganze Diskussion mir zu theoretisch ist. Abgesehen davon, dass es hier um Pick Up Artists geht und ihre Motivationen.

Und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr denke ich, dass sie auf Sex aus sind.

Warum auch nicht ?

Erstaunlicherweise kommt die verlogene Tour incl. geheucheltem Interesse an der Person trotzdem besser an, als der grade Weg(" bocksufiggn?")

@********st11
Was du "den geraden Weg" nennst ("bocksufiggn?") funktioniert einfach nicht - oder nur in ganz besonderen Kontexten wie z.B. auf der Matte im SC.

Solche Sprüche funktionieren übrigens auch nicht von Frau zu Mann.

Es geht m.E. gar nicht darum, geheucheltes Interesse an der Person zu zeigen, sondern das Interesse der Person zu wecken. Mit "bocksufiggn?" wirkt man notgeil und bedürftig, also man macht sich selbst unattraktiv - selbst bei Frauen, bei denen man mit einer anderen Anmache durchaus eine Chance hätte.

@*******lie
Ich habe nachgeschlagen, daher meine Empfehlung an dich. Ich könnte Copy&Paste machen, aber ich würde OT gehen.

Das war ja auch drastisch überzogen.
Man kann das sicher charmanter vermitteln.

Wenn jemand sich selbst aber Abschleppkünstler(!) nennt, es also unmißverständlich um "bocksufiggn" geht, dann bin ich trotzdem überrascht, daß Frauen das lieber in einer Menge samtig weicher Lügen eingebettet sehen wollen.

@********st11

Ähm... ich glaube nicht, dass das ist was Frauen wollen ... und ich glaube auch nicht, dass das wirklich die Strategie der PUAs ist.
Soweit ich weiß geht es nicht um "samtig weiche Lügen", sondern eher um eine Reihe Kommunikations"techniken" nach NLP.

Wenn das deine Auffassung ist , empfehle ich die Lektüre des "Wingman" Magazinbeitrages nebst dazugehörigem Thread.

Sehr erhellend, mit Fremdschämgarantie.

@********st11
Meinst du diesen Text? http://www.joyclub.de/flirt_dating/frauen_kennenlernen_mit_wingman.html
Da wird nur eine Verhaltensstrategie dargestellt ... aber vielleicht kannst du hier die Aussage bzw. den Beitrag verlinken, auf den du dich beziehst, so auf die schnelle finde ich nichts ...

Nö. Zumindest nicht nach dem, was/wie ich es wahrnehme.

Die Technik bzw. Methoden sind ja nicht das Problem. Die benutze ich auch und ist das, was man in NLP-, systemischen oder Hypnose-Ausbildungen (basierend auf Milton Erickson) oder dergleichen lernt kein Hexenwerkzeug. Ich möchte behaupten, dass jeder, der einigermaßen aufmerksam durchs Leben geht (und sich dafür interessiert), derartige "Techniken" allein aus sich heraus entwickelt.

Der große Unterschied - und das ist aus meiner Sicht das Problem der NLPler, denen dieses Stigma immer noch anhaftet - ist die (innere) Haltung. Da ist es dann notwendig sich erst an "die hässliche Freundin" ranzumachen, um das eigentliche Objekt der Begierde neugierig/eifersüchtig zu machen (Reaktanz), irgendwelche Erwartungs-Erwartungen zu befriedigen beziehungsweise Frauen "ins Bett zu tricksen", weil sie sonst ja nicht mit einem in die Kiste steigen würden.

Allein die (implizite) Annahme, dass Frauen nicht genug (eigene) Gründe hätten mit einem ins Bett zu gehen sondern überzeugt werden müssen, halte ich für so verquer, dass derartige "PUAs" (mit einem vernünftig ausgebildeten Psychologen) an ihrem "inner game" arbeiten sollten statt für ihren Müll Unsummen abzukassieren.

Wobei - und da bin ich ganz bei ofinterest11 - es ja Frauen gibt, die genau auf solche Spielchen stehen. (Gibt ja auch hier Profile, wo die Damen verlangen man müsste sich ihrer würdig erweisen, sie überzeugen, zähmen, Drachen töten oder ich weiß nicht was. Ich denke mir da jedes Mal "Ah ja.", komme um ein kleines Grinsen nicht umher und gehe freudig meines Weges.)

@********nder
Eben darin erkenne ich NLP-Techniken wieder.
Und auch die Verkaufsstrategie vieler NLP-Seminare oder Workshops.

Das Problem ist nicht die (NLP-)Technik, sondern der Anwender. Nicht das Skalpell tötet oder heilt (Operation) den Menschen, sondern jener, der es führt. Vieles, was Bestandteil von NLP ist, findest du auch in der systemischen Beratung/Therapie, Hypnotherapie oder Gestalttherapie. Im Endeffekt haben die "Erfinder" von NLP "nur" das Beste aus den drei Schulen geklaut bzw. von entsprechenden Koryphäen (Satir, Erickson, Perls) abgeschaut. Phänomene wie Reaktanz (Trotzverhalten), Konsistenzbestreben, Reziprozität ("Wie du mir, so ich dir."; das Bedürfnis nach Ausgleich) etc. sind psychologisches Basiswissen.

Die Technik ist für mich nicht das Problem. Jeder Mensch manipuliert (im Sinne von "beeinflusst") andere Menschen und erachte ich es als legitim & wünschenswert, dass jeder das nach bestem Wissen und Gewissen macht. Bei den PUAs - zumindest jene, die ich bisher als solche wahrgenommen habe - wirkt es meist angestrengt bis stümperhaft. Und bei denen, die wirklich gut in der Lage sind Rapport aufzubauen, stellt sich mir weiterhin die Frage: Warum und wozu? Worin besteht der (subjektive) Mehrwert Männer oder Frauen, die total uninteressant für einen sind, abzuschleppen?

Wobei "abschleppen" auch schon wieder so ein Unwort ist. Man könnte ja meinen, dass erwachsene Menschen selbst in der Lage wären zu entscheiden, ob sie mit einem Menschen ins Bett gehen möchten oder nicht. Aber eine derartige Annahme erlaubt einem natürlich nicht sich als übelst geilen Hengst hinzustellen, "der die Alte abgeschleppt hat", obwohl sie sich erst geziert hat und gar nicht wollte. (Alternativ "geile Stute". Ich denke bei Typen ist das insgesamt verbreiteter.)

Mich würde ja, wie ein paar Seiten vorher gesagt, die "Return"-Rate interessieren: Wie viele der Frauen, mit denen ein PUA im Bett war, wollten danach noch mal mit ihm ins Bett? (= die Frau wird selbst aktiv/strebt eine Wiederholung an) Nicht, dass das ein menschenwürdiges Kriterium wäre, aber aus meiner Sicht aussagekräftiger als "one time scores". Würde mich echt mal interessieren und werfe ich <25% als Hypothese in den Raum. (Auch wenn Selbstauskünfte - dazu ohne Mimik, Gestik und stimmliche Intonation - in den meisten Fällen nichts wert wären.)

@********nder
Ich kritisiere nicht die NLP-Techniken an sich - also nicht "das Skalpell" - sondern das ganze Konstrukt, also eben die Tatsache, dass bei NLP-Seminaren usw. die "wirksamen" Methoden nur geklaut sind und wiederverkauft werden als unfehlbare Manipulationstechniken ("Manipulation" nach dem Duden: "undurchschaubares, geschicktes Vorgehen, mit dem sich jemand einen Vorteil verschafft, etwas Begehrtes gewinnt").
Der Begriff "Manipulation" hat eine negative Konnotation, was beim "Beeinflussen" nicht der Fall ist.

Ich habe auch ein paar interessante "Techniken" auf NLP-Workshops gelernt. Dabei möchte ich betonen, dass um sowas zu lernen man circa 30 Minuten braucht, und nicht eine ganze Woche Quatsch, so wie ich mehrmals erleben mußte - und dass ich vom Kauf von Büchern wie "Wie man Freunde gewinnt: Die Kunst, beliebt und einflussreich zu werden" eher abraten würde - es sei denn, man kriegt sie für 1,- Euro im Antiquariat.

Das Wort "Abschleppen" finde ich gar nicht so falsch, das benutze ich auch, wenn ich eine Situation beschreibe, in der man jemanden z.B. von der Disko mit nach Hause nimmt. In einer solchen Situation würde ich nicht von "Erobern" oder "Verführen" reden, weil es um etwas Prosaischeres geht. Aber die Implikation, die "abgeschleppte" Person hätte keine Entscheidung getroffen, sehe ich in dem Begriff nicht.

Dass Frauen sich nur widerwillig "abschleppen" lassen und nur passive Beute sind ist das Bild vom "Abschleppen", das die PUAs verbreiten - damit Männern an den Seminaren teilnehmen, wo man diese "perfekte Masche" lernen kann.

Das Werkzeug ist schon Jahrtausende alt und nennt sich "Rhetorik". Auch da gab es schon in der Antike Schulen, die mit Heilsversprechen nach PUA-Muster operierten und den schnellen Erfolg versprachen. Das ändert allerdings nichts an Sinn und Nutzen dieser Kunst. Allerdings legte die seriöse Rhetorik immer Wert auf die persönlichen Qualitäten des Redners und - sehr wichtig - seinem Sinn für das Angemessene.
Letzterer scheint mir bei vielen PUAs (jedenfalls, soweit ich das den Foren ablesen kann) deutlich unterentwickelt. Kurz: mit dummen Sprüchen rupft man nur dumme Hühner.

Du darfst nicht davon ausgehen, dass jeder Mensch auf deinem Niveau agiert. (Darfst du schon, ist aber meistens nicht zutreffend/der Fall.) Das ist schade, ist aber so. (Abgesehen von der Tatsache, dass NLP mittlerweile auch eigene Techniken entwickelt hat und die ein oder andere tatsächlich eine gewisse Komplexität in sich bürgt. Nicht, dass ich ein NLP-Freund wäre, aber die Weiterentwicklung seit Entstehung ist zweifelsohne anzuerkennen.)

Wenn ich als UG, aber mit durchaus attraktivem Social Proof, auf einen PUA treffe, der meinen IOI durch einen FC testen will, dann hoffe ich sehr für ihn, dass sein DHV nicht nur das eines AFCs, sondern mindestens eine PUGs ist, damit er nicht als LTR endet - DAS wäre ein echter Shit test …

Eine Übersetzung bitte, damit ich mitlachen kann !

@********nder

Es geht nicht um das Niveau der Workshop-Teilnehmer, sondern eher um den Mangel an nürtzlichen Inhalte und die Menge von Blabla, mit dem die Zeit bei solchen Workshops "aufgefüllt" wird.
Wenn man sich auf youtube die Videos der PUA-Seminare anschaut, kann man das gut erkennen. Viele Kommentare betonen das auch - also ist es nicht nur mein Eindruck.

Auf einem NLP-Seminar hat der Seminarleiter diese Tatsache sogar angesprochen, indem er meinte, wenn man auch nur einen Satz aus dem einwöchigen Seminar mitgenommen hätte, wäre das ein Erfolg gewesen. Also den Satz habe ich mitgenommen.

Da wurde ich doch mal neugierig. Zum Beispiel dieses:

"XY spricht eine Frau auf der Straße an"

"Nicht von hinten ansprechen, das erschreckt die meisten Frauen." -- Stimmt, Frauen mit Kampfsportkenntnissen hauen eventuell sogar zu.

Dann fängt er an die Frau anzumachen. Erstens wäre ich ziemlich genervt, wenn mich jemand auf der Straße, wo ich ja meistens irgendwohin will, mit irgendwelchem Unsinn aufhält. Zweitens beantworte ich Fremden auf der Straße keine Fragen: meistens wollen sie nur was verkaufen.

Klar, der PUA will sich verkaufen. Aber wenn er dabei klingt wie eine Mischung aus Zeugen Jehovas und Werbung für einen Buchclub, wird das wohl nix werden.

PUA Werbevideo-Versprechen: "Egal, wie du aussiehst, was Du verdienst oder beruflich machst, mit unserer Methode kannst Du lernen, wie Du in kürzester Zeit von jeder schönen (sic!) Frau die Telefonnummer oder sogar ein Date bekommst."



Es hat schon seine Vorteile, alt und hässlich zu sein...

mich juckt es in den Fingern und deshalb muss ich jetzt auch noch einmal meinen Senf hinzugeben.

Bei einer gut gemachten Anmache, merkst du nicht einmal wenn du angemacht wirst. Das Problem bei den meisten PUlern ist, dass sie nicht verstanden haben wie das ganze funktioniert. Sie reflektieren das ganze nicht wirklich.

Wenn ich eine Frau auf der Straße anspreche, dann würde ich sie fragen wo z.B. ein bestimmtes Geschäft ist. Daraus kann man dann ein Gespräch entwickeln und wenn das gut läuft fängt man an Köder auszuwerfen. Diese Köder sind z.B, irgendwelche interessanten Erlebnisse die für die Dame spannend sein könnten. Z.B. irgendwelche Reisen, Hobbies oder ähnliches. Und wenn es gut läuft dann entwickelt sich ein Gespräch - wie bei den meisten normalen Menschen. Wenn alles gut läuft, dann ist es eigentlich nur natürlich, dass man die Nummern austauscht um das Gespräch fortzusetzen.
Was man dann später bei einem eventuellen Date aus der Sache macht steht dann auf einem anderen Blatt.
Der PU-Part ist jetzt eigentlich nur, dass ich die Frau auf der Straße anspreche, das macht nämlich hierzulande kaum ein Mann. In Italien oder in Südamerika ist das übrigens anders.

Ganz anders in einem Club. Da kann ich keine langen Gespräche führen - jeder ist gut drauf und keiner hat Bock auf langen Smalltalk. Eigentlich bin ich in einem Club auch nicht an einer Telefonnummer interessiert sondern daran, dass die fragliche Person mich nach Hause begleitet. Dementsprechen muss ich da also die Dame anders ansprechen. Meine Lieblingsanmache hierbei ist "Na, wer bist du?".
Wenn sie darauf reagiert ist das fein, wenn nicht dann ist das auch kein Weltuntergang.

.. und Du kriegst dann von jeder Frau, die Du ansprichst, eine Telefonnummer oder sowas ?

Wenn mich jemand auf der Straße nach einem Geschäft fragt, sage ich ihm den Weg und ansonsten habe ich meistens keine Zeit. Und lassen sich denn Frauen in Italien oder Südamerika so einfach auf der Straße ansprechen ? In Mexiko habe ich das nicht beobachtet.

In einem Club ist das wirklich anders, denn da gehe ich auch mit dem Ziel hin, mich ansprechen zu lassen. Da bin ich offen für Gespräche, da habe ich die Zeit dafür.

Dass der Typ in dem Beispiel vielleicht wirklich ein schlechtes Beispiel war, mag ja sein, aber ich fand's auch irgendwie amüsant...

Nö, das schafft keiner.

Und wenn du ihn nicht weißt? Die meisten Menschen sind höflich und versuchen herauszufinden ob sie dir nicht trotzdem helfen können. Dann ist es ganz einfach sie in ein Gespräch zu verwickeln.

Ich hab nicht gesagt, dass sie es lassen, ich hab geschrieben, dass es die Männer öfter probieren. In Argentinien wurde ich aber selbst auch ziemlich oft in ein Gespräch verwickelt (leider nur von älteren Frauen und Männern).

Es ist eher traurig, dass Männer hierzulande nicht einmal mehr den Mut haben so was ohne Anleitung zu lernen. Und das darüber lustig machen hilft der Sache nicht wirklich weiter. Wie lernst du denn Männer kennen abseits den Internets? Sprichst du sie an oder erwartest du, dass du angesprochen wirst?

@*******na57

Die "lokalen" Frauen mit Sicherheit nicht, aber vielleicht diejenigen Touristinnen, die einem Abenteuer mit einem Südländer nicht abgeneigt sind.

In Italien gibt es übrigens eine abwertende Bezeichnung für Männer, die Frauen auf der Straße ansprechen: "pappagallo" (http://de.wiktionary.org/wiki/pappagallo).


@******all

Machst du das oft? Und wie oft entsteht dabei ein Gespräch über Reiseerlebnisse oder Hobbies? Und was passiert danach?

jepp, das funktioniert prächtig...

"na, wat bist du denn für ein vieh?"

zog immer...

na ja, nicht immer, aber öfters als man je angenommen hätte...

denn manche menschen reagieren locker, andere reagieren verstört bis ärgerlich!
das widerum liegt aber nicht an den menschen selber, sondern an der situation in der sich der angesprochene befindet!

Wenn ich den Weg nicht weiß, weiß ich ihn nicht und gut ist. Wenn ich keine Interesse habe, den Mann näher kennen zu lernen, der mich fragt, dann habe ich kein Interesse.

Ich will mich nicht lustig machen, wenn Menschen etwas tun, um ihre Kommunikationsfähigkeit zu verbessern oder Schüchternheit zu überwinden. Aber das Werbevideo mit seinen Versprechungen fand ich schon ziemlich übertrieben. Und auch irgendwie sexistisch: als ob Frauen nicht in der Lage sind, eigene Entscheidungen zu treffen. Da muss dann der Super-Up-Picker kommen und sie kriegt weiche Knie.

, aber echt nicht.

Wie ich Männer kennen lerne außerhalb des Internets ? Im Beruf, beim Hobby, bei Freunden, in der Schlange beim Supermarkt, im Zoo - überall auf der Welt sind Männer. Wenn ich Interesse habe, entsteht ein Gespräch, wobei es mir egal ist, wer anfängt. Wenn ich keinen Bock habe, dann nicht.


Anmachgespräche ? Oder einfach Interesse an Dir und Deiner Person ? Oder wollten sie "propina" (Trinkgeld) für irgendwas ?