Psychologie und SM

was man nicht versteht wird halt ersteinmal verteufelt ...
Im Mittelalter wollte auch keiner an die Existenz einer anderen Welt glauben.

Dazu fällt mir ein, was einer meiner Profs. in einer Vorlesung gesagt hat:

"Bitt" schön, mehr als 50% der Menschen in der BRD haben Karies. Sehn´s - Karies ist normal"

Hmm...

noch vor wievielen Jahren wurden Hexen für ihr gesamtes "Zeug" verbrannt?
Heute will jede 537,2 Frau sich eine Hexe nennen,ist stolz darauf und behauptet das Zeug dazu zu haben...

Und die kranke Gesellschaft toleriert es,gibt Tonnenweise Geld für Sitzungen aus...
Verlogene (gestörte) Gesellschaft gab es und wird immer wieder geben...

Laß die reden und weiter dichten

Lg.
kaa

Also ich möchte auch ein kurzes Statement dazu abgeben.
Hört nicht darauf, was irgendwelche Psychologen darüber sagen.
Ich bin selbst angehender Psychologe und sehe das ganz anders !
Nicht jeder der ein Diplom oder einen Doktortitel hat, ist zwangsläufig intelligent, die meisten sind nur durch viel hartes lernen an den Titel gekommen, haben aber nicht die geringste Begabung für dieses Berufsfeld und auch keine geeigneten Voraussetzungen. Soviel dazu.
Ich habe den Eindruck, dass viele Leute aus der SM-Szene sich vielleicht mal mit ihrem Ursprung vertraut machen sollten und die Werke von Marquis de Sade wirklich lesen sollten, dann kommen auch keine Fragen, zumindest keine Unsicherheit oder fehlendes Selbstbewusstsein auf.
SM ist wie JEDE andere Form der Sexualität natürlich und somit auch "normal". Es gibt keine Perversionen, sondern nur unterschiedliche Geschmäcker. Jeder Anhänger de Sade´s weiss, dass die Natur der Sexualität keine Grenzen gesetzt hat. Somit darf und wird auch niemand der Sexualität (egal in welcher Form) eine Grenze setzen können. (Höchstens seiner eigenen privaten und das ist ja auch ok so).
Desweiteren bin ich der Meinung, dass diese Tatsache jeden echten Anhänger von de Sade zur uneingeschränkten Toleranz verpflichtet. Leider habe ich diesbezüglich schon viel anderes gehört.
Soweit mein Beitrag dazu.
Gruss nochmal aus Frankfurt !

Ich kenne mich nun wirklich nicht in der sogenannten "Szene" aus - aber jeder, der Psychologie studiert/hat, hat einen Einblick in die Komplexität der menschlichen Natur erhalten, weiß um das NIEMALS endende Ringen nach Erklärungen, um das Verstehen - und das was hier so flapsig SM genannt wird, soll allein durch die SUBJEKTIVE Sichtweise eines Menschen erklärbar sein. Lest de Sade und ihr wisst, was SM ist.

Ich glaube, ich würde mich dann doch lieber einem LKW-Fahrer anvertrauen (*kicher*), der um Längen selbstreflektierter und kompetenter wäre.

Angelika

Also ich kenne die "Szene" auch (noch) nicht.
Werde mir mal einen Einblick verschaffen und schauen, was sie so zu bieten hat. Kann dir nur völlig Recht geben mit dem was du geschrieben hast: Lest de Sade und ihr wisst, was echter SM ist !
Alles andere ist nur Spielerei.

nicht einmal richtig hinhören/hinlesen kann er. Das war Ironie. Ich meinte:

NIEMAND, der wirklich Ahnung hat, kann behaupten, dass es genügt, nur eine Meinung zu hören - das halte ich für einen extrem gefährlichen und dummen Rat!

Jemand, der es nicht gebacken kriegt, richtig zu schreiben, kann auch nicht erwarten, richtig verstanden zu werden.

Hier geht es nicht um "Meinungen" über die man diskutieren kann, sondern ganz einfach um die Darstellung von Wahrheit mit Hilfe von echten Argumenten. Da hilft auch alles rumgerede nix.

kritischer Rationalismus ist das Paradigma der empirischen Psychologie (Erkenntnisphilosophie im 1. Semester Psychologiestudium): Es gibt nicht DIE WAHRHEIT - wir können uns der sog. Wahrheit erkennend allenfalls asymptotisch annähern. - Und die Wahrheit liegt sicher nicht in der subjektiven Meinung des Herrn de Sade.

schön das ihr Euch so hochtrapend unterhalten könnt. Ich habe nicht studiert (außer das Leben) und ich benütze auch nicht so viele Fremdwörter.

Ich weiß nur eins, wir sind alle Menschen die Ihre Lust und Leidenschaft ausleben. Das sollte man nicht zerpflücken oder zu analysieren. Wir entwickeln uns alle weiter. Jede Sekunde die vergeht ändern wir uns, und das ist auch gut so.

Gruß

AuK

mich hat einfach der ein wenig geritten, weil ich mich geärgert habe. Hat Spaß gemacht, meine kleine Lust am Teufelchen sein ein wenig zu leben.

LG Angelika

Hallo

dir sei vergeben.

Gruß

Andreas

schwitz...habe ich aber noch einmal glück gehabt.

Aber im Ernst jetzt - denn ich lese deine konstruktiven Beiträge immer sehr gerne.

LG Angelika

Das ist ach so ein Satz... wir sind nicht anders, und ich kann es auch nicht verstehen, warum einige BDSMler unbedingt anders sein müssen/wollen??
Einderseits von der gesellchaft als normal akzeptiert werden wollen, und adererseits zu sagen, das man anders ist.

Mir ist es völlig Wurst, was Stern, Blöd oder sonstwas für ein Käseblatt so schreiben, wir beide sind sehr gesund und so gar nicht therapiebedürftig

LG, Jenny

Hallo zusammen,

sind wir wirklich alle gleich?? Oder unterscheiden wir uns nicht von einander und sind deswegen anders. Beeinflußt BDSM nicht unser Denken und Leben, bei dem einem mehr oder weniger. Ich muß es mir ja nicht gleich auf die Stirn schreiben und es muß ja auch keiner aufstehen und sagen " ich bin BDSMler und das ist gut so". Reicht es denn nicht das ich einfach Dinge anders sehe und das ich nicht möchte gleich zu sein. Außerdem frage ich mich auch manchmal ob ich es wirklich will das die sogenannte "Gesellschaft" mich akzeptiert oder nicht.

Was mir allerdings nicht egal ist, ist was Stern, Bild oder sonstige Medien schreiben. Weil sie versuchen uns BDSMler in eine Art Schublade zustecken und das mag ich nicht.

Gruß

AuK

es auch lieber,wenn es nicht jeder in meiner Umgebung weiss !!!

Ich lebe BDSM nur für mich...und nicht für die Anderen.Das geht sonst niemanden was an.

Es würde keiner verstehen..nicht die Familie,Bekannten usw....

Möchte keine Probleme dadurch bekommen...vor allem nicht wegen meiner Kinder!

Ich denke auch,dass jeder BDSM anders er/auslebt..Das kann man in keine Schublade stecken.
Es ist das Zusammen-spiel von Dom und sub...und da sind wir alle individuell verschieden.

Liebe Grüsse..kaffee

Ich möchte diese Begriffe gerne etwas stärker differenzieren (feiner abstufen).

Schon alleine die Vielfalt der Meinungen, die ich hier im Forum lese, sagt mir, dass ich es auch mit einer Vielfalt von Menschen zu tun habe - jeder mit seiner eigenen Persönlichkeit - erkennbar und von den anderen unterscheidbar.

Dennoch - angelegt sind in der Spezies Mensch gemeinsame (gleiche) Grundlagen. Und das ist auch gut so - z.B. für die Medizin oder auch für die Kleiderindustrie - wie kompliziert und mitunter gefährlich wäre es, wenn es zu viele Unterschiede gäbe.

Auch die menschliche Psyche hat die Neigung, die Dinge, die wahrgenommen werden, zu kategorisieren, zu ordnen - so lernt jedes Kind, um die Welt zu verstehen.

Diese nützliche und wichtige Fähigkeit birgt aber eben auch die Gefahr des Schubladendenkens (jede Medaille hat zwei Seiten), dem wir so leicht unterliegen - und wer mag es schon, selber in eine Schublade gesteckt zu werden?

Schubladendenken ist eine Eigenschaft (und Fähigkeit) des Menschen, um die Welt zu verstehen - es darf dabei nur nicht vergessen werden, dass WIR es sind, die diese Schubladen in unseren Köpfen selber schaffen (selber konstruieren) - aber die Welt und andere Menschen nicht aus Schubladen besteht. Dieses Bewußtsein und der respektvolle Umgang miteinander sollte unser Bestreben sein.

Mit freundlichen Grüßen, Angelika

Ursprung dieses threads war doch die Überarbeitung des ICD-10 und die Einstufung bestimmter Neigungen und Veranlagungen in einem Code.

Von Anfang an wurde kritisiert, dass man damit für krank gehalten wird.
Dem kann ich so nicht zustimmen.

Ist der ICD-10 nicht vielmehr ein Hilfsmittel zur Einstufung und Kategorisierung beim Datenaustausch (Überweisungen, Abrechhnung)?
Meinereiner hat auch eine psychische Veranlagung, die aber nicht sexueller Natur ist und auch keine Auswirkungen auf meine Umwelt hat. Sie ist ja auch nicht als krankhaft diagnostiziert, hat aber einen ICD-10 - Schlüssel. Na und?

Die Krankheit wird nicht durch den ICD gemacht, sondern durch den Arzt diagnostiziert. Er stellt das ein, und wenn er nicht weiter weiß, macht er eine 99 (sonstige) draus und schreibt eine Bemerkung dazu.
Was wollt Ihr dagegen tun?

Der ICD-10 ist und bleibt ein Hilfsmittel. Selbst wenn bspw. S/M- oder Fetisch-Neigungen aus dem Katalog verschwinden, wird es in den Köpfen mancher Psychologen als krankhaft fest sitzen bleiben und dann finden sie halt einen anderen Hilfs-Code.

Liebe Grüße

tja...leider ist das ganze heute noch ein großes tabu-thema! dabei ist es ja an sich ein weitgehendes thema!
gerade hier im joy haben wir bemerkt,daß viele leute das in eine schublade schieben und die leute mit! eigentlich schade,wenn man sich mal etwas damit befassen würde,würden die leute auch mal merken das es garnicht immer so "pervers" ist.....

Hallo Ihr!
das Thema ist doch ein aufgesetzter blödsinn. denn was ist normal, was nicht. der betrachter/in baut evtl. doch nur seine eigene unsicherheit auf und proiziert sie auf andere. Freiheit ist immer die freiheit des anderen und nicht einer dogmatischen gesellschaft unterzuordnen. so wie ich will brauche ich mich auch nicht zu versetcken, sondern lebe bewußt meine träume aus und akzeptiere auch den willen anderer. also lebe ich und freue mich und finde meine befriedigung so wie auch andere sie finden oder finden werden. hilflosigkeit der psychologie stärkt mein wollen
jamar

Die Freiheit ist die Freiheit des Andersdenkenden. davon sind wir meilenweit weg. Schade.

wenn ich auf alles warten muß, sind wir weit weg von der umsetzung.
aber die freiheit fängt ersteinmal beim eigenen ich an und in der übung andrer frei zulassen.sehr schwer aber machbar. zu erkennen wo ich die freiheit des anderen einenge um meine lust auf freiheit zu leben. kommunikation iost der erste schritt und die selbskritisch reflektion meines ichs und meiner wünsche usw.

Also meine Meinung zu dem im Ausgangsposting verlinkten Artikel: Gequirlte Scheisse

Mehr brauch ich hier wohl nich ausführen. Alles nennenswerte wurde schon von vielen Vorrednern-/schreibern genannt u. schlüssig argumentiert.

Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern das er nicht tun muß, was er nicht will. (Jean-Jacques Rousseau)

im Umkehrschluss an den Artikel im Eingangsposting:

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen, die geballte Faust. (Friedrich Nietzsche)

hallo b.
du hast ja volkommen recht, aber es muß ja auch für neue eine möglichkeit geben sich langsam in das forum reinzutasten. profis wie du gehen natürlich anders mit dem thema um aber ich finde es spannend mit anderen fragen gerade in diese richtung auch zu gehen. denn das ewige verstecken ( damit meine nicht ich mich ) führt doch zu problemen die PSTS werden können. Ich finde alle themen ok und auch darüber zu kommunizieren ist wichtig.ich finde es sehr spannend die unterschiedlichsten argumente zu hören bzw. zu lesen
jamar