Welches Objektiv ratet ihr mir für die EOS 350 D

wir haben die 300D und zusätzlich ein Sigma 24-135mm
reicht uns für alle bisherigen Situationen
Liebe Grüße
von der Elbe
senden Hexe & Merlin

Wie schaut es bei dem mit Verwackelung aus??? Ich nehm nicht gerne ein Stativ.

mir grade vor einer Woche ein neues Teil gekauft und bin voll zufrieden.
es handelt sich auch um ein Sigma ( 24 - 70mm ) das schöne ist das es ganz tolle Aufnahmen von gesichtern macht aber durch seinen Weitwinkel du auch die möglichkeit hast deinen Garten vielleicht komplet zu fotografieren, da es auch eine Macrofunktion hat kann man auch mal eine Foto von de einen oder anderen Blüte machen.

Der Preis liegt bei Saturn bei 499€ man kann das teil aber auch im Netz schön für weniger schissen.

Lieben Gruss, Bonido

das 1.8/50mm von Canon.
Grund:
• lichtstark: läßt in der "Grundeinstellung" offene Blende 4-8x mehr Licht durch als euer Zoom
• sehr schön kleine Schärfentiefe bei entsprechender Einstellung (Gesicht wird scharf, Hintergrund unscharf -> nett bei Portraits)
• leicht: 130 gr
• qualitativ schlägt es eure Linse um Längen
• für Portraits fast ideale Brennweite bei Crop-Kameras
• preiswert: um 100 Euro
• günstig: Wiederverkaufwert ca. 80 Euro bei EBay (aus'm Bauch geschätzt)
Nachteil:
• kein Zoom, der Fotograf muß sich bewegen ... aber keine Sorge, trotz dauerndem Fotografieren nehme ich einfach nicht ab

euro

Danke, danke für eure Mitteilungen.

Bringt mich zum Nachdenken und bin froh über jede Anregung da es mir einfach hilft eine Entscheidung zu treffen die unter umständen sehr Teuer kommen würde.

Gruß
Anita

Hi,

beschreib dochmal etwas genauer was Du damit machen willst. Es gibt zig verschiedene Arten von Objektiven, die dann auch noch von einigen verschiedenen Herstellern gebaut werden. Vielleicht kriegst Du dann noch ein wenig besser auf Dich zugeschnittene Tipps

Ich habe mir vor 4 Wochen eine EOS 300D " geschossen". das standart Objektiv ist 18-55mm. Also Weitwinkel ok, nur im Telebereich zu schwach.
Wenn ich den Faktor 1,6 einrechne ( Analog zu Digital) dann hab ich von jedem nur etwas. Was tun war hier die Frage. Meine alte Spiegelrefex AC! ist etwa 26 Jahre alt, hat M42 anschluß. Hab dazu aber ein Tele 80-210mm vor kurzen für 40 Euro gekauft. Also, einen Adapter besorgt, und nun hab ich ein super Tele von etwa120 bis 330mm. Es fehlt nur der makrobereich. Muß sagen, die Lösung ist super. Blenden von Hand einstellen ( macht eh mehr Spaß) Zeiautomatik rein, und ab gehts. Von Poträ bis in die Ferne, es geht alles. Und Nahaufnahmen, entweder zwischenringe oder das Original aufsetzen. Der Nachteil ist das Gewicht. Aber, durch das Gewicht hält man die Camera auch ruhiger, so das Aufnahmen von 1/15 möglich sind.
Fazit:
Es gibt unterschiedliche Wege, jeder muß für sich den besten raussuchen.
Gruß
Peter

Canon EF 28-135mm 3,5-5,6 IS USM

Hab es jetzt ungefähr ein halbes jahr hier liegen.
War erst etwas skeptisch wegen der Blende,
im nachhinein, eins der besten objektive die ich je in der hand hatte.


Schneller Fokus, genauer Fokus, leicht und handlich, bietet für landschaft bis Portrait und leichtes Tele alles was man braucht.

dürfte für dich ungefähr das richtige sein, es sei denn du möchtest natürlich dich schon eher auf einen bereich spezialisieren. Das oben genannte ist erstmal ein sehr gutes Allround Objektiv.

Lieben Gruß
Flo

Hallo Peter,
klingt ja interessant. Ich habe da auch noch einiges aus anlagoer Zeit liegen.
Was kosten den solche Adapter?
Gruß Merlin

Hallo,

ich habe 3 Objektive das:

Canon EF 28-135mm 3,5-5,6 IS USM
das verwende ich im Alltag oder ab und zu mal im Studio

dann das Canon Kit
das finde ich ganz praktisch wenn ich mal auf einer Feier fotografiere.

und das Canon 5 1,8
das ist mein Standardstudio Objektiv es ist sehr günstig aber auch sehr gut in Sachen Schärfe, Farben und Abbildungsleistung.

Aber ich denke ich werde mir noch ein Tele kaufen.

wovon ich die Finger lassen würde sind die sogenannten Superzooms da oft die Bildqualität unter dem hohen Zoombereich leidet. Lieber ein bis zwei Objektive mehr und die Bilder sehen besser aus.

Grüße
stefan

wie schon erwähnt 50 mm Festbrennweite mit 1,8

meine Lieblinge sind

das Tokina 2,8 / 28-80 ATX

und das Canon 4,0 / 70 - 200 L US(dieses Teil soll man mir einst mit ins Grab legen) das Objektiv mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis im Canon-Portfolio

Nun , der Adapter kostet bei E..etwa 12 bis 24 Euro. Ist soweit gut gearbeitet. Ich benutz ihn schon einige Zeit, und es geht. Eben der nachteil, das die Blende und die Schärfe von Hand eingestellt werden müssen. Aber, das ist ja nicht so wild. Faustregel:
Je höher die Blendenzahl, umso größer ist der Tiefenschärfe Bereich.
Bis etwa 3 Meter blende 5,6 , bei Tele, soweit das Licht ok ist, blende 22.
Ist alles eine reine Übungssache.
Gruß Peter

Ma ihr seids super!!!! Danke für eure Meldungen. So kann ich sicher das finden was ich suche. Wie gesagt ich bin totaler Neueinsteiger was ein Objektiv betrifft. Meine genaue Anforderung?? Nun ja ich geh sehr gerne in die erotische Fotografie, Porträts. Fotografiere dann aber auch in meinem Garten. Echsen, Bienen auf schöne Blüten. Also eher Nahbereich. Das Objektiv sollte sich auch gut in dunkleren Situationen einstellen. Extra Blitz hab ich nämlich auch noch nicht. Und vor allem es sollte nicht sehr schwer sein weil ich der typische in der Hand halter bin. Ich mag keine Stative rumschleppen und ich mag nicht ständig Objektiv wechseln. Überleg schon ob das Sigma Macro 70mm F2,8 EX DG das richtige für mich ist. Oder irgend etwas im Bereich 18-200mm (gibts von Tamron und Sigma) die sind auch eher gering. Was mir wichtig ist wäre auch die Verwacklungsgefahr möglichst zu reduzieren. Ich möchte für meine Fotos nicht lange da stehen müssen damit die etwas werden, denn nichts ist so interessant wie ein gelungener Schnappschuß. Mein Canon 18-55 Kit ist ja ganz toll aber ich möchte mehr. Ich möchte mir die Seerose vom Teich nahe heranholen (und beim Anhang könnt ihr sehen da ist Schluß) Hoffe ich hab mich nicht zu unverständlich ausgedrückt.
Gruß
Anita

also ich find das tamron 18-200 einfach klasse für ein immerdrauf objektiv, da kann man einfach alles abdecken damit und mit 3,5-5,6 is es für normale lagen auch genug lichtstark imho. nur der langsame af nervt ein wenig, aber das is ja bei soviel linsen und ohne usm einfach so.

das 50/1.8 hab ich auch, find ich aber zu speziell für alle lebenslagen.

von tamron gibts noch sehr geile objektive mit 2.8er lichtstärke für den bereich <100mm. hab ich bisher nur gutes von gehört.

für sigma gilt generell das gleiche, jedoch sollen die tamrons optisch nen tick besser sein angeblich.

die objektive sind canon sind schon geil, aber wer kann die oft bezahlen.

hth.

naja.. habe am Anfang auch so gedacht - mit einem Sigma 18-200 und dann immer "bereit" ...

aber dafür habe ich mir ja keine Spiegelreflex besorgt, da hätte auch ne Silberbüchse gereicht ^^


Mit 3,5-6,3 Blende (beim Sigma 18-200) hast du in der Dämmerung schon verloren und im Haus auch - ausser du hast nen guten ext. Blitz - aber das sieht man den Bildern ja dann auch direkt wieder an


Ich habe mir mittlerweile für Portraits/Studio das Sigma 24-70mm 2,8 Blende geholt
und jetzt neu.. ein Sigma 150mm Makro mit 2,8 Blende (was immer wieder sehr gerne verwendet wird, ist das Tamron Makro 90mm 2,8)

Nur mit einem Makroobjektiv hast du ein Abbildungsverhältnis von 1:1 um Bienchen etc. vernünftig ablichten zu können (halt mehr Insekt, als Blüte im Hintergrund)

auf der weiteren Wunschliste steht das Canon 50 mm 1,8
und in gaaaanz weiter Ferne das Canon 70-200 2,8 IS USM

vorerst müsste dann noch ein Canon EF 70-300mm / 4,0-5,6 IS USM reichen


also, lieber ein wenig mehr investieren, als sich danach zu ärgern


Gruss,
Sandmann

___________________________________________

wollte den Marienkäfer unter "Fotografische Glanzstücke" einstellen - aber scheint dem mod nicht zu gefallen [b]hmmmm[/b]

Also ne Markenempfehlung geb ich Dir keine, auf jeden Fall würd ich "nach oben hin" anschließen, also ein 70mm-200mm oder sowas in der Richtung.

Eine Festbrennweite würde ich momentan noch nicht nehmen, da sind zwar die Abbilungsleistungen besser, aber Du bist damit noch zu eingeschränkt. Das wäre dann erst mein nächstes Objektiv.

Beim Zoom in dieser Klasse musst Du natürlich besonders auf die Anfangsblende achten, da sich diese eben mit starker Vergrößerung eben auch ändern kann.

Nützlich sind weiterhin Image Stabalizer, gerade wenn Du keinen Blitz bneutzen möchtest gewinnst Du damit 1-2 Blendenstufen, die Du aus freier Hand schießen kannst.

Dann würd ich noch auf den Autofokus achten, wie schnell und wie exakt funktioniert er.

Das ist aber natürlich alles eine Budgetfrage.

Auf jeden Fall vorher zum Händler gehen und ausprobieren und wenn Du schon da bist, auch gleich bei ihm kaufen. Erstens sind gute Händler auch gute Berater und vorallem kann man das Objektiv auch gleich an seinem eigenen Body testen, ich hab bei meinem teuersten Objektiv nämlich das Problem gehabt, dass es an meinem Body nur sehr mäßig funktoiniert hat, während es am Vorführer im Geschäft einwandfrei lief.

mir so einem Suppen-Zoom (18-200) erkauft man sich grundsätzlich die Bequemlichkeit mit sehr vielen Nachteilen v.a.
• geringe Lichtstärke
• optische Fehler durch alle Rassen (Unschärfen, Farbsäume usw)

entweder man entscheidet sich für anspruchsvolle Photographie mit einer (D)SLR und da ist ein gelegentlicher Objektivwechsel eben obligatorisch
oder man bleibt bei der Digi-Knipse

Wir haben uns letzte woche die EOS 400D von Canon gekauft...
Ausgestattet ist diese Kamera mit dem 18-55mm/F3,5-5,6 DC ideal standard
und habe dazu noch das Objektiv 55-200mm/F4,5-5,6 USM daz genommen.
Ich habe auch noch zusätzlich die Digital Kamera Fuji Finepix s9500 die ein 28-300mm Objektiv besitzt. Also alles in allem solltest Du Dich für ein 55-200mm Objektiv entscheiden.

Mfg & viel Spass Carina & Andy

Hallo miteinander hätte da noch einen kleinen Vorschlag, gerade heute erst mit diesem Objektiv geschossen. Es ist das, Canon Zoom Lens EF 75-300mm 1:4-5.6 IS. Es war bei Sonnenuntergang, also mit Blitz und 300mm Tele auf einer Entfernung von ca. 2,5m mit Image Stabilizer. Camera ist die Canon EOS 350D.
Hat sonst noch jemand mit diesem Objektiv Erfahrung?
LG OTL

was ev. noch interessant wäre bei der fragestellung:

in welchem preisbereich soll sich das bewegen?

viele sagen o.k. für den privatbereich. nur gibt es da ambitionierte leute die viel geld ausgeben und leute die das eher nebenher locker sehen und nicht viel geld ausgeben möchten, bzw auch nicht können.... objektive gibts von 70€ bis tausende von €

ich selbst hab mich als zweites objektiv für meine 400D das tamron AF55-200 f4-5.6 LD macro gekauft. o.k. es ist aus der günstigsten preisklasse da ich als student nicht nach dem kamerakauf nochmal viel geld ausgben wollte und ich nach dubai sicher nicht ein L obejektiv mitnehme wo ich gleich ne menge staub und ev. auch sand drauf bekomm bei den winden.
das objektiv an sich ist wie ich es rein optisch betrachte gut - verzerrungen sind minimal. lichtstärke - kann man nicht mehr für 99€ verlangen.
autofokus ist etwas lahm und ich hatte auch schon probleme dass er nicht so funktionierte wie er sollte - also oft mals hin und her gefahren bis es scharf war....
ja und dann noch das geräusch. ich empfinde das objektiv als sehr laut.

aber wie schon erwähnt im großen und ganzen kann man sich für die 99€ echt nicht beschweren. v.a. im makrobereich kann ich das objektiv empfehlen.

grüße,
bo

Tamron 18-200 mehr als enttäuscht, auch wenn das Objektiv seinen Charme hat. Vieles geht ganz gut damit. Aber im Weitwinkelbereich gibt es nur noch eines dann... stürzende Linien ohne Ende. Zumindest bei Architektur extrem nachteilig.

Der größte Vorteil dieser Superzooms ist aber, dass der Sensor nicht so schnell verdreckt. Seit ich das Ding drauf habe, ist kaum noch da etwas zu machen.

Letztlich mußt Du nach Blick in Geldbeutel und Motivgebiet sowie Einsatzorten entscheiden, was Du Dir kaufst.

Grüße, G.

hmm..
Also irgendwie lese ich aus den meisten Beiträgen, dass ihr 1 Objektiv für alle Gelegenheiten sucht, dann darf es auch "nix" kosten und es soll alles können und das in einer Superqualität..

also irgendwie seid ihr aber dann doch falsch beraten, mit einer Spiegelreflex-Kamera

Die kauft man sich doch, damit man eben für seine "Vorlieben" immer das passende Objektiv nimmt (man kann ja nach und nach aufrüsten-muss ja nicht alles sofort sein - man braucht ja auch einige Zeit zum kennen lernen)

Es ist doch nur logisch, dass ein 10-fach zoom (18-200mm) nicht die Qualität haben kann, die ein 3-fach oder 4-fach Zoom bietet-wo die Linsen besser aufeinander abgestimmt sind.

Wie schon erwähnt, habe ich auch mit dem 18-200 von Sigma angefangen - wusste aber genau, dass das nur ne Übergangslösung ist und ich mir nach und nach meine "Wunschobjektive" holen werde.. und dann eben möglichst mit einer 2,8 oder 4,0 Blende ( USM / IS ) - sooo.. wie ich das damals auch mit meiner analogen Spiegelreflex gemacht habe.

Das man die Objektive wechseln muss ist doch nur gut .. hat man immer was zu tun ^^

Natürlich kann man auch mit einem Tele "Nahaufnahmen" machen..
• aber da sollte man dann auch ein Stativ benutzen (und den IS ausschalten) - man sieht ja an dem Beispielbild, dass es unscharf/verwackelt ist


---aber jedem das Seine

Gruss,
SandmannPaar (er)

ich habe auch noch meine analogen Objektive für die EOS, die ich auch sehr gern benutze.

Mit dem wenig kosten: Das neue Tamron 18-250 kostet EUR 459,00; als billig kann man das nicht bezeichnen, das 18-200 lag bei ca. 349 EUR oder waren es EUR 399...

Allerdings würde ich mir keine digitale Spiegelreflex mehr kaufen. Aus mehreren Gründen:

Mir fehlt bei der EOS der klappbare Sucher, den ich in alle Richtungen drehen kann, Beispiel Canon Powershot S1 IS, die hat so ein Teil. Ein Komfort, den die digitale haben sollte. Solche Dinge wie Winkelsucher etc. an einer digitalen SLR... ob es das überhaupt noch gibt?

Dann das Gewicht. Für jemanden, der durch die Wüste auf Teneriffa mit der EOS gewackelt ist oder in den Klippen rumklettere, war das Gewicht von Kamera, Objektiv und Tasche ein Argument gegen eine neue digitale SLR.

Ganz ketzerisch gesagt: Teilweise habe ich den Eindruck, dass die kompakten digitalen Kameras die digitale SLRs zumindest in Teilbereichen überholt haben.

Gurnemanz

ich würde mir auch niemals das 18-250mm kaufen...
ein Zoom sollte maximal den 3-4fachen Wert haben, dann ist es am besten aufeinander abgestimmt... und nur weil es "relativ" teuer ist - muss es noch lange nicht gut sein ^^

Ich habe noch NIE einen klappbaren Sucher an meiner Spiegelreflex-Kamera vermisst...
Ich finde es immer lustig anzuschauen, wenn man die Leute mit ausgestreckten Armen rumlaufen sieht und die dann Fotos machen...


...und ein Golfspieler würde ja auch nicht nur mit 1 Schläger loslaufen, weil er keine Lust hat - den Wagen mit den 10 Schlägern 5km übers Gras zu ziehen


Wer seine Ausrüstung zu Hause lassen möchte.. sollte dann wirklich besser mit einer "Silberbüchse" losmarschieren

Gruss,
SandmannPaar (er)