Männer und Frauen: Sex oder Liebe?

weil Du so direkt fragst: ja ich ja. Ich erlaube (lustiges Wort - als ob man um Erlaubnis fragen müsste und nicht Herr/Frau im eigenen Hause wäre) nicht nur, ich bitte darum.
Auch wenn ich mit dem Begriff Polyamor, in meinem Fall, etwas weitgegriffen finde.

Polys/Monos - fortschrittlich, gestrig - ich weiss nicht. Es ist so, das das nichtexklusive an dem monogamen Modell kratzt. Und das ist schon, wenn nicht neu, so hat es doch eine Sprengkraft, will erneuern, oder überarbeiten.
Das was es so schwierig macht, ist das nichtexklusive (die meisten jedenfalls) keine großen Probleme damit haben wenn andere monogam sind. Viele Monogame sich aber angegriffen fühlen wenn sie mit anderen Konzepten konfrontiert sind. Sie sehen ihr Lebensmodell gefährdet und reagieren fast reflexhaft.
Die nichtexklusiv denkenden haben das Problem, das die exklusive Denke die Basis. Das ist der Standart von dem automatisch ausgegangen wird. Meist ja, und da liegt der echte sprengstoff, wird es am Anfang einer Beziehung unausgeprochen vereinbart. Das macht es für die nichtexklusiven sehr schwer.

Verdammt, da hätte ich wenigstens Anführungszeichen verwenden sollen.Natürlich war das mit dem "Wohl" eher ironisch gemeint.


Ich glaube, daß es tatsächlich keinen Unterschied zu ganz besonderen Freunden gibt und die gegengeschlechtliche Anziehungskraft den Unterschied im Charakter der Beziehung macht.
Jenseits der Sexualität sind es die gleichen Mechanismen, die Beziehungen und Freundschaften beenden und auch der Verlauf ähnelt sich.

Das ist ausdrücklich meine persönliche Meinung.


Doch, ich glaube da läuft ganz gehörig was schief und ich vermute, das fängt schon bei falschen Kriterien bei der Partnerwahl an.
Es entfaltet seine Wirkung nur später .Daß es vielen, wenn nicht der Mehrheit so geht, muß nicht bedeuten, daß das ein Naturgesetz ist. Es kann auch bedeuten, daß die Mehrheit der Menschen nach den gleichen Mustern Beziehungen knüpfen und daher dann das Gleiche erleben.
Scherlock Holmes:" nie von eigenen Annahmen beirren lassen".Das gilt auch für Wissenschaftler, die zwar ein Phänomen quantifizieren können, aber bei der Interpretation gerne die eigene Biographie einfließen lassen.Auch die haben eine "Perspektive" auf Zahlen.


Diese Erfahrung hast Du nur für dich selbst gemacht .


Echt?


Das unterschreibe ich.


Warum?

falschen Kriterien zur Partnerwahl. Nun, ja so kann man das nennen. Wenn es um Partnerschaft als Lebenslange Partnerschaft - als ökonomisch-sozialer Verbund ansieht, so ist das Kriterium Leidenschaft, tatsächlich vollkommen ungeeignet. Nicht selten sogar kontraproduktiv.
Aber ich vermute Du meintest mit Kriterien etwas anderers.

mit dem sich in Grenzen haltenden schlechten Gewissen - ja, nun, nein, das habe ich ungünstig formuliert. Es wurde mir schon dutzendfach so geschildert, ja es entspricht auch meinen persönlichen Erfahrungen und aus den Paartherapeutischen Praxen hört man das auch. So ganz einsam bin ich da also nicht.
Ich weiss, Du (ofinterest) sträubst Dich gegen das Distanz/Nähe Modell.

Warum ich darum bitte nichtexklusiv zu Leben (wenn es den Wunsch gibt): das ist einfach zu beantworten: Weil es reicher macht!

Vielleicht ist das mein Punkt. ich sehe das nur als sozialen Verbund.Und der funktioniert für mich in Verbindung mit dem dafür nötigen Maß auch an räumlicher Nähe nur zusammen mit Leidenschaft.


Die Schilderungen anderer haben nur eine geringe Beweiskraft, weil die oft das Ergebnis einer implizit normierten Erwartungshaltung des Zuhörers sind.


Solltest Du Erwachsenen nicht besser selbst überlassen, was sie als bereichernd zu empfinden haben?
Das meinte ich mit dem Missionieren.
Wer von sich aus den Drang verspürt, promiskuitiv zu leben und die Freiheit dazu hat, wird seinen Weg gehen.Ihn zu bitten das zu tun, fühlt sich für mich irgendwie übergriffig an.

Oft dürften solche Wünsche aber auch helfen, das eigene schlechte Gewissen als Fragment der doch nicht so ganz überwundenen Sozialisierung zu dämpfen.

Es hilft, das eigene Handeln zu legitimieren, wenn der/die Partner(in) dazu bewegt werden kann, Gleiches zu tun.

Och, Du kannst Dir nicht vorstellen, mit was für einem sardonischen Grinsen im Gesicht ich dies schrieb


Aus meiner sehr persönlichen Erfahrung ist das nicht immer das, was Usus ist, schön aber wenn es bei Euch so ist..allerdings auch ich frage warum bittest Du darum?
Absolution? Wenn Deine Frau das auch so lebt, dann lebt es sich leichter für Dich?

Was mich bei allem Trend immer wieder sehr stört, ist tatsächlich das missionarische an neunen "Modellen". Wenns um wirklich wichtige gesellschaftliche Veränderungen geht, dann steh ich da absolut hinter, aber was ist Polyamorie oder auch nur die Nichtexklusivität, so ganz allein für sich gesehen, denn für ein bahnbrechendes neues Modell?


Monogamie oder auch Exklusivität mag ja ein Standard in der Gesellschaft sein, nur was hat das mit der einzelnen Partnerschaft zu tun?

Wenn einer nicht Exklusivität leben mag und sich mit einem Menschen zusammen tut, der das aber als für ihn seeligmachend empfindet, dann ist das doch allein Angelegenheit des Paares, bereiuts zu Beginn einer Beziehung offen und ehrlich miteinander darüber zu sprechen und Regel im Miteinander aufzustellen, um gut miteinander zu leben und gemeinsam glücklich zu werden. Und dann ist es auch mögliche Konsequenz, das bei aller Verliebtheit, bereits sehr frühzeitig sichtbar wird, das da Lebensmodelle, die im Übrigen auch in ganz anderen Bereichen durchaus Sprengstoff beinhalten, sichtbar werden, die zu einem frühzeitigem Ende führen oder eine Beziehung gar nicht erst entstehen lassen.
Aber das sind Erfahrungswerte, die Menschen im laufe ihres Lebens machen, die sie selbst erkennen müssen.

Der Ruf nach einer gesellschaftlichen Veränderung und Anerkennung der Nichtexklusivität als ausschliessliches Modell und so lesen sich hier einige Beiträge, finde ich als ein anderes Extrem zur bisher vorherrschenden Monogamie. Und ich frag mich, was damit erreicht werden würde?
Mir ist es relativ egal, wie andere leben und lieben.
Freuen würde ich mich über eine Akzeptanz, die annimmt, das es AUCH andere Lebensmodelle gibt. Das ich als Frau keine Schlampe bin, wenn meine Nachbarn mehr als einen Mann in meiner Wohnung ein- und ausgehen sehen und ihre Schlüsse daraus ziehen. Im Grunde ist es mir egal, was andere über mich denken, wahrnehmen tu ich es dennoch und natürlich denke ich dann mehr nach, als ich vielleicht müsste.

Aber ich benötige für mein polyamores Leben keine Absolution.
Polyamorie bedeutet zudem nicht promiskuitiv zu leben, sondern mehr als einen Menschen gleichzeitig zu lieben, mit oder ohne Sex. Wenn die entsprechende Anziehung da ist liebend gerne mit Sex.

Ja, es ist sicherlich um einiges schwerer derzeit passende Partner zu finden, die akzeptieren, das ich mehr als einen Menschen in meinem Leben liebe und vorallem mit diesen auch 'Sex habe, aber ich muss nicht missionieren, wie es einige polyamor lebende Menschen offenbar gerne tun, ich meine damit nicht nur in diesem Thread.

Und dann bekomme ich tatsächlich das Empfinden, das dieser Touch Missionierung schon auch etwas mit einer versuchten Absolution vor sich selbst zu tun hat. Denn wenn alle so leben, dann kann ich mich dahinter verstecken.
Und gerade das entspricht nicht meinem Ideal, denn Verstecken verhindert Offenheit und Kommunikation mit den Menschen, die es wirklich betrifft, die menschen, die einen anziehen oder in die ich verliebt bin.

Und nicht zu vergessen, Polyamorie bedeutet einfach sehr viel mehr Einsatz für eine Beziehung und viel mehr Auseinandersetzung mit dem Partner und ja auch Kompromisse.
Polyamor zu leben bedeutet absolut nicht, das es leichter ist!

Das ist mein eigenes Ideal..und natürlich hoffe ich auf genau diese Menschen zu treffen.

ich überlasse es jedem. Absolut, kein Problem. Aber ich bleibe dabei: Es macht reicher! - meistens jedenfalls, die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, darum lohnt es sich.

Missionieren ist das nicht.

Aber, das schrieb ich ja schon an anderer Stelle. Es ist einfach ein riesenproblem, das sich die andere Partei direkt so angegriffen fühlt.

So fühle ich mich angegriffen wegen dieser ewigen Leier, man fühle ein schlechtes Gewissen oder Suche Rechtfertigung. Das ist ein Unterstellung, sonst nichts.

ach so, das mit der Ironie kam bei mir nicht so an. Dann ist ja gut.

Ja das stimmt. Tatsächlich nehmen viele für sich in Anspruch, was sie dem Partner nicht einräumen wollen, können oder tun es nur widerwillig. Nur als Ergänzung: ich persönlich habe es auch leicht, da ich nicht eifersüchtig bin. Das vereinfacht es sehr.

Das mit dem missionarischen Ton, das muss sein. Es ist nicht immer schön, aber man braucht eine gewissen Dynamik, eine gewissen Kraft um einen Monolithen zur Bewegung zu bringen. So ist das immer, so auch bei diesem Thema.
Ja, neu ist das in der Tat nicht mit dem nichtexklusiv, da gebe ich Dir vollkommen recht.

Aber es ist eben nicht nur Problem des Paares. Natürlich kann jeder sein Ding machen. Aber der Rahmen der die Norm vorgibt ist die Grundlage auf der alles steht.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Es ist eben nicht so einfach am Anfang darüber zu reden wie man sich das vorstellt, weil die Rahmenbedingungen, d.h. die Sozialisation der Betroffenen dem kräftig entgegen wirkt. Es ist nicht isoliert. Deswegen hat es eine gesellschaftliche Dimension.
Aber man soll es auch nicht übertreiben, drüber reden aber schon.

Natürlich wäre es einfacher das zu leben wenn die Umgebung etwas freundlicher gegenüber nichtexklusiver Denke wäre. Aber mit Absolution muss das nichts zu tun haben, oft einfach auch mit Vermeidung von Anstrengung.


Ich wünsche noch viel Spaß. Ich bin raus für heute.

Kommt mir genau andersherum vor:

Viele Polys sich aber angegriffen fühlen wenn sie mit anderen Konzepten konfrontiert sind. Sie sehen ihr Lebensmodell gefährdet und reagieren fast reflexhaft.


Erscheint mir auch logischer, weil - in der Tat - Polyamorie, zumindest im Bewusstsein und Sprachgebrauch, ein ziemlich neues Konzept ist.
Da erscheint mir bei den Polys eine Verteidigungsposition mindestens ebenso subjektiv gefühlt notwendig zu sein.

Monogame können sich immerhin an Tradiertem "festhalten"

Unterm Strich aber - und das kann man hier lesen - gibt es auf beiden Seiten Menschen, die ihr Lebensmodell gefährdet sehen und fast reflexhaft reagieren.

Da ist es eigentlich interessanter, sich mit den eigenen Ängsten und Reflexen zu beschäftigen als mit dem Lebensmodell der anderen


lg erwil

p.s.:
Bin jetzt ein paar Tage offline

Nach all dem, was ich auf den letzten Seiten gelesen habe, stehe ich im Wald.

Sie hatte keine Lust mehr. Wollte mit mir nicht mehr. Ich daraufhin, dann eben woanders, sie ja dann tue das.

Habe ich jetzt mit ihr gesprochen - bin ich jetzt ein Poly?

Und dennoch hat unsere Verbindung bisher gehalten, ich koche, wasche, bügele, kümmere mich um die Miete, das Telefon, den Strom, Wasser- Gasanschluss, zahle unsere gemeinsamen Steuern - und weil das nicht reicht, wir gehen noch gemeinsam ins Theater, Kino, genießen ein gemütliches Dinner zu zweit, unterhalten uns über unsere Kinder, Bücher, das gemeinsame Fernsehprogramm, - ja, das einzige, wir schlafen nicht mehr zusammen...
Seit Jahren..

Und nun bin ich polyamor - oh, mei, das muss was Schreckliches sein.
Entweder habe ich etwas nicht verstanden oder die Welt ist eine Scheibe und nicht rund.

Was für ein Thread..

LG noelle

VS.


Ich weiß ja nicht, wer oder was der "Monolith" ist, denke aber, daß Du weder die Aufgabe noch das Recht hast ihn zu bewegen. Is nich deiner

Davon abgesehen klingt das bei dir alles, als ob die ganze Gesellschaft unzurechnungsfähig ist und therapiert werden muß.
Was wenn die das einfach nicht wollen?


Doch doch, genau das ist es, solange sie sich nicht weiter um das "Wohl" anderer kümmern.

der Monolith - damit meine ich das Gesellschaftsmodell der Beziehungen in dem wir Leben mit allem was dazu gehört. Vorstellungen, Moralvorstellungen, Werte etc.
Und natürlich habe ich das Recht daran herumzuschubsen, es ist nämlich meiner genau soviel wie das jedes anderen, wir leben ja alle drin.
Nur weil es Dir nicht passt, heisst das nicht ich hätte dazu kein Recht.

Ich sage nur was ich denke und das darf ich, so wie jeder andere auch. Ich lasse mir nicht den Mund verbieten oder darüber fahren, nur weil es Dir nicht passt.

Zu sagen: es macht reicher ist keine Mission. Es ist eine Information, bzw. eine Meinung. Das ist ein gehöriger Unterschied. Wenn es Dir meine Meinung unangenehm ist, dann ist das nicht mein Problem.

Nein, ich finde nicht das alle unzurechnungsfähig sind, geschweige denn das alle therapiert werden müssten. Der Eindruck trügt.

Wenn Du oder irgendwer sonst es nicht will, ok, dann lass(t) es doch. So simpel ist das.

Ein Paar innerhalb einer Gesellschaft ist Teil der Gesellschaft. Es wird durch die Gesellschaft beeinflusst und beeinflusst umgekehrt auch die Gesellschaft. Das ist eine Interaktion. Da kann man nicht dran vorbei.

Nun mal nicht gleich einschnappen.


Du kannst an deinen Moralvorstellungen und Werten rumschubsen, aber nicht an denen der anderen.Und jemanden zu bitten(!) mit verschiedenen Menschen zu kopulieren geht deutlich über:hinaus.

Ich könnte Swinger sein und in eine Polywohngemeinschaft leben und fände das trotzdem fragwürdig, mindestens.

wo habe ich denn jemand (der es nicht will) aufgefordert mit verschiedenen Menschen zu kopulieren. Das ist dann aber ein deutliches Missverständnis.

Ich finde es interessant, und das ist dann doch ein Nährwert dieses hinundher Werfen der Meinungen, wie schnell sich der ton verschärft. Das ist nämlich immer so.
Da stellt sich einer hin und sagt: Das (promiskuitive) macht reich! - nur mal als Beispiel. Und schon wird der Ton heftig und es heißt man hätte dazu kein Recht (das zu sagen).

So ist das wenn man darüber zu diskutieren versucht. Hier haben wir nur über Modelle gesprochen. Das ist Theorie. In der Beziehung, also wenn dieses Thema auf das Tableau kommt ist das noch viel mehr explosiv.
Irgendwo oben wurde gesagt: wenn das Thema aufkommt soll man darüber reden. Oder auch: Am Anfang der Beziehung solle man darüber reden.
Der Gedanke ist gut, nur die Durchführung eskaliert ganz schnell ins Extrem. Es ist nämlich so gut wie nicht möglich - außer beide sind eh im nichtexklusiven Lager daheim.

Das ist genau der Punkt. Wenn Du nicht monogam leben willst, tust Du gut daran, dir auch eine nichtmonogame Partnerin zu suchen.Das kannst Du aber nur ausloten, wenn Du von Anfang an offen bist und das klärst.

Wenn Du das nicht am Anfang der Beziehung besprechen willst, aus Angst vor "Eskalation" , dann weißt Du bereits wo es hingeht und nimmst es in Kauf.
Diese Beziehung dann unter falschen Voraussetzungen trotzdem einzugehen kann nur zu Problemen führen und ist einigermaßen unfair.
Wer wär dann verantwortlich?

das war meine Antwort auf die individuelle Situation mit meiner Frau. Dieses Statement war meine Antwort wie ich es persönlich bei mir geregelt habe. (und eine direkte Aufforderung zur Kopulation ist es auch nicht)

Das mit dem Reden und nichtmonogam stelle ich doch gar nicht in Abrede. Habe ich nie. Hier geht es doch nicht darum wie ich meine Beziehung beginne. Warum münzt Du das immer auf meine persönliche Situation die Du überhaupt nicht kennst?

Hier geht es doch darum, wie geht man damit um wenn dieser Aspekt auftaucht in oder meinetwegen auch am Anfang einer Beziehung. Und das ist eben unglaublich schwierig. Es ist eben nicht so, das alle das zu Beginn der Beziehung wissen und es ist auch eben nicht so, dass man Ein Schild um den Hals trägt "ich bin nichtmonogam" wenn man jemanden kennen lernt.
Es geht mir darum darzustellen wie unglaublich schwierig das ist. Hier wird immer gesagt das muss man klären. - oder viele sagen das. De fakto bedeutet das aber in der überwiegenden Zahl der Fälle das Beziehungsaus. Ich werte das nicht, ich sage nur das ist ein massives Problem und eben auch der Grund - wenn man rein rational handelt - das man dann eben auch schummeln kann. Denn so hat man wenigstens die Chance die Beziehung weiterzuführen kommt es nicht heraus. -
Nochmal ich heiße das nicht gut. So stellt sich das Problem einfach für viele dar.
Viele würden gerne reden. Aber tun es nicht, weil sie davon ausgehen dann ist es sofort aus.

Beide

Ich meine, ein Bedürfnis nach außerpartnerschaftlichem Kontakt kann ja auch im Verlauf der Beziehung entstehen, und kann ein monogam ausgerichteter Partner auch einen Kompatibilitätscheck machen (Zumal heutzutage weitestgehend bekannt sein sollte, dass es mehr als monogame Beziehungen gibt )

Entschuldige, das ist unglaublich flach gedacht. Wenn ich fühle, dass ich diesem Menschen emotional und sexuell treu sein will, dann ich kann trotzdem tolerieren, dass er sexuell untreu, ähm offen für andere Partner ist.
Den Grad der Eifersucht, sofern er überhaupt auftaucht, habe ich mit mir selbst auszuhandeln.

Und keineswegs werde ich das erste Date mit den Worten eröffnen: "Hallo Schwanz, wieviele Pussies möchtest du neben mir noch kennenlernen?" "Viele, ich bin da für jede Offenheit allzeit und bereit." "Na dann Tschüß, und viel Spaß."

Auch bei nachfolgenden Dates würde ich diese Gespräche nicht führen. Natürlich interessiert mich seine Neigung. Selbstverständlich bin ich neugierig auf seine Erfahrungen und die Vorstellung, wie er seine Erfahrungen erweitern wird. Vor allem bin ich neugierig darauf, wie der Mann sich selbst sexuell und emotional einschätzt. Ob er das überhaupt kann.

Ich vertrete die Ansicht, dass sich das Wie für sexuelle und emotionale Treue und Moralansichten im Verlaufe der Zeit von selbst entwickelt, entwickeln darf und manchmal auch Muss. Man spricht nicht umsonst von "mal Ausbrechen aus der Ehe" oder von "... ich fühle mich bei dieser Person endlich angekommen."
Aber niemand ist das Eigentum des Anderen. Die Entscheidung für oder wider eines einheitlichen Beziehungsmodells trifft jede Person selbst. Es gilt letztendlich eine Akzeptanz zu schaffen, dass die Partner jeweils so sind wie sie sind. Geht das nicht, ist die emotionale Treue definitiv schwach ausgeprägt, die Eifersucht stärker als die Liebe. Warum das so ist, muss jeder selbst herausfinden.

genau so sehe ich das auch.
Das funktioniert mit dem tolerieren des sexuell offenen durch den Partner, auch wenn der nicht so gestrickt ist. Das ist dann ein sehr sensibles Tasten innerhalb der Beziehung was geht und was nicht.
Für seine eigene Eifersucht ist man - auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen - selbst verantwortlich.

Es ist ideal so, wie Du beschreibst. Wenn sich die Vorstellungen innerhalb der Beziehung entwickeln, na besser geht es wohl gar nicht.
Es muss ja nicht direkt beim ersten Date sein, aber einfacher wird es nicht, je später man das anspricht. Wohl dem dem es gelingt.

Aber extrem heikel bleibt das Thema. Die Wahrscheinlichkeit, dass einem auch nur beim Ansprechen des Themas die Beziehung um die Ohren fliegt ist nicht schlecht.

Ja, wenn mir andere am Anus vorbei gehen, kann ich so agieren. Wenn jemand so präzise wie Du weiß, daß für ihn Exklusivität gar nicht in Frage kommt, er sie sogar für falsch hält und ihm klar ist, daß er damit erkennbar außerhalb der gesellschaftlichen Normalität steht und das ein Thema ist, das den Kern einer Beziehung so sehr berührt, wie kaum ein anderes, dann wär er gut beraten das von vornherein klarzustellen.Wir reden da nicht mehr von Entwicklungen innerhalb einer Beziehung, sondern Fakten, die vorher auf dem Tisch liegen.

Das ist in beiderseitigem Interesse und gilt auch für andere Dinge: "ich war mal eine Frau, Ich wurde grade nach 10 Jahren aus dem Gefängnis entlassen,ich bin langzeitarbeitslos,ich verdiene mein Geld mit dem Jonglieren an Hauptstadtkreuzungen, Ich lebe noch mit meiner Exfrau zusammen, ich bin eigentlich schwul...

Ja, das mag schwierig sein, bestimmte Dinge anzusprechen und zu riskieren, daß die eine Beziehung verhindern.Als Erwachsener kann man sich hin und wieder aber auch mal an schwierige Aufgaben wagen.


Warum willst Du denn unbedingt eine Beziehung mit jemandem führen, der dir so wenig bedeutet, daß Du seine Wünsche zur irrelevanten "Privatsache"" erklärst?
Wär es langfristig nicht vorteilhafter nach jemandem zu suchen, den Du komplett respektieren kannst?
Du nimmst jemandem das Recht zu entscheiden, ob er diese Beziehung unter den realen Bedingungen führen will oder nicht.


Selbstverständlich.
Würdest Du diese Entscheidung dann gerne selbst treffen, oder wär es dir lieber , jemand anderes tut das für dich?


Das wär das Ideal.
Moleskine hat aber grade eine Variante beschrieben, in der einer das für beide entscheidet. Nicht immer wissen Menschen, daß sie ein ganz anderes Beziehungsmodell leben, als sie glauben


Nein, das wär auch Blödsinn.Warum sollte ich einem fremden Menschen meine Lebensgeschichte offenbaren?
Nach meiner Erfahrung gibt es im Verlauf der ersten Wochen einer sich anbahnenden Beziehung aber eine Phase, in der man sich austauscht, um was über das Weltbild , die Geschichte und die Pläne des anderen zu erfahren.
Das wär der Punkt an dem ein wenig "aufrechter Gang" Sinn macht.


Wie Recht Du doch hast.Und weil das so ist, hat jeder die Möglichkeit den anderen ziehen zu lassen, wenn er sich bei ihm nicht gut aufgehoben fühlt. Zumindest, solange er weiß, daß er das gerne würde.

Was dieser gerne geäußerte Besitzquatsch nämlich außer Acht läßt ist, daß das oft genau andersrum läuft.
Moleskine liefert ein prima Beispiel dafür: er plädiert für das "Schummeln", was die eigenen Neigungen angeht, um jemanden an sich zu binden, der das unter diesen Umständen vielleicht ganz anders entscheiden würde.

Wer will denn dabei wen besitzen?

Und damit hier keine Mißverständnisse aufkommen:ich trete keineswegs für die Monogamie ein. Ich habe phasenweise beides gelebt(nacheinander und immer offen) und bin lediglich dafür, andere Lebensentwürfe zu tolerieren.Sogar die Monogamie. Und das dann auch noch beim Partner/der Partnerin(is schwer, ich weiß), was im ungünstigen Fall eben auch Verzicht oder Trennung bedeuten kann.

Deal with it.

Ich will gerne das Gesicht des Mannes sehen wenn seine neue Freundin, in die er sich verliebt hat, nach kurzer Zeit zu Ihm kommt und sagt: "Du Schatz, der Sex mit Dir macht zwar spaß und ich liebe Dich auch sehr, aber ich brauch leider mehr, deshalb suche ich mir heut abend für die Nacht einen anderen gut gebauten und hoffentlich ausdauernden Lover. Warte nicht mit dem Essen auf mich.
Ach übrigens, Du darfst auch gerne...

Swinger Sie

Schlechtes Timing, würde ich sagen(und recht plakativ)

Viellicht klärt man erstmal seine Lebensentwürfe ab und spätestens bei der Aussage, daß Monogamie für einen nicht in Frage kommt, steht man an einer Gabelung.

Das ist auch in anderen Bereichen(z. B. Kinder oder nicht) Teil eines sinnvollen Selektionsprozesses.

Der hilft später nicht darüber jammern zu müssen, daß man ein fremdes Leben führt.
Wenn man Masochist ist(oder Sadist) kann man das auch anders machen.

ich übergehe jetzt einfach mal die latenten Unterstellungen/Verurteilungen was ich wie in meiner Beziehung mache oder was ich in dort tue die ofinterest macht. Die Anspielungen auf Eigenschaften meiner Person auch.
Mir geht es um das was passiert, allgemein immer wieder passiert. Und da ist dieser Idealfall wie man soetwas macht oder wie etwas passiert den ofinterest hier darstellt sind einfach nicht die Realität.
Es gibt de facto sogar am Anfang einer Beziehung kaum geeignete Zeitpunkte. - Von wegen schlechtes Timing und so.

Die Ansicht es sei egoistisch jemanden ein nichtexklusives Modell "aufzugrücken" wäre egoistisch oder gar nähme ich ihm das Recht zu entscheiden. Man kann auch umgekehrt argumentieren und jemand drückt ein monogames Modell auf das der andere nicht will.
Nur weil das eine verbreiteter ist als das andere hat es nicht mehr Daseinsberechtigung.

Die Idee jemand bedeute einem weniger wenn man nicht exklusiv mit ihm will ist alt. Das mag bei einigen Menschen so sein - um so mehr man im "haben" liebt als im "sein" - aber das ist nicht bei allen so.
Die Idee die ja auch dahinter steht ist: Wenn man den einen liebt und der will es exklusiv dann verzichtet man wenn man wahrhaft liebt. (hier wurde gesagt: wenn einem der andere so wenig bedeutet) - kann ich auch umgekehrt formulieren: Wenn derjenige der es exklusiv will den anderen der andere Bedürfnisse hat wahrhaft liebt, dann kann er ihm seine anderen Beziehungen (etc.) auch erlauben. - das kann man gegeneinander rechnen.
Kann man! Wie oben gesagt - von ofinterest - wenn ich mich recht erinnere, darf kein Modell beanspruchen das richtige zu sein. Das stimmt, dem schließe ich mich an, das bedeutet aber auch das das nicht akzeptieren des jeweils anderen Modelles gleich egoistisch oder nicht egoistisch ist.

Letztlich ist es doch so: Es läuft in beiden Fällen auf Verletzungen des Partners hinaus. Der nichtexklusive tut (nach landläufiger Meinung) dem Partner mit dem Fremdkontakt weh, der exklusiv denkende tut dem anderen weh (ebenfalls nach landläufiger Meinung) weil er dem anderen nicht die Freiheit einräumt die er will oder braucht. - was wiegt schwerer - tja nix davon. Wird immer unterschiedlich sein, je nach Beziehung.

Aber den nichtexklusiven zu verurteilen, weil er das voran treibt was er will, dazu gibt es keine Veranlassung. Er hat genau das gleiche Recht das zu leben was er will wie der monogame auch.
Und das kann auch eintreten wenn eine Beziehung schon besteht. Und in der Realität ist es nämlich nicht so, das man da drüber reden kann, zumindest nicht einfach so. Zum einen weil das alles gar nicht so bewusst ist (das ist noch einmal ein eigenes Thema) und zum anderen, weil das Thema eben so tabuisiert ist. Diese Tabuisierung kommt auch - nicht nur - aus dem Gesellschaftsmodell/Partnerschaftsmodell. Sie ist Resultat davon und nichtexklusives rüttelt daran.

Und noch eines: ich habe nicht für das Schummeln plädiert. Ich sage nur das es ständig passiert und das es einsichtige Gründe dafür gibt. Ich gehe sogar noch weiter und sage, manchmal ist es der fairste Deal - wie sich im Nachhinein erweist. - Das kommt vor - die erste Wahl ist es aber nicht.