HDR-Bilder aus einer Aufnahme

Hdr bilder sind eigendlich um die Reichweite eines bildes zu vergrößern.
beispielsweise ein foto bei dem ein Raum zu sehen ist, aber dann auch noch drausen einige haeuser usw.

das ist der grund wiso man auch eine belichtungsreihe aufnimmt, bei der teilweise die haeuser drausen richtig belichtet sind und teilweise der raum drinnen.
wenn man ein Raw bild aufnimmt hat man nur EINE belichtungsstufe zwar in RAW format bei dem alles gespeichert wird das auf den ccd sensor kommt, aber eben nicht so wie bei 3 verschiedenen belichtungezeiten.

wenn man die raw bilder in 3 bilder umwandelt erzielt man auch nicht so gute resultate wie bei einer Belichtungsreihe (weis auch nicht wiso genau)

dieser "spezielle" effekt der endsteht wenn man ein HDR bild macht ist eigendlich überhauptnicht gewollt, sondern nur ein nebeneffekt wenn man ein HDR Bild einfach "falsch" einstellt.

stellt man alles richtig ein, sehen die bilder aus wie "normal" nur eben mit einer größeren reichweite.

würde mich sehr interessieren wie das bild aussieht das du meinst.
villeicht kannst du mir ja auch mal das raw schicken und ich versuchs und teile dir dann die einstellungen mit

bei den Canon ist es ganz gut wenn man da auf Serienbild stellt und dann die Belichtungsreihe wählt werden die drei bilder gleich hintereinander gemacht aber ein Stativ muss man trotzdem noch nehmen ich hab da immer ein tischstativ für landschaftsaufnahmen.

Aber nur ein Raw Bild in verschiedenen Belichtungen abspeichern und dann zusammenfügen bringt nicht so die Qualtät da man nur die Blenden auseinanderzieht und nicht die Belichtungszeit

Grüße
stefan

ist eignetlich logisch dass man ein hdr nicht aus einer raw datei gewinnen kann, wenn diese die nötige kontrastumfangs-information enthalten würde bräuchte man ja kein hdr...

genauso könnte man hergehen und ein fertiges bild in teilen über oder unterbelichten... das funnktioniert nur sehr eingeschränkt, da in den falschbelichtetet teilen die detailinformation einfach fehlt.

am einfachsten ist es sich bereichts vor der aufnahme gedanken ums licht zu machen und teile die anschliessend zu dunkel werden würden einfach per blitz aufhellen und auf das helle niveau, des restlichen motivs anzuheben..

das ist bei menschen kein problem, bei gebäuden oder grossen objekten hilft dann wirklich nur noch die mehrfachbelichtung...

grüsse ralph

geht oder geht nicht.. kann man sicher ned generell sagen. dazu hilft einfach nur 2-3 variationen in photoshop zu entwickeln und diese dann zusammenzusetzen.

dazu muss man sich eben im bild die bereiche suchen die jeweils die nötige unterstützung benötigen.

da hilft kein photomatix sondern nur handarbeit.

@ lisa_20

Deine Erläuterung mit dem Fenster trifft mehr auf DRI als auf HDR zu.

LG die Frettis

Das Ergebnis von DRI (=Dynamic Range Increase = Erweiterung des Dynamikbereiches) ist HDR (=High Dynamic Range = großer Dynamikbereich).

....Wir beschäftigen uns jetzt ca. " Wochen mit HDR und wir finden das die besten Ergebnisse mit JPG erreicht (siehe bei uns im Profil unter beeindruckende Natur) ...
Wir haben es auch nur mit einem Bild probiert sprich aus einem mach 3 Bilder und dazu benutze ich, Andy, den einfachen Microsoft Picture Manager um es aufzuhellen oder es zu verdunkeln dann die Bilder in Photomatix eingeben um sie dann umzuwandeln. und ich , wir , sind mit dem Ergebniss sehr zufrieden.
Außerdem kann man direkt in Photomatix selbst noch einmal selbst einstellen sprich den Details Enhancer oder den Tone Compressor.
Und das Ergebnis ist für uns sehr zufrieden stellend.

Mit lebenden haben wir es noch nicht versucht ist aber in arbeit

VlG C_&_A

naja einfach aus einem bild 3 machen durch aufhellen/abdunkeln ist denke ich nicht der sinn. - klar man bekommt auch ein ergebniss...
eigentlich macht man HDR's aus belichtungsreihen. dafür ist ein Stativ für die Aufnahme unumgehbar. viele kameras können automatisch belichtungsreihen machen (soweit ich weiss alle canon DSLR) - nun kommts auch wieder aufs programm drauf an, manche progs erkennen einen leichten versatz der bilder ud stellen sie dann übereinander - photoshop verzeiht da nichts - ist mir am anfang mit meiner 400D mit 55-200er Objektiv auf dem kleinen manfrotto-stativ sogar passiert dass ich beim umstellen der belichtungszeit (ich gebs lieber manuell ein und verwende die belichtungsreihen automatik nicht) die kamera leicht verschoben habe...
daher liber gleich ein gescheites "großes" staitv verwenden, oder schauen dass die software die bilder passend übereinander legt...
je nach belichtungszeit kommen auf dem bild best. details besser zur kenntnis - so kamm man manche dinge die bei einer "normalen" belichtung kaum wahrnehmbar sind hervorheben. richtig geil kommen so reflexionen (z.b. im glas, oder wasser) zur geltung...

...misch mich jetzt einfach mal rein.

@ b_o :

Das sieht einfach nur wahnsinn aus. Wow.
Sitzen hier Beide grad gebannt vor und findens super.
Szenario : Zwei Weibchen mit offenen Mündern starren auf ein Foto im Joy und kommen nicht mehr los .

Ich ( Sie1) habe mich immer gefragt wie man so Spiegelungen so stark und glasklar abgelichtet bekommt.
Der AHA-Effekt grad ist ziemlich groß.
Danke dafür.
Werde sowas irgendwann mal probieren, wenn ich ne eigene Cam besitze.
[b]träum[/b]
Weiter so!

dankeschön - wie gesagt - ist aber das erste - sobald ich etwas mehr zeit habe wer d ich mich ma wieder auf den weg machen...
geiegnete cams gibt es viele - auch manche nicht bzw semi-professionellen cams bieten die features die dazu notwendig sind... wenn ich das bild so betrachte ist leider zu sagen dass es durch das ins web stellen blasser wirkt wie so als psd - o.k. hat dann auch gut 50mb.
ich hoffe die anleitung die ich oben beschrieben habe reicht euch?
ansonsten kann ich auch noch weiteres schreiben - vor einigen wochen war ein artikel in einer zeitschrift wo diverse programme die hdr bilder erzeugen verglichen wurden...habs mir mal eingescannt und im büro noch als pdf falls es interessiert kann ichs kommende woche euch mal via pm zukommen lassen...

Das wär in der Tat super mit dem Artikel.

Ich schick gleich mal ne CM raus.

ich oute mich mal eben als unwissender Anfänger der noch mit keiner Silbe von HDR gehört hat. Aber die gezeigten Resultate sind ja so genial das ich glatt mal schauen kann ob ich sowas mit meiner d200 auch hinbekomme!

Bin beeindruckt!
Danke für diesen Thread der neue Möglichkeiten eröffnete!

THX Agepi

also würde mich wundern wenn das die d200 nicht kann - dann hätte ich endlich mal nen grund über nikon zu schmunzeln...
ich glaub spiegel-online hatte mal nen sehr ausführlichen bericht über hdr drinnen . auch mit user-gallery...

da werde ich mal glatt nachschauen!! Danke für den Tip..

Hätte ich einen Wunsch, würde ich sagen, poste doch mehr deiner Exponate, weil das gezeigte war schon beeindruckend!

weitere hdr's habe ich (noch) nicht
problem bei hdr's ist immer dass man eigentlich keine bewegung im bild und auch keine bewegung der kamera haben darf, dazu braucht man immer das geeignete objekt, passendes wetter und zeit. - letzteres hat mir gefehlt, da ich unterwegs war - au meiner reise habe ich aber ein bild gemacht, welches bestimmt viele an ein hdr erinnert:


an dem bild wurde nichts verändernt _ es kommt direkt so aus der kamera und wurde auch als jpg gespeichert und daher nicht wie eigentlich sonst alle bilder als raw um dann noch viel zu verstellen.
facts: 2sec belichtet, blende 3,5, brennweite 22 (effektiv 35,2 da 1,6fache verländerung von meinem kamera-corp), iso 400, 22:45 Uhr ortszeit

absolut irre...

Moin,

vielleicht hilft es, einmal in diesem Thread

HDR - High Dynamic Range

nachzulesen und dort auch auf die Bildbeispiele zum Thema HDR und DRI zu achten. Die grundlegenden Techniken und Eigenschaften solcher Bilder hatte ich dort bereits erklärt.

Bei Aufnahmen von bewegten Objekten (und Personen gehören nun einmal dazu), ist es nahezu unmöglich, eine Belichtungsreihe deckungsgleich hinzubekommen - es sei denn, man besucht seine Models beim Bestatter. Insofern muss bei solchen Aufnahmesituationen fast immer auf ein digitales Original zurückgegriffen werden und dort dann das beste herausgeholt werden.

Ob nun dieser nachträgliche Optimierungsprozess per Software via Tonemapping oder aber "von Hand" per Erfahrungsschatz gemacht wird, das hängt von den persönlichen Umgebungsvariablen des Bilderschaffers (Softwareausstattung, Erfahrung, etc.) ab. In jedem Fall können aber durchaus beeindruckende Bilder dabei herauskommen.

Was in letzter Zeit oftmals als "HDR" für Aufsehen sorgt, das sind häufig Bilder, bei denen im letzten Verabeitungsschritt des Tonemappings so extrem an den Reglern herumgespielt worden ist, dass dieser "Grunge-and-Ghetto-Look" dabei herauskommt. Oftmals werden gerade Personenaufnahmen auch noch gnadenlos überschärft, so dass jede einzelne Pore einem Mondkrater Konkurrenz machen kann. Das hat aber nichts mit HDR zu tun und ist bestenfalls ein kurzfristiger Modeeffekt, der - während er in im kommerziellen Bereich schon wieder am Abklingen ist - nun mit voler Wucht in den Amateurbereich hinüberschwappt. Grundsätzlich ist dagegen nichts vorzubringen, nur wird er leider zu häufig missbraucht, um über grundsätzlich schlechte Bilder mittles einer spektakulären Verpackung hinwegzutäuschen.

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass bei vielen Motiven einem gar nichts anderes übrigbleibt, als aus einem einzigen Bild das Maximum an Tonwertumfang herauszukitzeln. Nichts anderes haben wir aber früher auch schon im Labor gemacht...

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Zitat von Modeldata:
Ich muss sagen - Flloyd ist ein möchtegern Fotograf, der gerne stänkert und seine tollen Meinungen Preis gibt, die keinen interessieren. Leider aber ist es so, dass dieser "PROFI" Fotograf mur sehr mäßige und sehr durchschnittliche Bilder vorzuweisen hat.

hast du einen Tip wo man im Netz darüber nachlesen kann? Habs mal gegoogelt aber nicht so wirklich informatives gefunden.

Gruß Agepi

Moin,

im von mir verlinkten Thread ist in meinem dritten Beitrag das Wesentliche in Kurzform zusammengefasst. Außerdem gibt's dort von Corwin noch einen externen Link. Selbst in Wiki sollte mittlerweile einiges zu diesem Thema zu finden sein. Und auch im DSLR-Forum (.de) ist's seit Äonen ein Dauerthema...

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Zitat von Modeldata:
Ich muss sagen - Flloyd ist ein möchtegern Fotograf, der gerne stänkert und seine tollen Meinungen Preis gibt, die keinen interessieren. Leider aber ist es so, dass dieser "PROFI" Fotograf mur sehr mäßige und sehr durchschnittliche Bilder vorzuweisen hat.

Danke dir für den Tip! Und hoffe dein verwendetes Zitat von Modeldata ist ein Gag! Hmm...wäre sonst nicht wirklich net..

Gruß Agepi

Hallo,
verschiedentlich wurde hier gesagt, das RAW Bilder sich nicht optimal in HDR Bilder umwandeln lassen.

Auf der Seite von Canon habe ich dazu folgenden Hinweis gefunden:

O.-Text
HDR-Aufnahmen im RAW-Format
Mit der RAW-Bildaufnahme gemachte Fotos haben von sich aus einen höheren Dynamikumfang als solche, die im JPEG-Format gespeichert werden. So ist es bei moderaten Motivkontrasten auch möglich, nur ein einzelnes RAW-Bild anstelle einer Belichtungsreihe für ein HDR zu verwenden. Diese Methode ist auch die einzige Möglichkeit, Bilder von bewegten Motiven aufzunehmen. Dazu werden mehrere Varianten derselben RAW-Datei mit unterschiedlichen Belichtungskorrekturen auf die Lichter und Schatten entwickelt, die dann als Ausgangsbilder für den HDR-Prozess dienen. Bei allen Methoden ist es wichtig, die niedrigste ISO-Empfindlichkeit der Kamera zu wählen, um das Bildrauschen (die Körnigkeit) möglichst gering zu halten, denn dies würde durch das nachfolgende Tone-Mapping noch verstärkt. Stellen Sie also Ihre Kamera auf 100 ISO ein, um Aufnahmen für ein HDR zu machen. Da bei einer niedrigen ISO-Empfindlichkeit die Belichtungszeiten länger werden, hilft auch hier das Stativ.
Ende O.-Text.

Werde demnächst mal ausgiebig experimentieren.

Gruß Peter

Moin nochmal,

[OT für agepi_baxer]


• mitnichten! Das ist hier tatsächlich im Forum nachzulesen. Aber ich sehe so etwas mit Amüsement, deshalb steht so etwas auch in meiner Signatur. Einen noch derberen Spruch eines anderen Mitgliedes musste ich leider wieder entfernen, nachdem ebendieses Mitglied sich beim Support über mich beschwert hatte wegen Copyrightsverletzung durch unerlaubte Zitierung eines Fremdtextes. Mittlerweile habe ich in einer Textdatei schon die schönsten Kommentare über mich hier im Forum gesammelt...

Den allergeilsten Spruch bekam ich allerdings heute anoynym via Freenet per eMail, nachdem ich heute Nacht ein Bild des "Fotografen" wegen seiner technischen Ausführung bemängelt hatte - ich weiss nämlich, dass er es eigentlich besser kann.
[/OT]

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Zitat von Modeldata:
Ich muss sagen - Flloyd ist ein möchtegern Fotograf, der gerne stänkert und seine tollen Meinungen Preis gibt, die keinen interessieren. Leider aber ist es so, dass dieser "PROFI" Fotograf mur sehr mäßige und sehr durchschnittliche Bilder vorzuweisen hat.

okay, bin kein Profi sondern ein Hobby Knipser aber a) schätze ich deine Meinung und Beiträge in den Foren b) die technischen Hinweise und c) die offene Art dies zu präsentieren.

Zum Thema HD gibts ne Menge in Wikipedia dessen ich mir mal ansehen will. Dafür einmal Danke an dieser Stelle für den Tip.


Zu deinem OT zitiere ich da mal keinen schlauen Menschen der über manifestierte Standpunkte und Toleranzdenken folgendes schrieb. ["Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen." Albert Einstein]

Ich bin für mich der Meinung, Meinungsfreiheit und Artikulationsweise sind sowohl subjektiv in der Weitergabe als auch in der Aufnahme. Jedoch sollte man bei der Reaktion auf seinen Standpunkt achten und den anderer respektieren und es werden somit erst keine Probleme geschaffen.
Somit ist alles in allem das Zitat nicht nett..

Gruß Agepi

hallo habe in der letzten Photohits den Bericht über Photomatix gelesen und es hat mich beeindruckt.
Also vorhin los und gekauft.. klasse Teil und super einfach!!!
Also vorhin ab auf den Balkon und Fotos geschossen und das Wetter ist echt mies, wie ihr auf dem normalen Foto seht
also schaut euch mal die Schnappschüsse an

Normale Aufnahme


in HDR

in HDR + Sättigung runter