Ist die Tantra-Massage für euch Sex?

Was soll dann die Frage nach dem gewünschten "happy end", welche wohl öfter bei Tantramassagen gestellt wird?

Da brauchen wir gar nichts zu glorifizieren.Es wird ganz banal sexuell stimuliert und sowas macht der liebe Onkel Doktor bestimmt nicht, wenn er den Dödel inspiziert.

Wer sagt denn des so?

Die sexuelle Komponente wurde von explizit eingeführt um sexuelle Erleichterung zu finden.

Und plötzlich soll des alles nicht so sein? schönes neues Kopfkino.

also dann sprecht mal mit einer richtigen Tantra Masseurin,
Ich hatte dabei noch nie einen Orgasmus, und die Tantramassage ist
dennoch erfolgreich.
Denn es geht um Berühren, wenn die Berührungen sexuelle Lust
auslösen ist das okay, wenn ich aber mich nur entspanne und
dabei nicht zum Orgasmus komme, ist das auch in Ordnung.
Eine Tantramassage ist nicht gleich sexuelle Befriedigung!
Ich gehe dorthin, weil ich danach meinen Körper besser fühle und ich eins bin
mit meinem Körper, einen Orgasmus hatte ich noch nie.
Die Masseurin wird deshalb nicht die Massage Technik ändern.

Ich habe auch nie sexuelle Gedanken, während einer Tantra Massage...
ich stelle mir vor mein Körper ist ein Fluss, reiner Energie, und die Hände
führen diese Energie durch meinen Körper. Von Sex und geil abspritzen,
solche Gedanken habe ich dabei nie!
Habe ja auch nicht wenn ich zum Arzt gehe und er untersucht mir den Schniedel
und zieht mir die Vorhaut zurück, den Gedanken, woow der holt mir jetzt einen Runter.
Aber es gibt halt Menschen, die überall Sex reininterpretieren müssen, was sehr schade ist.
Die sollten dann besser in ein Bordell gehen, und nicht zur Tantra Massage!

Ich wiederhole gerne meine Frage:
Warum wird nach dem gewünschten happy end gefragt, wenn es nicht um sexuelle Befriedigung geht.
Die Analogie zur Thaimassage drängt sich hier auf.

weil eine Tantramassage sehr erotisch sein kann!
Kommt auf die Stimmung an, wenn du erotisch geladen bist, dann wirst du natürlich sexuell erregt, das soll in einer Tantra Massage auch okey sein, so wie ein Orgasmus auch okey ist.
Aber wenn du nie einen Orgasmus hast, wird die Tantra Masseurin nicht sagen, warum kommst du zu mir, du kriegst ja nie einen Orgasmus! Und die Masseurin muss ja schon wissen, ist es okey, das du vor ihr einen Orgasmus bekommst? oder ist das zu intim? Weil es kann passieren, das man kommt!
Du kannst dabei auch einschlafen. Oder nur die Gedanken schweifen lassen, denken du liegst im Meer und die Hände sind die Wellen, welchen die Energie über deinen Körper transportierten.

Der Sinn ist es dich zu berühren und schauen was du dabei empfindest.
Wenn du sexuelle Lust empfindest, ist das völlig in Ordnung, dann wird die Massage in einem Orgasmus enden.
Aber man kann auch dorthin gehen, um einfach nur zu relaxen. Und ich schlafe gerne ein bei einer solchen Massage, manchmal werde ich aber auch sexuell erregt, manchmal, nur müde, und manchmal fühle ich mich einfach nur gut.!
Aber zu denken, jeder der zu einer Tantra Massage geht, will sich eins runterholen lassen, ist einfach falsch! Denn es passiert oft, das man nicht sexuell erregt wird. Dann erforscht man die anderen Gefühle welche eine solche Massage in einem wecken kann.
Es geht um entdecken, den Körper kennen lernen, die sexuelle Seite gehört dazu, ist aber nicht Hauptprogramm, wie wenn man sich von einer Prostituierten einen runterholen lässt.
Der Penis wird von 60 Minuten vielleicht 15 Minuten massiert, und wie gesagt, nie nur rauf und runter!
Wenn du dabei kommen möchtest, darf du das gerne. Aber wenn du es anders haben möchtest, ist das auch okey!

Sex ist für mich eigentlich ohne irgendein Ziel. Es geht um sexuelle Erregung. Einen Orgasmus strebe ich auch beim ganz "normalen" Sex nicht immer an.

Wenn der Penis massiert wird, und es wird die sexuelle Erregung dabei durchaus erwartet - dann ist das für mich glasklar Sex.

Der Arzt erwartet keine sexuelle Erregung - das bringt die Erfahrung so mit sich.

Wenn wir von Tantra sprechen, so meinen wir ja nicht das traditionelle Tantra des fernen Ostens, sondern das westliche Tantra, laut Wikipedia auch Neotantra genannt: "Heute wird Tantra im Westen zumeist als Neotantra angeboten, bei dem die hinduistischen bzw. buddhistischen Inhalte zugunsten einer Optimierung der Orgasmusfähigkeit und einem Streben nach sexuell-spiritueller Wellness in den Hintergrund getreten sind." (Wikipedia)

Und da dort sogar Organsmusfähigkeit optimiert werden soll, kann ich nicht so ganz nachvollziehen, wenn behauptet wird, dass sexuelle Gefühle ausgeklammert seien.


Was für eine Orgasmus-Fixiertheit, Roberto_33! Auf so eine Idee käme ja auch niemand. Es gibt sicher niemanden, der wegen eines Orgasmus zur Tantramassage geht. Sondern wegen des Sexes (womit ich erotische Gefühle meine, um Missverständnisse zu verhindern).

dann meinst du ein anderes Tantra!
Ich meine schon das fernöstliche! Ich gehe nicht zur Tantra Massage um sexuell erregt zu werden.
Wie gesagt, das kann passieren, muss aber auf keinen Fall so sein!
Weil für die sexuelle Erregung, gibt es genug andere Angebote!
Aber jetzt verstehe ich, warum die Kassen TantraMassagen nicht übernehmen möchte, wenn halt die Mehrheit, dahin geht um sich aufzugeilen (Was der falschen sinn von Tantra ist)
dann ist das gut so das die Kasse so eine Massage nicht bezahlt!
Also schöne Westliche Welt, die so eine Esoterische Massage so in den Dreck zieht, das man nur noch dahin geht um sich aufzugeilen und abzuspritzen...
den sinn von Tantra wie gesagt überhaupt nicht verstanden, geht in den Puff, wenn ihr sowas machen wollt.

Das werden andere Prostituierte auch nicht.Die haben kein Interesse an deinem Orgasmus.


Macht etwa 25 %

Wenn ich gelegentlich mal Sex habe, wird dem u.U. noch weniger Zeit gewidmet.

Roberto_33, schade, dass du die schöne westliche Variante so mit Verachtung strafst! Nicht immer sind fernöstliche Vorbilder "besser".

Verklemmtheit ist nicht vorbildlich: "So verurteilt beispielsweise der Samayacara der Shri Vidya-Tradition, die besonders in Südindien in den konservativen Shankaracarya-Orden Eingang gefunden hat, all diese (tantrisch-sexuellen) Praktiken und meditiert nicht über Chakren unterhalb des Nabels." (Wikipedia)

Chakren unterhalb des Nabels: Pfui!

Meine scheinen sich dort gelegentlich zu versammeln.

OT: Das ist mit Sicherheit die absolut interessanteste, allerdings auch skurrilste, Diskussion hier im JC.

Herzlichen Dank allen Beteiligten!

es ist nicht verklemmt.
Es ist einfach ein unterschied, ob ich eine Frau Date nur um zu Vögeln,
oder ob ich sie aus wirklichem Interesse an ihrer Person Date und es zum Sex kommt.
Das erste ist Westliches Tantra, also dahin gehen, mit dem fixen Gedanken, ich werde da abspritzen.
Das Zweite ist das richtige Tantra, ich gehe dahin weil ich eine Massage möchte, die meine Sinne stärkt, und wenn es dabei zu Sexuellen Gefühlen kommt ist das okey.
Aber ich gehe nicht dahin, weil ich schon lange nicht mehr von einer fremden Hand einen Runtergeholt bekommen habe!

Aber wahrscheinlich kennen die Herren auch nicht das Gefühl, eine Frau zu Daten aus bloßem intresse an der Frau! Ohne Hintergedanken die möchte ich flachlegen.

Tantra nicht mit Tarantel oder Tarantella verwechselt wird, bleibt alles im grünen Bereich.

Vielleicht sollte man einfach abwarten, wie der Rechtstreit fortgesetzt wird?

Und nach welchen Kriterien soll der Staat deiner Meinung nach da eine Grenze ziehen?


Die Tatsache, daß andere deinen Standpunkt nicht teilen, rechtfertigt sicher nicht die Wertung, die in diesem Zitat steckt.

Davon abgesehen, datet man(n) selbstverständlich Frauen, denen man zumindest potenziell "näher kommen" will.Ich sehe da keine Ausschließlichkeit und wüßte nicht, wie das Interesse an der Person dadurch geschmälert würde.

Wenn eine 15 minütige Penismassage allerdings nicht zwingend eine sexuelle Handlung ist, hättest Du sicher keine Scheu, auch Blutsverwandtze drum zu bitten, oder?

Falls doch, stimmt an deiner Argumentation was nicht und wir reden über eine sexuelle Dienstleistung.

Totaler Quatsch. Deswegen geht doch kein Mensch dahin. Wie kommst du darauf?


Jeder offene Mann, der nicht milde unterbelichtet ist, wird sich für eine Frau auch persönlich interessieren. Nur Vögeln ist Stumpfsinn.


Roberto_33, mit was für Leuten gehst du eigentlich um ?

Weil es technisch nicht anders geht.Du willst doch nicht ernsthaft behauptem, das sei das gleiche, als wenn Du jemanden dafür bezahlst, 15 Minuten lang deinen Penis zu massieren.

du bezahlst nicht das sie deinen Penis massiert, du kannst eine Tantra massage auch ohne Intimmassage haben! Ist dennoch eine Tantramassage.
Der Intimbereich ist nur ein Teil davon, aber wenn man da nur hingeht um abzuspritzen, wird man das ja wahrscheinlich nicht wissen. Denn man ist ja nicht wirklich an der Massage und deren Gesichte interessiert, man möchte halt abspritzen fertig. Daher erstaunt mich nicht, dass du so wenig Ahnung hast von Tantra!

Ich gehe nie irgendwo hin um abzuspritzen und zur Tantramassage schon gar nicht.
Mal abgesehen vom für mich uninteressanten Aspekt der fehlenden persönlichen Bekanntschaft empfände ich den Zwang zur Passivität im irgendwie doch gegebenen erotischen Kontext als Strafe.

Um all das geht es hier aber nicht, sondern um ein juristisches Problem: der Staat muß entscheiden, wie eine Dienstleistung zu besteuern ist .
Da ein erotischer Zusammenhang nichtmal von Tantrajüngern bestritten wird und eine klare Grenzziehung nicht möglich ist, würde mich wundern,wie nach gleicher Argumentation z.B. SM Studios der Prostitution zuzuordnen wären.
Da wird auch nicht zwingend abgespritzt(um in deinem Wortlaut zu bleiben) und es kommt u.U. nichtmal zum direkten Körperkontakt.

dann lassen wir doch mal leute zu wort kommen, die ahnung vom "richtigen tantra" haben...

http://www.connection.de/pdf/tnl0812.pdf

ja so wie ihr Tantra seht, ist es ganz sicher eine sexuelle Dienstleistung.
Ihr geht dahin um euch sexuell erregen zu lassen.
Da kann ich auch verstehen wenn Frau eifersüchtig wird.
Wenn der Mann natürlich mit dem Gedanken, ich bin geil was kann ich tun?
Ach ich geh zur Tantramassage, dann ist es logisch.

So wie ich Tantra sehe, ist es eine Ganzkörpermassage die wirklich den Ganzen Körper einbezieht!
Das man es anders sehen kann, zeigen aber hier, diese Beiträge.
Nach dieser Diskussion mit euch, würde ich aber als Staat auch sagen, diese Männer gehen dahin um sexuellen "Frust" loszuwerden, also ganz klar eine Sexuelle Dienstleistung.

Aber bei euch würde ich auch einen Massagestab für die Schultern unbedingt nur von Beate Use verkaufen lassen, denn ihr würdet sicher, so ein Werkzeug auch nur für solche sachen kaufen.
Keine Sache ist sexuell oder nicht sexuell! Es wird sexuell gemacht, wenn eben solche Typen wie ihr, die immer nur ans Vögeln denken, damit in Kontakt kommen!
Akt Fotografie, oder Fotografie vom Liebesakt muss auch nicht gleich Porno sein, denn es gibt Menschen, die können andere Menschen beim liebe machen beobachten ohne sich selber eine von der Palme wedeln zu müssen!
Ist immer eine Einstellung des Betrachters!
Tantra ist eine Massage, ob diese Sexuell ist, oder eben Esoterisch, ist von der Person abhängig die da hin geht!
Und bei euch ist sie sicher, rein sexuell, eine Dienstleistung wie eben ins Puff gehen! Oder zur Domina! Denn wenn du nicht abspritzen möchtest, gehst du nicht in eine Tantra Massage... du möchtest nicht deine Körper spirituell weiter kennen lernen, du möchtest nur sexuell erregt werden und dein Happy End...

buberl, reis dich mal etwas zusammen.

niemand hier hat auf diese weise argumentiert. Es war die frage, ob etwas sexuell ist oder nicht. Und nicht ob man ficken will.

Warum setzt Du denn Lust mir Frust gleich? Darüber würde ich mal nachdenken.


Und nach welchen Kriterien soll der Staat dabei veranlagen? Wenn ich versichere, daß ich nur zum Reden zur Prostituierten gehe( hypothetisch ), kann die das dann steuerlich irgendwie geltend machen?

Ist das nicht alles gevögelt wie massiert?