CANON EOS 400d "Erfahrungswerte/Objektivwahl"

Hehe, gehör ich auch dazu. Hab auch immer gesagt: Na so über Display wäre ja ganz nett. Aber jetzt wo es die Funktion gibt nutz ich sie erst net. Geschickt ist es vielleicht, wenn man aus der Vogelperspektive oder Vogelgrippenperspektive (Froschperspektive) fotografiert

Grüße

Hi habe nu viel gelesen und bin am überlegen ob 30D oder doch 400D ? ich meine 400D hat mehr pixel und viele tests gewonnen, aber technisch und Gehäuse ist die 30D viel besser? wovon hat man mehr in Zukunft?
Also in der Hand liegt eindeutig die 30D besser (auch die 5D aber das noch etwas zu kostspielig da ich noch gute Objektive haben will)

Hallo The Stimpy,
ich habe jetzt die EOS 400D mit 2 Objektiven:
Einmal das EF-S 18-55 1:3.5-5.6 II ./. ca. 105,- EUR
und das:
EF-55-200 4.5-5.6 II USM ./. ca. 180,- EUR
Die ersten Bilder sind zwar gelungen, jedoch sind die Objektive mit einer blende von 3.5 up nicht besonders für die Aufnahmen in Räumen ohne besondere Studio Beleuchtung geeignet.
Ich würde dir immer abraten ein Superzoom zuzulegen. Mit dem oberem Set bist du gut bedient, und preislich passt es auch zu "fast" jedem hobby Fotografen.
Mit den beiden Objektiven hast du somit den bereich von 18 - 200mm im Griff.
Jedlich die Leuchtstärke ist gering, was immernoch im bereich des "OK" liegt. Besonders im anbetracht der Preise.
Feste brennweiten Objektive sind für den Anfänger nix. Zum einen sind es Teuere Objektive, da für einen bereich mehere Objektive verwendet werden müssen, zum anderen schränkt es dich ein. Du als Anfänger solltest dir kein Objektiv mit Fester brennweite holen. Vorteil der Objektive ist auf jedenfall, das es eine hohe licht stärke hat.
z.B.: EF 50mm 1:1.2L USM ./. ca. 1300,- EUR!!!
Zur 400D:
Eine Funktion an der 400D, die man als Praktisch ansehn kann, ist die automatische Sensor Reinigung. Durch Vibrationen wird der Sensor von Staubpartikeln befreit. Die 400D hat natürlich eine höhere Auflösung als die 30D. Hier mal ein Testbericht zur 30D --> http://www.letsgodigital.org/de/camera/review/84/page_1.html
Ich würde dir eher zur 400D raten, und den Preisunterschied dafür nutzen dir ein Gutes Objektiv zuzulegen.
soweit von meiner Seite!
Lg,
ante!

... ist eine gute Idee! Denn Was bringt dir ein Porsche mit VW Motor?

Die 30D spielt aber im Vergleich zur 400D in einer ganz anderen Liga! Wenn du genug Geld hast, würde ich dir auf jeden Fall die 30D ans Herz legen. Da hast du mehr von als von einer 400D.

Die 400D ist, wie schon richtig beschrieben, eine gute Einstiegskamera in die Digitale Fotografie. Man kann schöne Bilder machen (sofern sich das Motiv nicht bewegt) Will man aber mal Sport oder so etwas fotografieren, solltest du auf jeden Fall in RIchtung 30D wenn nicht sogar 1D.... gehen.

Eine gebrauchte 1D MarkII N oder so wäre auch empfehlenswert. Zumal es die zur Zeit relativ günstig gibt, da sehr viele auf die Mark III umsteigen. Wäre vielleicht auch eine Überlegung wert.

Bei Fragen, einfach kurz ne Message schicken!

Grüße!

noch ist der, der hinter der kamera steht verantwortlich für die qualität der bilder.

wer probleme mit einer 400D hat, vernünftige resultate hin zu bekommen hat sie auch mit der 30D. erst recht bei sportaufnahmen. es gibt in den einschlägigen foren genügent beispiele dazu, das auch mit der 400D sportaufnahmen gelingen.

eine 1Dxxx mit objektiv, was einen langsamen AF hat, wird dir in bezug auf sportaufnahmen auch nicht viel freude bringen.

grundkenntnisse der fotografie, vernünftige objektive ( damit meine ich aber keine super zoom's ) sind teilweise wichtiger als der neuste kamera body.

Hallo, da ich ja schon ne zeit lang fotos mache, aber bislang nur panasonic FZ 50 mit ministudio zu hause habe, da ich klein anfangen wollte , gönne ich mir nun was und will mir die 30D holen, habe viel drüber gelesen, die ist technisch wirklich viel besser, geschweige von der qulität vom Gehäuse.

hm will mir nur das Body holen( da das beigelieferte Objektiv nicht grade toll ist) und dann vernünftige Objektive( natürlich nix was ein vermögen kostet, aber es sollte gut sein!)
Welche Objektive würdet ihr empfehlen? bzw möchte auch eine Festbrennweite haben, da ich, wie ihr vielleicht in meinem Profil seht hautsächlich Akt, Lowkey betreibe und ein Lichtstarkes Objektiv haben möchte und ansonsten noch 2 gute zoom Objektive( kleinere und größere Brennweite)

und sind die USM Objektive von Canon wirklich soviel schneller udn schärfer als andere?

hallo, an festbrennweiten zum "kleinen geld"

das EF 50/1.8 ( die einser version für ca. 100-120 € zu bekommen oder halt die zweier version mit plaste bajonet)

das EF 85/1.8 ( eine klasse linse. gebr. so ab ca. 300€ zu bekommen )

im studio mit dem 85iger an dem 1,6er crop der 30D wird es aber schon etwas eng. aber outdoor absolute klasse.

die zwei würde ich erstmal empfehlen. der rest kommt dann schon so nach un nach

habe gerade noch gelesen, dass ihr auch noch zwei zoom objektive sucht.

also der AF von den canon obj. ist schon eine klasse für sich. hier kommt es nun darauf an, was ihr ausgeben wollt oder könnt.

mein vorschlag, das EF 17-40/ f4 ( ab 480€ gebr. ) und das 70-200/ f4 ( mit IS ab 860€ ohne IS ab 480€ ) alles gebraucht preise.

ist es immer vom Vorteil orginal Canon Objektive zu nehmen? oder sind die Sigma/ tamron objektive auch gut? bzw zu empfehlen?

als Festbrennweite muss ich denke ich doch schon ein 50er haben weil es wie du sagst echt sonst viel zu eng wird

wenn ihr auf das 85/ f1.8 verzichten wollt, dann würde ich das EF 50/1.4 kaufen.
( ab 280€ gebr. zu bekommen )
zu den zoom's. sigma obj. kenne ich selber keine. das tamron 28-75/ f 2.8 ( ab 240€ zu bekommen )
ist eine gute linse, wenn gut justiert absolut tauglich mit offner blende.
aber, 28mm indoor sind nicht die welt. das ergibt am 1,6er crop 44mm.

ein gutes tele für kleies geld, das EF 70-210/ F3,5-4,5 ( gebr. ab 200 zu bekommen)

ja, aber wie oben schon geschrieben, euch würde noch ein WW fehlen.
17-40 wie gesagt, wenn's ein canon sein soll.

... haben gestern unser erste Shooting in der Werkstatt gemacht .... war ein riesiger Spass .... die Kamera hat echt Spass gemacht, das Wichtigste was wir erst mal richtig in den Griff bekommen müssen, ist die Beleuchtung ...

@ groko
Das schafft ihr noch mit der Beleuchtung, teste dich sonst mal mit der Belichtung immer weiter runter oder hoch, anderer Winkel oder so, aber habt schonmal klasse Ideen wie man sieht

Ich habe mir gerade die eos 400d bestellt, nur Body.

Nun suche ich als Erstes ein "Immerdrauf" - Objektiv, sollte so bis ca 330 Euro zu bekommen sein.
Zusätzlich habe ich mich schon für das 50/1.8 entschieden.

Welches "Immerdrauf" könnt ihr mir dazu empfehlen??

Also als "immerdrauf" Objektiv nehmen wir das 28 - 80 mm von Canon. Für den schnellen Einsatz hat das bis jetzt immer sehr gut seine Dienste getan.

Hallo
Also ich war gestern ca 3 Stunden im geschäft und habe alle Objektive und Cams durchprobiert.
Es wird nun die 30D mit dem 17-85mm 4-5,6 IS USM Kit für 1399€ oder das große Kit mit zusätzlich dem 70-300mm IS USM für 1799€ ,
das 17-85mm, ist nen super allrounder von Canon der im Kit auch viel günstiger ist( leider nur bei 30D) spart man ca300€ im Kit, da das Objektiv alleine schon 679€ kostet !
Die Preise sind schon angebotspreise , Aber an Objektiven darf man nicht sparen, habe auch Sigma und Tamron getestet, hatte mir nicht so gefallen.

zudem werde ich mir das 50mm 1,8 für 109€ holen super Festbrennweite, wurden unglaublich schön die schnappschussportraits (im geschäft!!!)

Ansonsten möchte Frau für sich jetzt auch noch die 400D haben, naja kann man schlecht nein sagen, wenn man sich selber so viel kauft [b]gggg[/b]

für mich bei Canon

an einer Crop-Kamera:

50mm 1.4 oder 1.8 (als Anfänger hab ich 90% meiner Bilder damit gemacht)

nicht crop das

85er 1.8 oder 100 2.0 (besonders das 100er ist erste sahne)


das tamron 28-75 XRDI für 379 ist preis/Leistung allererste Sahne
ich hab das Canon 24-70 welches das 4-fache kostet, den Mehrwert seh ich heute nicht mehr...

das reicht für den anfang (ein 50 oder 85/100er und ein zoom der oben genannten)

lieber weniger optiken aber dafür wirklich brauchbare kaufen,
meine fotos enstehen auch fast nur mit einem objektiv obwohl ich ne tasche voll habe...

und festbrennweiten sind top, auch oder gerade für anfänger... sie schulen das auge ungemein. zoom verleitet dazu nicht darüber nachzudenken sondern portrait und ganzkörper von der gleichen kameraposition zu machen... das ist mist :-))

olli

das hört sich doch intr. an !schreib mich mal dazu an

hallo,

hab auch die 400d aber kein besonderes objektiv

ich mache akt bilder mit schattenspielen.
also eine seite des körpers mit licht und das andere im schatten.

natürlich brauch die kammera immer lang bis das bild nach dem auslösen im "kasten" ist.

wenn ich dei verschlußzeit kürze dann wird das bild natürlich zu dunkel-da helfen dann auch die isos nicht viel.

meine frage nun:

gibt es ein objektiv das extra für solche aufnahmen geeignet ist?
was also die verschlußzeit verkürzt weil es sehr licht empfindlich ist...

danke für antwort

@**n of Sin,

irgendwie klingt Dein Problem nach zu wenig Licht. Warm braucht die Kamera lange, bis das Bild im Kasten ist? Doch nur bei langen Verschlußzeiten und die entstehen durch zu wenig Licht. Verkürzt Du die Verschlußzeit und passt die Blende nicht an, wird es natürlich zu dunkel. Da wird Dir aber auch ein lichtstarkes Objektiv (was ziemlich teuer wird) auch nicht viel weiter helfen. Bei zu wenig Licht gibt's nur eins... mehr Licht. Viel mehr!
Zumal es ein teures Vergnügen ist, magelnde Lichtverhältnisse Indoor durch lichtstarke Objektive auszugleichen.

Sehr gut geeignet und auch günstig zu haben ist 1,8/50 (~ 100 €), dann kommt schon das 2,8/28-75 vom Tamtron (~ 300 € gebraucht).

Für 300 € kriegst Du aber schon einen kompletten Studioblitz mit Stativ und Striplight und 300 Ws Leistungen (neu). Da hast Du deutlich mehr von.

Gruss, Frank

dankö

das für 100 euro wäre auch hilfreich ?

Ja.. aber wie gesagt... sehr hilfreich wird es nicht sein. Du hast bei Offenblende eine ziemlich geringe Schärfentiefe (was ja prinzipiell gut und gewollt ist ist), aber willst Du einen Körper von vorn bis hinten scharf abbilden, dann wirst Du wieder abblenden müssen und das Dilemma beginnt von vorn. Jede volle Blendenstufe kostet Dich die doppelte Verschlußzeit bzw. den doppelten ISO-Wert.

Mein Rat ist.. besorg Dir mehr Licht.

ok ... aber welches objektiv soll ich mir dann holen für solche aufnahmen ?
das mit dem licht ist jetzt klar

Das mitgelieferte Kit-Objektiv ist nicht so schlecht wie sein Ruf. Damit kannst Du schon sehr viel machen. Das 1,8/50 ist schon gut dafür. Natürlich gibt es bessere, aber die kosten auch auch vielfaches an Geld. Und letztlich machst DU das Foto. Ausdrucksstärke und gutes Licht bringt deutlich mehr. Ein gutes Objektiv kann die die technische Bildqualität verbessern, aber das Foto selbst nicht.

Licht dagegen schon...

ja aber zu viel licht versaut mir ja das schattenspiel