Sapiosexualität

Ich halte Sex für ein wesentliches und tragendes Element in einer Beziehung/Partnerschaft. Abgesehen davon heißt es ja Sapiosexualität. Stell eine durchschnittliche, nackte Frau vor mich und ich zucke nur mit den Schultern. Setz mir eine reflektierte, schlagfertige Frau mit gleicher bzw. ähnlicher Weltsicht gegenüber, lass uns uns die Bälle zuwerfen und wir haben bereits Sex während beziehungsweise indem wir uns unterhalten. Und im übertragenen Sinne könnte ich auch Männer knutschen für ihre Genialität, die sie mitunter an den Tag lagen.


IQ ist, was der IQ-Test misst. Ich glaube der optimale IQ-Wert liegt zwischen der ersten und zweiten Standardabweichung. Schlauer als die breite Masse, aber noch nicht jenseits von 130, wo mitunter schon von "Schwerstbegabung" gesprochen wird. Frauen mit einem IQ 145+ sind noch mal ein Thema für sich

Intelligenz hingegen... da gibt es unzählige, mehr oder minder sinnvolle Definitionen. Gemeinhin spiegelt sich Intelligenz in einer Anpassungsfähigkeit wider. Anpassungsfähigkeit wiederum bedingt Lernen. Lernen wiederum bedingt das Erkennen von Unterschieden etc. Ein hoher IQ allein ist dafür eher hinderlich, vor allem solange man davon ausgeht, dass er nichts besonderes ist. In der Außenbewertung führt er oftmals zu Abwertung(sprojektionen), könnte man die eigene Intelligenz ja nutzen um die Heerscharen der Dummen zu manipulieren und zu versklaven. Und abgesehen davon: Der IQ ist eine Zahl. Ein fehlerbehaftetes Messergebnis, zumal sich IQ-Tests auch lernen lassen und nicht jeder Aspekt "fluide Intelligenz" misst. (Wenn du die Fibonacci-Zahlenfolge kennst, spart dir das wertvolle Zeit. Ist allerdings "kristalline Intelligenz".)

Von demher bin ich, im weiteren Sinne, bei fesselnd. Im engeren Sinne bei dir. Intelligenz = IQ = Intelligenz halte ich persönlich jedoch für zu kurz gegriffen. Auch und gerade bei Sapiosexualität. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile

ja sex ist eine von mehreren wesentlich Elemente einer Beziehung. aber eben nur eine. Und im Kontext zu meiner Aussage. Sexgeblubber ala Dirty Talk ist wiederum nur ein Teilbereich von sex und fällt bei mir durch das Raster und würde bei mir einen schlechten Sapiosexualität-Wert ergeben.

Sexualität...

Wortkombis mit diesem Wort beziehen sich nicht immer auf den Geschlechtsakt an sich. Bei Transsexualität bezieht es sich auf das körperliche Geschlecht und bei Metrosexualität geht auch niemand davon aus, dass man mit einer Großstadt vögelt.

Auch hier würde ich sagen, bezieht sich der Ausdruck "Sexualität" nicht auf die Art und Weise des Geschlechtsverkehrs, sondern welche Partner man auswählt.

alles gar nicht so einfach, gelle...


Ps.: Intelligenz ist Intelligenz ist Intelligenz.
Emotionale Intelligenz usw. ist was anderes, egal wie viel Leute dagegen anschwurbeln.

Ein Sexualpartner macht noch keine Partnerschaft, oder? Du hast geschrieben bei Sapiosexualität ginge es um Partnerschaften, ich entgegnete, dass sie wohl schon viel früher greift. Und wenn ich dich richtig verstehe, stimmst du mir mit deiner obigen Aussage zu.


Schizophrenie ist Schizophrenie ist Schizophrenie.

Das Problem an der Schizophrenie ist, dass der gemeine Mensch darunter eine dissoziative Identitätsstörung versteht, während es im Fachgebrauch ein ganz anderes Störungsbild beschreibt.

Dominanz ist Dominanz ist Dominanz.

Geh mal hier ins BDSM-Forum und frag mal nach Dominanz

Sprache ist konsensuell. Was für den einen Liebe ist, ist für den anderen Verliebtheit. Was für den einen Intelligenz ist, ist für den anderen etwas ganz anderes. Von daher ist es hilfreich sich auf eine gemeinsame Begriffsverwendung zu einigen. Verstehen wir Hochbegabung im klassischen Sinne (IQ >= 130) oder Hochbegabung im Sinne einer ausgeprägten Fähigkeit, die (weit) über der durchschnittlichen Befähigung liegt, zum Beispiel ein begnadeter Handwerker?

Alles gar nicht so einfach, gelle...

Och, das würde ich soo jetzt nicht sagen!

Ich kann durchaus Menschen für etwas bewundern, und mich trotzdem mit ihnen auf Augenhöhe fühlen. Wer weiß, wofür DIE MICH bewundern!

Und selbst wenn nicht, unter meinen "likes" steht nicht umsonst "Gemeinsamkeiten entdecken und Unterschiede als Inspiration erleben"!

@********nder
Meines Verständnisses nach bezog sich Konstanze lediglich darauf, dass Sexualität nicht mit der individuellen Ausübung des Geschlechtsakts abgedeckt ist.
Es hat niemand geschrieben, dass sich Sapiosexualität rein auf Partnerschaften bezieht. Es geht darum, dass dies allerdings der Blickwinkel ist, unter dem das Thema erstellt wurde.

Eine rein heterosexuelle Frau schließt Frauen für ihre sexuelle Erfüllung klar aus. Sie fallen durch den Filter, den ihre Sexualität - ihre natürliche Neigung und Vorliebe - ihr vorgibt.

Andere Filter sind bestehen aus feineren Nuancen und sind nicht so absolut wie die sexuelle Grundorientierung.

Ich gehe da mit Konstanze konform, die Sexualität generell in ihrer Bandbreite betrachtet und anregt, es mit der Sapiosexualität ebenso zu tun, anstatt sich an einzelnen Begriffen festzunageln.

Ob Partnerschaft oder nicht ist generell egal, es geht darum, was für den Einzelnen anziehend ist, bzw. hier, ob Intellekt eine größere Anziehung als andere Faktoren hat, um noch einmal an die Definition zu erinnern.

Das ist zutreffend. Ich hatte mich primär an dem Wort "Defizite" gestört. Wenn ich einen Menschen ganzheitlich wahrnehme, sehe ich seine Defizite nicht als Defizite noch werde ich mit ihnen konfrontiert. Von demher klangen für mich Noita_Ns Ausführungen anders, als sie geschrieben waren.


Das (letzteres) schrieb ich auch nirgends. Lediglich, dass ihre "IQ = Intelligenz"-Definition keine Allgemeingültigkeit enthält. Definitionen haben keinen Wahrheitswert.


http://de.wikipedia.org/wiki/Kinsey-Skala
Oder anders: Selbst die sexuelle Grundorientierung (Hetereo/Homo/Bi, wenn ich dich richtig verstanden habe.) muss nicht statisch sein. Ich glaube gerade die Geschlechtsorientierung ist abhängig von Faktoren wie Offenheit, Selbstbild/Identität und der Lebensphase/-zyklus, in dem sich die jeweilige Person befindet.


Intellekt ist ja wieder was anderes als Intelligenz

Für mich gilt: Bildung/Intelligenz/Weisheit ist für sexuelle Anziehung (*Begehren) notwendig, aber nicht hinreichend. Wobei ich davon ausgehe, dass mit zunehmendem Alter meine Selektionskriterien breiter werden respektive sich diskutieren ließe, ob wir von Trieb, Verlangen, Lust, Neugier oder Begehren sprechen. Das sind zumindest für mich unterschiedliche Formen der Anziehung/Sexualität.

@********nder

nun du darfst gedanklich gerne den Begriff Intellekt gegen Intelligenz tauschen, ansonsten bleibe ich meiner Aussage diesbezüglich treu!

Den Begriff Defizite darfst du ebenso gern als "in verschiedenen Aspekten nicht zu mir passend" auffassen.


Falls du noch weitere Anliegen hast, meine Wortwahl mit mir zu diskutieren, fühl dich eingeladen, dies in Form einer PM zu tun.


Um wieder auf das Thema zurückzukommen: Intelligenz zieht mich tatsächlich an, sofern sie frei von Überheblichkeit ist und der Rest ebenso stimmt!

Intelligenz macht sexy

wer in der Forumsuche das Wort "Bildung" eingibt, findet auch zu diesem Thema interessante Aspekte, die zum Teil Gruppendiskussionen entstammen.

Wenn ich mich gegen die Benutzung des Intelligenzbegriffs, ausdrückbar in Zahlen, wehre, so hat das Gründe, die durch Berufs- und Lebenserfahrung gleichermaßen entstanden. Das ändert natürlich nichts daran, dass ich mich grundsätzlich zuerst auf den Menschen als solchen einlasse, bevor mich sein Aussehen interessiert, wobei mir Intelligenz und Bildung als Begriffe völlig schnurz sind, sondern wichtig ist, wie er sich als Mensch authentisch erleben lässt. Darsteller gibt es zu viele, sogar Intelligenzsimulanten.

Wenn man gerade studiert, liebt man es, in den Höhen der Theorien und Studien herumzufabulieren. Kommt man dann herunter vom Studium, beginnt man die Welt wieder so zu sehen, wie sie ist. Mich reizt alles, was aus eigenem Antrieb entsteht, für mich ist anregend zu sehen, wie ein Mensch sich der Wirklichkeit stellt.

... wenn man auf Sixpacks und Bizeps steht. Okulosexualität: Schöne Augen machen scharf. Und so weiter... was die sapientia angeht - wer wünscht sich schon einen Idioten an seiner Seite? Gibt's auch das Gegenteil? Stupidosexualität?

Viele halten sich selbstkritisch nicht für hübsch, aber für dumm hält sich praktisch niemand. Wir alle sind Leuchten auf dem Markt der Sapiosexuellen! Wahnsinnsangebot für alle, die drauf stehen.

ich bin dumm, naturdumm sozusagen, ein Intelligenzsimulant reinsten Wassers, denn ich weiß, dass ich vieles nicht kann, was andere können, zum Beispiel Musizieren, Bildhauern, Malen, Forschen und noch viel mehr. Und außerdem weiß auch ich, dass ich nichts wirklich weiß über das Universum, alles das, was uns und die Welt bewegt.

Wenn sich also jemand auf mich einlässt, betreiben wir Stupidosexualität.

klar hast du dies angedeutet (1)



dafür habe ich das so nicht definiert, und einiges nicht geschrieben, was du mir unterstellst.

Ob Definitionen Wahrheitswert haben ist irrelevant. Intelligenz ist keine physikalisch greifbare oder logische Größe. Sondern virtuell und nur über die Definition greifbar. Und es gibt eine gültige wissenschaftliche Definition. Alles andere ist Gelaber.



Ja, Sprache ist im Idealfall konsensuell. Sprich Sender und Empfänger messen einem Begriff die gleiche Bedeutung bei. Dummerweise passt dein Beispiel gar nicht dazu, da Liebe und Verliebtheit etwas unterschiedliches ist.

Du widersprichst dir selbst in einem Atemzug.



Partnerschaft...

• bestehende Partnerschaft
• beendete Partnerschaft
• potentielle Partnerschaft
• ...

Merkst du was? Du ergänzt schon wieder Eigenschaften, die im Kontext nicht gegeben waren.

Ist dir langweilig? Willst du nur die Foristen mit Gelaber zum Dialog nötigen?


Zum Beitragsabschluß noch ein Wort von Kant. "Der Mensch begreift nix, weil er keinen Begriff hat."

seufz

Du formulierst deine Meinung zum Thema, ich entgegne darauf, dass ich das anders sehe (Beim Lesen meiner Texte einfach mal auf "Ich glaube/finde/halte/denke" etc. achten. Ich schreibe das nicht zum Spaß.), du versuchst meinen Beitrag ins Lächerliche zu ziehen/mich zu belehren und regst dich anschließend auf, wenn ich dir (abermals) widerspreche.

Ich schlage vor wir lassen das so stehen, sonst drehen wir uns im Kreis

Was mein oben genanntes Beispiel angeht, war ich für dein Verständnis anscheinend etwas unpräzise. Konkret:

Mann und Frau lernen sich kennen, werden ein Paar. Nach drei Monaten sagt einer von beiden "Ich liebe dich nicht mehr, wir müssen uns trennen". Für mich ist das, wovon die beiden sprechen, nicht das, was ich unter Liebe verstehe, sondern Verliebtheit. (Und - hey, hey, Gemeinsamkeit - das könntest du möglicherweise genauso sehen.) Heißt: Mitunter ist es ganz hilfreich den Gegenüber zu fragen: "Sag mal, was verstehst du eigentlich unter Liebe/Partnerschaft/Beziehung/was auch immer?"


Natürlich. Ich bin sogar so mächtig, ich kann Foristen dazu zwingen auf meine Postings zu antworten, mit drei Fingern auf sich zeigen lassen, während sie mir irgendetwas unterstellen, und kann mit den Gefühlen anderer Menschen spielen wie andere mit einem Lichtschalter. [/sarcasm]

Es war und ist nicht meine Absicht, dass du dich unverstanden fühlst. Ich respektiere deine Sichtweise/Meinung. Ich teile sie nur nicht und habe eine andere.

Mit Sicherheit. Vermutlich eine von den "Teilnehmern" selbst unerkannte Sonderform des BDSM ( ), weil Intelligenzgefälle Machtgefälle bedeuten kann.

da passt ja dann der allseits bekannte Spruch:

"Dumm fixxt gut!"......

Da ich aber noch nie wissentlich mit einem tieffliegenden Vollpfosten Sex hatte, kann ich zum Wahrheitsgehalt dieser Aussage nichts beitragen.......

Für wissenschaftliche Erkenntnisse braucht's die Extreme ja nicht. Beobachte einfach die Varianzen. Das Ergebnis (in der Tendenz) dann bitte hier veröffentlichen.

Diesen Feldversuch müssen andere übernehmen..... ich bin fest in einen langfristigen Forschungsauftrag intrigiert.....

Über Intelligenz zu diskutieren ist gleich so hoch gegriffen. Ich assoziiere mit dem Begriff einfach das Gegenteil zu der Bilderflut, die die Erotik in den letzten Jahren überwiegend geprägt hat.
Das gängige Mem war doch, dass der Sex um so besser ist, bzw die erotische Wirkung um so höher, je perfekter und jugendlicher der Körper ist. Solariumgebräunt, Schlankheitswahn, Sixpack aus dem Fitnessstudio, Intimfrisur und Silicon sind der Ausdruck davon.

Für mich sagt der Begriff einfach nur, dass es auch andere Aspekte sind, die Sexualität ausmachen. Z.B. Empathie, Zuwendung zum Anderen, Nähe und eben die Fähigkeit den anderen geistig zu reizen. ccc-er.

Sapiosexualität... meiner Beobachtung nach fickt "dumm" nicht gut. Ich vermute, dass der Spruch aus Zeiten stammt, in denen Verbildete den Kopf voller verklemmter Vorstellungen hatten. Da waren die Schlichteren (zum Teil nur!) im Bett womöglich unkomplizierter. Heute scheint's mir genau umgekehrt.

Sex hat etwas mit Leidenschaft, Sinnlichkeit, einem ansprechendes Auftreten und dem miteinander umgehen zu tun und genau das sollte auch schon in geschriebenen und gesagten Worten stecken.

Ich bin, was das angeht, auch eine der Personen die sehr viel Wert auf eine gepflegte Konversation und gepflegte Ausdrucksweise legt.

Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, dass mein Gegenüber hochintelligent sein muss um ansprechend zu sein. Aber sicheres Auftreten, ein gepflegter Umgangston und Etikette können verdammt sexy sein.

Ich hatte schon ab und an mal die Situation, dass ich geflirtet habe und als ich die Dame angesprochen habe, kam ein ganz fieser Dialekt gepaart mit bäurischer Ausdrucksweise.

Nichts gegen Dialekt, aber zusammen mit unbedachten und ungebildeten Aussagen, ist das für mich der absolute Abtörner.

Allerdings, wenn eine Frau ein wenig Kunstverständnis, Ettikette, dazu noch gepflegtes Auftreten, einen guten Umgangston hat und dann noch gut aussieht .....ganz ehrlich, was gibt es Ansprechenderes!

Und, wer sagt denn, dass diese Frauen nicht auch noch eine ganz andere Seite haben können

Und hier schließe ich mit den klugen Worten von Kurt Tucholsky ab:

„Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.“

Huch! Ein mutiges Bekenntnis. Mutig, weil es wirklich unerotisch klingt .

Auch wenn es in deinen Augen so wirkt, aber man sollte dennoch differenzieren zwischen einer Diskussion über ein Thema oder eben jene Thematik im Alltag.

Mein Post oben sollte auch in keinster Art und Weise, erotisch klingen. Er sollte lediglich meine Sichtweise darstellen.

...und um das Ganze aus meiner Sicht abzurunden:
"Frauen wie Männer (meine persönliche Erfahrung) legen sehr großen Wert auf ein Gegenüber das sich auszudrücken weiß und Respekt und Bildung in seine Worte und deren Sprachfärbung legt."