Sapiosexualität

Wie wäre es, wenn man zu diesem Thema eine Gruppe vorschlägt?

Wenn man Sapiosexualität googelt, kommen doch ziemlich viele interessante Berichte und Meinungen zusammen.... Wäre klasse, wenn man im Laufe der Zeit über eine Gruppe mehr Input sammeln könnte.

Leider bin ich zu neu und kann keine Gruppe vorschlagen... Aber vielleicht findet sich ja hier jemand der Zeit und Interesse daran hat.

Das wäre very nice!!!!

Lg Angel

Es gibt auch diejenigen, die eher von geistig Schlichten sexuell angezogen werden. Weil diese unverbildet, unkompliziert, unvergrübelt und geradlinig körperlich sind. All das, was leichter, lustvoller und vergnügter Sex benötigt. Ich rege daher auch die Gründung einer dementsprechenden Gruppe an.

Vielleicht unter dem Motto: "Gegensätze ziehen sich an, und intelligent bin ich ja schon selbst."

Die Gruppe Stupidosexualität ware dann für alle armen Sapiosexualisten, die so wahnsinnig intelligent sind, dass sie einfach keinen passenden Gegenspieler finden können und daher immer und ewig so notgeil sind, dass sie auch ein armes dummes Würstchen f....n würden.

Alles ist relativ. Einstein. Schlechte Schulnoten, aber ein IQ der auf jeder Autobahn -außer in Deutschland- verboten ist. Er und Sheldon Cooper wären sicherlich die passenden Moderatoren dafür

Ich möchte allerdings davor warnen nunmehr an dieser Stelle den vermutlich irrigen Schluß zu ziehen, dass "Sapio" in Sapiosexualität sich ausschließlich auf Intelligenz bezöge, auch wenn einige Definitionen das wohl so ausdrücken.

Es gibt doch sicherlich einiges (auch an Soft Skills) was da wohl zusammenspielt. Immerhin ist Sapio am ehesten mit "Vernunft" zu übersetzen, neben verständig, einsichtig, weise, wissend und klug.

Übrigens drehen wir uns im Kreis. Wir sind wieder bei "Dumm f*ckt gut". Ein passenderer Gruppenname?

Zu Projektionen: Ich gebe auch zu bedenken, dass man beim Schreiben durchaus Zeit hat an Formulierungen zu feilen, während man "live" dann eher weniger auf Wikipedia und Google zurückgreifen kann um Projektionen zu schüren. Ob bewußt oder unbewußt sei dahingestellt, aber jeder steht ja gern "gut da"... Auch dabei geht das Spiel also immer zu zweit.
(Moment mal, diese Leute die dann ständig mit ihrem Handy rumfummeln... )

... sondern einfach die Tatsache, dass nicht nur kluge Formulierungen anziehend wirken, sondern eben ... die Persönlichkeit, der Charme, das Verhalten.

Es gibt eben auch intelligente A****löcher ...

Die Projektion besteht eben darin, dass man denkt, jemand der so schreibt, müsse auch in anderer Hinsicht ein toller Mann sein. Meiner Erfahrung nach stimmt das nicht immer.

Auf solche Typen traf ich auch schon. Eloquent bis zum geht nicht mehr. Intellektuell und belesen. All das, auf was ich abfahre...

Aber absolute Soziopathen! Weiß der Geier, wie sowas kommt.

Belesenheit und Eloquenz bewerten wir zwar gut, aber sie scheinen ja nicht einen guten Charakter zu garantieren. Eigentlich sehe ich zwischen diesen kognitiven Fähigkeiten und dem Charakter auch gar keinen Zusammenhang.

Es soll auch schöne Menschen geben, die gleichzeitig dissozial agieren.

Zur Threaderöffnung dachte ich erst: Ah - sapiosexuell, das bin ich bestimmt auch. Doch nach 28 Seiten bin ich fast schon angeödet von der Idee, in einem Meer der klugen Redseligkeit zu treiben... vielleicht will ich sowas denn doch nicht. Mei Ruah willi hoam.

... @ Trigon - das habe ich schon auf Seite 23 gedacht!


Irgendwie kann auch die schönste Idee in Grund und Boden diskutiert werden ...

@*******gret
Ich denke es ist wie bei allen Dingen. In Maßen ist es gut, zu viel davon kann nicht gut sein. Ich selbst stehe jedenfalls sehr auf Unterhaltungen mit Hirn. Eine Frau muss mit mir auf einer Wellenlenge sein und darf mich sehr gerne intellektuell beeindrucken. Per Chat geht das schon mal ganz gut, aber das größte ist es doch, nebeneinander zu sitzen, sie zu hören und gleichzeitig zu betrachten. Da geht mein Kopfkino und Erregung gerne schon mal ab

Ist Sapiosexualität denn einfach nur die sehr verbreitete Vorliebe, nicht mit komplett doofen Leuten umzugehen, sondern lieber etwas Anregendes, Schlaues geboten zu bekommen?

Oder ist es ein seltener Fetisch, der nichts sexier findet als Einstein, Yoda oder Obi Wan Kenobi, egal wie die aussehen? Nur wenn es dies ist, macht so ein Extrabegriff in meinen Augen Sinn.

Die Vorliebe für Nichtdoofe ist etwa so verbreitet wie die Vorliebe für Hautkontakt. Und weil "Hautkontaktosexualität" etwas beknackt wäre, sollte Sapiosexualität zweck Erhalt ihrer begrifflichen Daseinsberechtigung nicht die übliche Freude an Klugheit bezeichnen. Es muss schon extremer sein, sonst brauchte es dieses Wort ja gar nicht.

Witz an dem Begriff ist, dass er für jeden Menschen Anderes bedeutet, da man stets vom eigenen Niveau ausgeht. Und für klug hält man die, die unter dem gleichen Tellerrand bleiben.

(Kleine Anekdote dazu: Ein sehr großer Filialist bot Wein in Tellerrand-Flaschen an, die Nachfrage ergab, dass es sich tatsächlich um Talleyrand - Flaschen oberhalb des Tellerrands des Anbietenden handelte).

Und mir fällt die Anekdote mit einer Ex-Kollegin zum Thema "Fernsehen" ein -

Zitat: "zuviel ARTE ist auch nicht gut ..."

Bis heute wurden diese kryptischen Worte nicht entschlüsselt, die Kollegin kann nicht mehr befragt werden - vielleicht findet sich hier eine Lösung?

Krankenhäuser in Florenz berichten von manchen Kulturtouristen ihrer Stadt, dass der überbordende Overkill an Kunst, Architektur, Kultur und Geschichte zu Übelkeit mit Erbrechen führen kann, kein Scherz. Vielleicht wirkt ein Arte-Konzentrat auf den einen oder anderen ebenso? Mangels TV kann muss ich es nicht testen .

Stehen Sapiosexuelle auf Arte-Konsumenten?

Vermutlich eher als auf RTL2-Junkies


Aber was verstehe ich schon davon ...

stehen auf Menschen, die Fernsehen machen, nicht gucken. Und Trigon hat Recht, damit diese Bezeichnung gerechtfertigt ist, muss die Sapio, Intellekt oder Weisheit oder whatever das sein soll, das alles entscheidende, alle anderen Eigenschaften schlagende Kriterium sein, weit vor Geschlecht, Aussehen, Geruch, Charakter, etc. Ein homosexueller findet ja auch nicht, dass gleichgeschlechtliche Menschen bei ansonsten gleicher Eignung den gegengeschlechtlichen vorzuziehen wären...
Sonst wäre er nämlich eher bi. Oder sie.

mir geht neben Sapio auch noch Liebe als Kriterium.

Bist Du nicht sapiosexuell, fesselnd, höchstens sapiovariabel mit Hang zur Philophilie.

Und die beiden Eigenschaften sind wichtiger als alles andere? Ein schlauer liebenswerter Mann wäre Dir lieber als eine etwas weniger schlaue und außerdem einen Tick weniger liebenswerte Frau?

zu antworten fällt leicht: Nein!

Ich bin sapiomäßig seit 7 Jahren bestens versorgt- mit einer Frau (die sehr viel klüger ist als ich)! Und die Liebe zu ihr ist für mich als Kriterium ebenso wichtig wie ihr Grips.

Dass Du in erster Linie mal heterosexuell bist... Aber ich kann mich täuschen!

Das ist gut vorstellbar. Hat aber weniger etwas mit Kultur, sondern eher mit dem Überangebot und der Tatsache mangelnder Selbstdisziplin zu tun. Jedes Angebot, dass im Übermass genossen wird, führt auch zu Stress, weil der Mensch als Jäger und Sammler meint, es wäre so, dass er eine Vollständigkeit erreichen muss: Alles sehen, was es dort gibt, alles hören, was es zu hören gibt usw.

Ansonsten schliesse ich mich den Vorrednern an: Intelligenz hat wenig mit Humanismus, Respekt, Toleranz, Achtung und Höflichkeit zu tun. Menschliche Tugenden, wie ein gewisser gesellschaftlicher Charme, sind erlernter, selbst für Menschen mit offensichtlich autistischen Tendenzen und einem Mangel an Empathie. Für eine gewisse Zielstrebigkeit, die ja durchaus geschätzt wird in dieser Gesellschaft und mit dem Erfolg einhergeht, kann das, nach was wir uns beim anderen sehnen, ja auch hinderlich sein. Rücksichtnahme und Bescheidenheit mögen Tugenden sein, aber der erfolgreiche Materialist, der durchaus im gesellschaftlichen Kontext charmant und belesen sein kann, muss für die Durchsetzung seiner Ziele dabei unwillkürlich eine andere Schiene fahren, um seine Ziele zu erreichen. Das sollte einem schon bewusst sein, wenn man versucht seinen Gegenüber einzuschätzen

ohne Knackarsch nützt die ganze Sapiogeschichte nix

aber der muss nicht zwingend an der gleichen Person zu finden sein.

Kann man das so von Fetischen sagen? Ohne Knackarsch (KA) kann man Latex und Leder vergessen, ohne KA hat der Fußfetischist nichts von alledem, und auch Sinnesentzugsfetischisten kommen ohne KA nicht auf ihre Kosten? Da habe ich meine Zweifel.

"Gleich und gleich gesellt sich gern" - was ist also so Besonderes daran, dass manche Leute das Geistreichsein emotional in den Vordergrund stellen, andere eher hintan und dabei andere Kriterien bevorzugen? Fragt sich T.