Canon 400D, 30D oder Nikon D80??

also wenn du schon so eine kamera kaufst..
spar dir das mit dem kit.. sondern kauf nur ein body alleine
und kauf objektive extra..
die kitlinsen taugen meist nicht sonderlich viel
und sind billig-billig-billig.

ps ich hätte die nikon d80 genommen bzw hab sie genommen.

Zufrieden bin ich mit der kamera aber nicht
da mir der Dynamikumfang zu gering ist und das Rauschen bei hoher Lichtempfindlichkeit zu stark ist, aber da sind andere kameras auch nicht viel besser, ausser evlt der S5pro.

1. Sind Kit-Objektive besser als ihr ruf.
2. Hat Nikon ohnehin mit dem Dynamikumfang zu kämpfen und der Vergleich mit einer FinePix hingt total.
3. Was das Rauschen angeht sind da andere Kameras sehr wohl (um Längen) besser.

möglich dass andere Kameras um meilen besser sind.
aber zumindest im dslr forum weiss davon nicht die mehrheit..
und ich hab selber mehrfach eine canon D350 ausprobiert und
sie ist kein bisschen in keinem punkt besser..

möglicherweise sprichst du von anderen preisdimensionen.
Ich wollte hier nur mal klarstellen
dass man denkt, so eine canon 400 wäre jetzt eine super kamera
vlg mit einer SW-Analogaufnahmen, dem ist mitnichten so.

davon abgesehen ist eine s5pro mittlerweile auch aus dem hause nikon
und hat nur einen anderen sensor und bisschen andere software.

Das kommt doch immer auf den Verwendungszweck an.
Ich mache im Studio bei normalen Aufnahmen mit ner 400D ebenso gute Bilder wie mit ner Hasselblad.

Und für den Einstieg ist sie mehr als gut genug.
Will jemand Teleskopaufnahmen machen oder reine Nachtaufnahmen fotografiert man auch nicht mit hoher Film- (ISO) Empfindlichkeit sondern kompensiert mit Belichtung durch Objektiv und Zeit.
Natürlich hat eine 400D kein so gutes Rauschverhalten wie z.B. die 5D. Aber ordentlich arbeiten kann man damit in jedem Fall.

Das kommt drauf an was genau du fotografieren willst.

Durch den Crop-Faktor bist du mit nem 200mm schon ziemlich gut bedient.
Obs dann Canon, Tokina, Tamron oder Sigma ist, ist immer auch eine Frage des Geldbeutels.

Stativ ist allerdings Pflicht und da sollte es dann auch kein (zu leichtes) 20,- EUR Dingen von hama sein, das fegt dir bei jeder Windböe weg.

was soll dein tele können? einfach nur gut abbilden und scharf stellen? wenn dir das einigeermassen reicht und du kaum wert auf geschwindigkeit legst bist mit dem tamron 55-200 f/4-5.6 LD macro ganz gut dabei. das besitze ich und bis auf die teilweise lahmheit ist es für gute 90€ echt zu empfehlen...

die af-messung geschieht ja über die kamera, nicht über das objektiv.

am besten du leihst dir mal 2,3 linsen bei nem fachhändler und probierst etwas rum. wichtig ist, dass du erstmal mit der kamera klar kommst. ein normales objektiv ist ja nicht allzu schwer zu bedienen.

Hatte mir die 400D heute auch in ruhe angeschaut und ein paar Fotos mit geschossen. Gefällt mir schon sehr. Werd allerdings noch etwas abwarten mit dem Kauf (gegen Ende des Jahres).

Der Akkugriff war auch an dem Vorführgerät mit dran. Gewöhnungsbedürftig alles.. aber schon verdammt geil

kann mich ja nur wiederholen
ich selber finde
eine nikon viel besser zum fotografieren..

bei canon ist die funktionalität ein wenig billig..

wenn ich dich wäre würde ich auf die nikon D90 warten

die af-messung geschieht schon in der cam-. und die ist bei der 400d auch verdammt schnell....
....nur wenn das objektiv lahme motoren drin hat bringt net soo viel.
leider sind die günstigen objektive lahm. schneller wirds mit usm motoren oder in der canon L-reihe... nur halt zu teuer... ein günstiges schnelles tele such ich auch noch vergebens. daher werd ich glaub dann doch gleich bevor ich weitere fehlkäufe tätige mir demnächst das 70-200 L is usm kaufn....

"L"-Objektive sind "teuer" sondern ihren "Preis wert".
Absolut!

joa. ich als student empfinds als teuer ;-)...und such immer nach günstigeren alterntiven... nur leider bin ich da bisher mit den angeboten der fremd-hersteller nicht glücklich geworden...hab mir aber zum glück nur das tamron gekauft und andere fehlkäufe blieben mir erspart...

Ich halte auch nicht allzuviel von Drittanbietern bei nem SLR-System. Muss ich an dieser Stelle einfach mal sagen.

Aber das ist sicherlich immer auch eine Geldfrage und kommt auf den Verwendungszweck an. Gerade Tamron ist sehr fehleranfällig in Verbindung mit Canon (Das war mal anders.).
Dann eher Sigma. Aber auch hier gilt: Erst testen dann kaufen (oder eben auch nicht).

jap.
ich bin gerde am überlegen mir ein tokina zu kaufen. das 12-24 oder das 10-17 ... das 12-24 hat ich schonmal in der hand. nur der reiz von dem fish-eye ist auch vorhanden muss nur schauen ob das jemand hat den ich kenne oder in nem laden das mal ausleihen kann...
ja und wenn man aufs geld schaut beim kauf der objektive daan kommt man auch i versuchung bei ebay zu stöbern - nur lass ich da doch besser die finger davon weil man echt nie was über den zustand der objektive weiss...

Finger weg von eBay.
Geh zu deinem Fachhändler und teste das gewünschte Objektiv dort.

ja fachhändler - leider gibts hiervon heutzutage zu wenige... aber dazu gabs schonmal nen thread hier...
und wenns fachhändler noch gibt können sie die preise von nem versandhandel meist nicht mitgehen (personalkosten, mieten...) traurig aber es ist leider so.

Du musst ja dort nicht kaufen. Zumindest testen reicht ja.

ich jobbe neben dem studium in nem snowboardladen - und da kotzts mich auch an wenn leute nur ne ewigkeit beraten werden nix kaufen dann nen halbes jahr später mit was ankommen via ebay und das repariert haben möchten....
...und son depp will ich dann auch nicht sein...

Das ist aber ne ziemlich falsche Denkweise.

Wenn ich Shootinganfragen bekomme auf die ich erstmal freundlich beraten erklären soll, mache ich das, weil ich es für selbstverständlich halte, Service zu bieten.
Wenn jeder so denken würde, gäbe es in Deutschland noch weniger Service als es ohnehin schon gibt.

Niemand, der eine Dienstleistung anbietet oder ein Produkt verkaufen will, kann es sich leisten "wie die Anderen zu sein".

Da muss man schon etwas mehr bringen.

Stell dir vor, ich antworte auf jede Anfrage mit: "Kommt da am Ende ein Geschäft bei rum oder nicht?" Was glaubst du?...

.. das gehört aber nun nicht mehr recht zum Thema ihr beiden ...
______________


Im übrigen bin ich mit meiner 400D zufrieden...
bis ich die mal in und auswendig "verstehe" vergeht noch ein wenig Zeit...
und bis dahin reicht sie mir und ich gebe lieber ein paar Euros mehr für (qualitativ besseren) Objektive aus

Der Body ist nur ein Werkzeug...
und ob die nun 8 MP oder 10MP hat.. was solls...
heutzutage belichten doch nur die wenigsten ihre Bilder noch aus..
und wenn, dann nur 13*18 cm... dafür reichen auch 3 MP aus

Am besten isses immer noch, die verschiedenen "Traummodelle" mal in die Hand zu nehmen und zu schauen, womit man am besten klar kommt.

Alle 6 Monate kommt eh ein neues Modell raus...
einmal ist Nikon "ein bisschen vor".. ein andermal Canon




Gruss,
Sandmann

ne die MP waren nie das thema für gute bilder...
die canon ESO 1d ist auch immernoch ne hammergute cam und anderen teilweise weit überlegen mit nur 4MP ...
wer an MP die "güte" der cam ausmacht... als ich weiss nicht... und für jeden ist wieder ne andere cam das beste...

ich war und bin gerade am überlgen mir ne mittelformat kamera zu kaufen... ist zwar total alt das alles und da tut sich wenig - aber man überlegt viel mehr wenn man ein bild macht bevor man auslöst... bei ner digi slr drückst halt drauf und löschst es wieder.... - daher würd ich sagen sind die digi slr garnicht so gut

leigt alles im auge des betrachters - genauso wie die ergebnisse

Hmm... also ich lese hier sehr viel Irrglauben und Missverständnisse.

1. MP sind natürlich entscheidend. Und zwar für den Einsatzzweck einer Kamera. Wenn ich einem Kunden ein Hochglanzbild für Fashionprints in 5MP sende, köpft der Kunde mich.

2. Hat Mittelformat absolut nichts mit dem Alter zu tun und selbstverständlich tut sich hier viel und das auch dauernd.
Ich fotografiere z.B. mit einer Hasselblad (V-System). Die gute ist etwa 15 Jahre alt aber für Werbe- und Produktfotografie neben der Fachkamera absolut nicht wegzudenken.
Und hinten drauf sitzt ein digitales Back, dass die Daten direkt per Firewire an den Mac sendet. Und wenn ein Bild nix ist, wirds sofort gelöscht.

Allerdings ist das eine völlig andere Preisliga und damit geht das Ganze auch wieder auf den Ursprung zurück: Den Einsatzzweck. Braucht man 22 oder 39 Megapixel für ein paar Portraits oder im Hobby- oder semiprofessionellen Bereich?

Mit einem Body ist's ja nicht getan. Das geldintensive sind die Objektive, die Studioausrüstung, EDV usw. usf.

Und den Preis einer guten Ausrüstung muss man durch entsprechende Einnnahmen auch erstmal wieder rausholen können...


LG
Tom