Ehe auf Zeit - die Lösung?

haben denn unsere politiker so voiel langeweile als sich um solche sachen den kopf zu zerbrechen....???

oh man, die müssen ja edcht zu viel zeit haben...

so ein schwachsinn...

ehe auf zeit, da fällt mir nichts mehr zu ein...

wenn ich heirate dann icht auf zeit.
ist ja fast, wie kinder auf zeit...+

nein, ich bin seit 9 jahren verheiratet. und ich werde noch länger verheiratet bleiben. und wenn die ehe auf zeit geschlossen wird, dann baruche ich auch gar nicht heiraten. ich heirate doch ujm mit dem mann alt zu werden, in guten und in schlechten jahren... und nicht weil die zeit um.

einfach nur schwachsinn, sollen die sich lieber den kopf füe was anderes benutzen, z.b. kinderbetreuung.

Wenn schon, dann richtig. Und das ist auch der Grund, warum ich (noch) nicht vorhabe zu heiraten.

Aber glaubt mir, auch unsere Politiker haben manchmal zuviel Zeit!

Gruss aus der
Lord Adeodatus

Und wie ist das dann, wenn man nach 7 Jahren noch weiter verheiratet sein will?

Gilt hier dann die Regelung wie bei Mobilfunktverträgen:

Wenn nach der Mindestlaufzeit von 24 Monaten nicht gekündigt wird, verlängert sich der Vertrag automatisch um weitere 24 Monaten oder wie?

Abgesehen davon würden sich vielleicht die Kosten einer Scheidung senken, nicht aber die Streitkosten um Unterhalt, Aufteilung des Bar- und Sachvermögens, etc pp. - oder ist das in dem Vorschlag auch alles geregelt?

Also ich finds ... keine Ahnung ... aber irgendwie blöde, weils das dann alles so technisch macht und die Bedeutung der Ehe so auf vertragliche Fakten reduziert.

hat etwas ...

Als ich das las, dachte ich sofort an einen befristeten Arbeitsvertrag ... ist der Mann nicht gut, läuft der Vertrag aus ... kann man mit ihm etwas anfangen, wird er verlängert ...

Dieses jedoch mit der Ehe gleich zu setzen, ist absoluter Schwachsinn ...

.... ich heirate nun mal in erster Linie um mit diesem Menschen den Rest meines Lebens zu verbringen ... wenn ich dies nicht vor hätte, würde oder bräuchte ich ihn ja nicht zu heiraten - obwohl, um mit einem Menschen den Rest des Lebens zu verbringen, brauche ich ihn nicht unbedingt zu heiraten, dass ginge auch ohne Trauschein -

... für mich ist diese "Wahn"vorstellung nur Werbe-/Wahlkampagne und absolut nicht umsetzbar... wenn ich mit meinem Partner nicht mehr zusammen sein will, muss ich die Scheidung einreichen und somit die Konsequenzen sprich Kosten tragen ...

LG

smooth

...gestört...

Heiraten tut man doch, um EWIG mit dem Partner zusammen zu sein. Wenn man weiß, dass es nach 7 Jahren "eh vorbei" ist, was für einen Sinn macht es dann, überhaupt zu heiraten???

Zu diesem Thema habe ich gerade etwas Interessantes gefunden.

Diese Idee ist nicht neu und auch nicht von Frau Pauli.
Sie hat es allerdings als erste Politikerin offen ausgesprochen.

Vielleicht kann man ja wie bei einem Handyvertrag nach 7 Jahren eine Vertragsverlängerung beantragen

... kann man bei einer Vertragsverlängerung doch entscheiden ob man ein neues Handy will, oder auf das Handy verzichtet und ein Guthaben bekommt. Kann ich mich dann nach 7 Jahren auch entscheiden. Behalte ich meinen Mann und bekomme das Geld oder nehme ich lieber ein neueres Modell

Meine Güte, was für ein Schwachsinn... Ich heirate weil ich mit ihm alt werden will. Wenn meine Ehe eh auf 7 Jahre begrenzt wäre könnten wir es auch lassen zu heiraten.

Wie ich das von unseren Politikern kenne, ist dieser Vorschlag mal wieder nicht zu Ende gedacht. Ich frage mich, wie dabei mit langfristigen Anschaffungen umgegangen werden soll (Extremfall: ein gemeinsames Haus). Das zu lösen, fordert dann wahrscheinlich doch wieder ein Gerichtsverfahren.

Aber die Idee birgt auch Chancen! Bestimmt kennen die meisten, die lange mit ihrer Partnerin zusammen sind oder waren, das verflixte siebte Jahr. Ich zumindest bin nach sieben Jahren bei meiner letzten Frau ausgezogen, es ging definitiv nicht mehr. Mit meiner jetzigen sind wir nach sieben Jahren ebenfalls in ein kräftiges Tief abgerutscht, ein Paartherapeut musste her.
Endet eine Ehe automatisch, müssen sich die beiden zumindest mal Gedanken über den Fortgang machen, weil der Status nicht automatisch bestehen bleibt. Dieses Gedanken machen und miteinander reden belebt die Beziehung doch schon.

Ich stelle mir vor, wie es ist, wenn ich mir überlege, dass ich sie nicht mehr will. Sie mich aber. Da muss sie um mich werben, mit mir flirten, ein bisschen abnehmen, ein paar neue Klamotten, ein bisschen mehr Sex. Und so weiter. Auf deutsch, mich davon überzeugen, dass sie die bessere Wahl ist. Na, das würde ich doch ein wenig geniessen, bevor ich ja sage.
Im umgekehrten Fall, ich will sie noch, aber sie mich nicht mehr, muss ich halt den Hintern hochkriegen und was machen. "Darf ich heute die Spülmaschine ausräumen?". Oder endlich das Wohnzimmer renovieren, die grauen Haare wegfärben usw.
Je länger ich drüber nachdenke, umso beser gefällt mir der Gedanke mit der Befristung.
Hand aufs Herz, wem von Euch, die Ihr schon lange mit euren Partnern zusammenseid, würde dieser Druck nicht ein wenig Schwung in die Ehe bringen?

der tempeltänzer

Bisher haben sicher nur Menschen geantwortet, die aus innerer Überzeugung und Zuneigung zu ihrem Partner geheiratet haben oder in einer sehr engen Beziehung leben. Leider ist heute ein Trend zu beobachten, der dieses Bündnis nur noch als Institution und nicht als Geschenk, das sich Liebende einander geben, betrachten. Und berufen wird sich auf das wirklich saudumme Geschwätz vom 7-Jahres-Rhythmus. Diese und andere evolutionären "Entdeckungen" werden dermaßen aus ihren Zusammenhängen gerissen und dann als Entschuldigung für Fehlverhalten angeführt. Gleicht hinterher kommt das Argument mit den Genen (...ich kann ja nichts dafür, es liegt in den Genen...). Und da wird uns dann wirklich übel. All jenen, die diese Argumente anführen, sei gesagt, dass uns die Evolution in der bisher letzten Stufe ein Großhirn mitgegeben hat, die all diese rudimentären Verhaltensweisen ganz locker im Griff haben sollte, setzt man dieses Großhirn nur ein.
Und aus den Möglichkeiten des Großhirns haben sich auch ganz phantastische Möglichkeiten des Zusammenlebens entwickelt. Denn der Mensch kann REDEN. Er hat eine Sprache sich zu artikulieren. Nur scheinen heute viele aus Bequemlichkeit darauf nicht mehr zurückgreifen zu wollen, wenn es irgendwo menschelt. Alles per Vertrag regeln. Als ob eine Ehe sich mit Papier regeln ließe. Geregelt wird nur noch ihre Auflösung.
Wenn man das will, braucht man auch keinen Trauschein und sollte vor allem das mit dem Kinderkriegen schnell vergessen. Denn die gibt es nach sieben Jahren immer noch. ....aber an diesem Problem arbeiten unsere Politiker ja schon.

Etwas, ob dieses Schwachsinns, irritierte wanderers...

man hat doch im Leben genügend Verträge die man immer wieder Verlängern muss jetzt auch noch die Ehe...... hallo geht es noch. Wenn man einen Menschen heiratet will man doch nicht daran denken müssen oh in sieben jahren müssen wir den Vertrag verlängern.
Für mich gehört die Hochzeit zum schönsten Tag im Leben und den erlebe ich nur mit einem Menschen den ich eigentlich nie wieder verlieren möchte.
Zumindest ist das bei uns so........

Aber die Frau Pauli ist ja selbst schon zweimal geschieden... was will man da schon groß erwarten. Enttäuschte Frau .... kann ich da nur sagen.

Liebe Grüße
mone

super idee...dann muss man sich nicht mehr trennen, denn man ist es automatisch nach 7 jahren
tolle erfindung.... wie lautet der spruch des pfarrers vor dem traualtar dann (statt dem üblichen ´in guten wie auch in schlechten.... bis dass der tod euch scheidet...´) ? vielleicht ´bis dass die sieben jahre abgelaufen sind...´

7 ist doch eine sehr magische zahl, oder
gott hätte doch die welt in 7 tagen erschaffen, oder
laut anthroposophie gibt es entwicklungsperioden von 7 jahren beim kind

super idee, das nun auch auf die ehe umzulegen
ehepartner wird nun lEHEbensabschnittspartner

woher kommt das wort ´ehe ´ eigentlich ? von L ehe ? also nur geliehen ?

klar..spart eindeutig scheidungskosten, wenn die frist sowieso automatisch abläuft

... sollte man heiraten, wenn nach 7 Jahren dann alles vorbei ist. Jeder sollte aus Überzeugung heiraten. Natürlich kann es passieren, dass man sich wieder trennt, aber es muß ja nicht sein.

Und das der Mensch nur für eine gewisse zeit monogam ist mag ja stimmen, aber das kann man auch anders als mit einer Scheidung regeln.

E.H.E. bedeutet doch aber "errare humanum est" (Irren ist menschlich).

Der gefühlte Erfolg eines Politikers bemisst sich in der Anzahl der von ihm/ihr erzeugten Medienresonanz. Also gibt man irgendeinen kontroversen Satz von sich und hat die Aufmerksamkeit unserer geschätzten Pressevertreter sicher.

Der Diskussionsbeitrag von Frau P. hat ebensoviel Relevanz wie ein (hypothetischer) Vorschlag irgend eines anderen Hinterbänklers, den Mond rosa anzustreichen. Sowas ingnoriert man noch nicht einmal. Jedes weitere Wort wäre zuviel und das hier schreibe ich nur, weil es für Forumsbeiträge Punkte gibt, wobei ich allerdings nicht weiss, wofür die gut sind

Viele Grüße
Klaus-Peter

oh............legaler partnertausch nach 7 jahren.

die scheidungsanwälte werden amok laufen - sollte dieses thema wirklich mal spruchreif werden in der regierung
von jenen, die sich bereits vor ablauf der 7 jahre scheiden lassen wollen- werden die nicht leben können

ist doch mal eine vernünftige lösung, oder?

das macht es doch für viele noch einfacher.

oh nee,
die haben doch echt langeweile;)

wenn man nach 7 jahren wieder geschieden sein mag, dann braucht man erst garnicht heiraten.
denke auch, das man heiratet, weil man mit dem partner ein leben lang verbringen mag, sowohl in guten, wie in schlechten zeiten, bis das der tod sie scheidet.

alles andere ist doch doof, man plant doch eh nicht 7 jahre in die zukunft!

machen wir uns doch mal nichts vor, es wäre schon praktisch wenn man nach ein paar jahren die möglichkeit hätte die ehe anulieren zu lassen.

wir wünschen uns zwar immer das die ehe ein leben lang hält aber leider ist das oft genug nicht der fall. manchmal ändern sich die umstände und die he funktioniert nicht mehr...

Frau Pauli liebt es zu polarisieren.

Es ist Wahlk(r)ampf um den Parteivorsitz, da scheinen alle Mittel recht, auch wenn sie so hahnebüchen sind

LG
Luckychamp

...mal glatt behaupten, dass die Großzahl unserer Politiker vollkommen überberzahlte und unterqualifizierte Angestellte von uns sind, warum kündigen wir denen eigentlich nicht das Arbeitsverhältnis?????

wie nach 7 jahren zum ehe tüv, da wird dann mal unter die haube geschaut nee aber über politiker sag ich eh nix mehr.

lg Pin(m)