Umfrage zur Ehe auf Zeit!

da der abstimmungspunkt solang die liebe hält, bzw. solang man aneinander liebt. dieses bis der tod euch scheidet ist meiner meinung nach veraltet.

Wer hat sich denn das wieder ausgedacht? Wozu soll man alle sieben Jahre seine Ehe überprüfen? Womöglich müssen wir noch einen Eheführerschein machen !?!?
Entweder es klappt, oder man trennt sich; da aber das verflixte siebte Jahr inzwischen im vierten Ehejahr stattfindet, d.h. dann trennen sich viele Paare, sind sieben Jahre sowieso zu lang. Entweder man geht an das Ganze mit dem Willen heran, "für immer" zusammen zu bleiben oder man/frau schafft sich nur sog. Lebensabschnittsgefährten an!!!

das das Thema mit solchen Emotionen diskutiert wird... vor allem von den weiblichen Teilnehmern. Doch ein bischen Versorgungsangst?

dass dieses Frauenproblem besprochen wird. Denn es sind die Frauen, welche überwiegend aus der Ehe ausbrechen.

Die Lösung wird wahrscheinlich weder die Ehe auf Lebenszeit sein, noch die Ehe auf Zeit. Männer werden sich künftig mehr davor schützen und Frauen auch, dass sie nach der Trennung nicht mehr den alten Partner durchfüttern müssen. Kinder werden immer eine Ausnahme bilden, weil die Allgemeinheit nicht die private "Kinderzucht" finanzieren will.

Moderne Frauen sind nicht mehr bereit sich mit ihrem Partner auseinander zu setzen. Entweder sie sind glücklich oder sie trennen sich. Welcher Mann möchte mit so einer Frau eine Ehe führen?

Die Zukunft liegt in individuellen Vertragsmodellen. Dies kann man Ehe nennen oder man kann es sein lassen. Denn ein Ehe ist ja auch nur ein Vertrag!

Ich bin dafür. Auch wenn es den Sinn und Zweck der Ehe absolut nicht mehr entspricht. Jedoch gehen viele Ehen auch so auseinander. Eine Steigerung würde wohl nicht aufgrund eines solchen Gesetztes auftreten. Vielmehr würden sich die Ehepartner wohl mehr anstrengen, sei es nun Äußerlich oder auch vom Benehmen her. Ehen auf Zeit würden viel weniger Kosten verursachen für uns Steuerzahler (bedenke man, wie viele sich eine Scheidung gar nicht leisten können und der Steuerzahler dafür bezahlt!!!!). Ich sag dazu "ja". Die Verpflichtungen gegenüber den Kindern und dem Elternteil, welches die Kinder überwiegend betreut, bleibt natürlich bestehen, das ist keine Frage.
LG
Piccolina

danach übernahme oder einem neuen vertrag

es gibt hier tatsächlich viele leute, die diesen schwachsinn auch noch ernst nehmen. die pauli hat jedenfalls das erreicht , was sie wollte, man kennt sie jetzt auch in flensburg

ich lease mir den Mann...

...mit meiner letzten Lebenspartnerin zusammen haben wir jedes Jahr, am
Jahrestag unseres ersten sexuellen Zusammentreffens unsere Beziehung
bei einem schönen romantischen Essen um ein Jahr "verlängert".....
Hat dann auch über 10 Jahre funktioniert, bis.... na ja, das ist eine andere
Geschichte....

FTC

du kannst wählen zwischen einem gebrauchten oder neuen mann. es gibt eben sehr viele modelle auf dem freien markt

also ich finde diese 7-jahreehe absoluten schwachsinn....
es ging vorher auch ohne, nur weil sich fast jede 5te ehe scheiden lässt, heißt das noch lange nicht das es eine automatische scheidung nach 7 jahren geben muss. was ist denn mit den anderen 4 die sich nicht scheiden lassen? die sind vielleicht sehr glücklich und wollen sich gar nicht scheiden lassen...für mich vollstädniger schwachsinn....

....aber das sind deutschlands politiker!!!

ja gut ich meine ich kann beide seiten verstehen.
zum einen ist es vllt gerade für die, die unglücklich sind ein sichtbares ende oder gar ein schrecken mit ende.
allerdings verstehe ich auch die seite, die sagt, dass wenn man schon den bund zur ehe schließt, dann sollte das nicht von vornherein mit einer frist sein.
ich bin auch eher der meinung man tut dies immerhin aus liebe und da sollte man sich nicht gleich zu anfang ein ultimatum setzten

Hi,

die Ehe hat ja primär den Zweck der Fmiliengründung mit Kindern verbunden mit der Schaffung einer gemeinsamen Existenz auch in wirtschaftlicher Hinsicht.
Man setzt als Ehepartner Kinder in die Welt mit der gemeinsamen Absicht, deren Aufwachsen auch gemeinsam zu begleiten und zwar innerhalb des Familienverbundes und nicht irgendwann von getrennten Wohnungen aus.

Die Hürde, die Scheidung einzureichen , ist zehnmal höher als dem anderen das zweite Ja-Wort zu verweigern. Ein 2. mal Ja sagen tut man wohl nur dann, wenn die Ehe die ersten 7 Jahre weitestgehend harmonisch und erfüllend verlief. Aber welche Ehe tut das ?

Fast jede Ehe kriselt nach etwa 5 Jahren, oft, weil der Sex miteinander nicht mehr so spannend ist und keine so starke sexuelle Bindung mehr da ist, die andere Probleme und Differenzen z.T. durch unterschiedliche persönliche Fortentwicklungen kompensiert.

Wir sind 5 Jahre verheiratet und wir haben eine 4 1/2 jährige Tochter.
Bei uns kriselt es mächtig, aber wir wissen, das Kind hängt an uns wahnsinnig und von jedem von uns ist unsere Tochter unser ein und alles. Unsere Tochter bekommt mit, dass wir oft streiten und sie kämpft auf ihre Weise, dass wir zusammenbleiben
Für das Kind, wie für jedes andere Kind, ist es ein Trauma, wenn sich die Eltern trennen- Ein Kind fühlt sich massiv durch eine Trennung der Eltern in seiner Existenz bedroht.

Keiner von uns will die kleine Kinderseele zerbrechen und da spielt es für mich auch keine Rolle, wie viele andere Kinder nur bei einem Elternteil aufwachsen. und dass die materielle Versorgung zu sichern wäre.

Würde unsere Ehe in 7 Jahren automatisch enden, wäre sie dann sicherlich zu Ende und wir würden das Ende abwarten und unsere Tochter wäre die Haupt-Leidtragende, womöglich auch noch mit finanziellen Einbußen, wenn aus 1 Einkommen 2 Haushalte finanziert werden müssen.

So kann es nach aktueller Rechtslage zwar sein, dass unsere Ehe noch vor 7 Jahren durch Scheidung endet oder 2-3 Jahre später, es besteht aber auch die eben solche Chance, dass wir uns wieder zusammen raufen und auch Wege finden, unser Konfliktpotential zu beseitigen.

In vielen Ehen wird die gemeinsame Existenz auch durch einen gemeinsamen Betrieb aufgebaut und gesichert.
Bei dem Damuklesschwert des automatischen Ende einer befristeten Ehe würde doch kein Ehepaar sich in einen gemeinsamen Betrieb einbringen wollen.

Vor den sog. Rosenkriegen wäre auch eine befristete Ehe nicht gefeit (wer kriegt die Kinder, wer zahlt wie viel Unterhalt ? etc)

Ausser einer Gütertrennung kann man zwar theoretisch alles in einem Ehevertrag regeln, praktisch dh. wirksam aber nur dann, wenn beide Ehepartner ausreichend verdienen und Geld haben.

Gruß
Justin

...ich finde diese Diskussion, die ja ursprüngliche auf einem Sketch
von "Erwin Pelzig" basiert, genau für das, was sie ursprünglich war:
nämlich ein Witz. Es gab schon immer die Möglichkeit eine Ehe zu
beenden. Entweder durch Trennung oder durch Scheidung. Dafür
braucht man nicht zu warten, bis die Karenzzeit von 7 Jahren vorbei
ist. Die kann man zu jeder Zeit einleiten, wenn man der Ansicht ist,
dass es nicht mehr anders geht. Ich kann doch nicht meinen Partner
damit erpressen: "Wenn Du nicht dieses oder jenes tust, dann
bekommst Du mit Ablauf der 7 Jahre die Kündigung". Oder ich
stelle mich nach 7 Jahren hin und sage: "Ätsch, ätsch, war wohl nichts."
Aber irgendwie würde das schon in unsere Wegwerfgesellschaft passen....

Wie gesagt, die ganze Sache ist ein ziemlich dämlicher Witz...

FTC

Es geht wohl nicht darum, welche Art von Mann. Vielmehr doch darum, daß man/frau die Ehe nicht als etwas selbstverständlich betrachten sollte, sondern daß die Ehepartner auch nach vielen Jahren noch bemüht sein sollten, harmonisch miteinander auszukommen, und da muß ich anmerken, die allgemeine Umfrage hier finde ich ziemlich schwach. Ich befürworte keine Misjar-Ehe....
LG
Piccolina

... diesen Vorschlag von Frau Pauli ist einfach billigster Plagiat. Diesen Vorschlag, die Ehe auf das verflixte 7. Jahr zu beschränken, wurde bereits vor 3 Jahren von einem bayerischen Kaberetisten gemacht.

Obgleich... wenn dadurch die deutschen, rigiden Scheidungsgesetze gekippt werden: Nur her damit, schließlich sollte es dann auch rückwirkend gelten und ich hätte einen Haufen Geld gespart.

Warum dieser Blödsinn allerdings Einzug in ein solches Forum geschafft hat... und warum auch ich darauf geschrieben hat...

... entzieht sich meiner Kenntnis

Ist ein Witz! Ich hätte gerne den Vorschlag gemacht, bereits nach einem Jahr eine Verlängerung zu beantragen ;-).
LG
Piccolina

... der Spruch:"Leasing ist so einfach..." ist schließlich auch nicht ohne . Ich finde es einfach nur einen gut gemachten Werbegag, da die Frau Pauli schon lange nicht mehr in den Schlagzeilen war und nur wer bekannt ist, wird gewählt.

Also Frau Pauli, meine Stimme haben sie, auch wenn der letzte weiße Hosenanzug ein absoluter Brüller war... zumindest in Bayern

....doch nur um einen Joke handeln!

Oder sollte tatsächlich jemand die Ehe auf eine Zeit begrenzen wollen?

Warum dann nicht zwei Jahre? Die heiße Liebe ist vorbei, der Alltag kehrt ein und damit verbunden vielleicht Langeweile?
Oder sind 15 Jahre besser? Die Kinder sind aus dem Gröbsten raus, dass Haus bald abgezahlt, die ideale Zeit um nochmal durchzustarten?

Ich denke "bis das der Tod euch scheidet" ist längst überholt, aber eine vom Staat vorgegebene Ehe auf Zeit, finde ich sehr befremdend!!

Ist doch jedem selbst überlassen, wie lange er/sie will/kann!

Wenn ich einen Vorschlag machen könnte, würde ich zu einem Ehekurs vor der Bindung verpflichten und die Scheidung vereinfachen.

Und was nicht mehr geht, sollte man beenden, bevor jemand zu Schaden kommt!!

In diesem Sinne, habt Euch lieb und geht respektvoll miteinander um!!

lg

Ich denke Frau Pauli hat diesen Vorschlag mit einem Augenzwinkern gemacht.
Aus welchen Gründen auch immer. Vieleicht um sich wieder ins Gespräch zu bringen, da Ihre Fotos mit den Latexhandschuhen schon einige Zeit her sind.
Ich persönlich halte nichts davon, die Ehe auf 7 Jahre zu begrenzen. Die Entscheidung wie lange ich verheiratet sein will, behalte ich meiner Frau und mir vor.

also ich finde den Vorschlag so was von blöd!
Heiraten tut man ganz oder garnicht !
Wenn wir schon moderner sein wollen dann sollte man das Scheidungsrecht vereinfachen,das ist eine Lösung aber Ehe auf Zeit
Mrs.Rowdy

es gibt leider zuviel ehen die in die brüche gehen und zwar schon bevor die 7 jahre rum sind. andere halten auch etwas länger.
wenn wir gesund bleiben und nichts dazwischen kommt, dann feiern wir in 12 jahren goldene hochzeit.
noch was, unser zusammenleben ist bisher so toll gelaufen und auch ein bisschen verrückt, es wird jedenfalls nie langweilig, das alles zusammen hätten wir nie in 7 jahren unterbringen können.

paar5859

Zugegebenermassen schon ein aussergewöhnlicher Gedanke, egal ob er jetzt von Pelzig oder Pauli geäussert worden ist. Ich finde es aber sehr gefährlich, jemanden deswegen gleich in die "Schwachsinnigen"-Schublade zu stecken. Dass die Mehrzahl der Ehen heute nur ein paar wenige Jahre hält, ist schliesslich nun mal Tatsache.

Als Galileo seinerzeit mit der Meinung an die Öffentlichkeit trat, es sei die Erde, die sich um die Sonne drehe, und nicht umgekehrt, war er durch die Inquisition mit dem Tode bedroht. Heute wissen wir, dass er Recht hatte. Ich weiss, der Vergleich hinkt, aber derlei Beispiele gab es viele - und gibt es immer noch! Was ich damit sagen will, ist nur, dass man sich hüten sollte, den Urheber einer unkonventionellen Idee gleich als schwachsinnig zu bezeichnen.

der gratwanderer

PS: Ich fände es besser, wenn wir hier im JC darauf verzichten würden, auf Frau Pauli herumzuhacken. Es könnte sich sonst jemand berufen fühlen, auch andere Politiker aufs Korn zu nehmen ... und dann würde es ausarten!

Ich nehme das Thema "Ehe auf Zeit" nicht wirklich ernst aber interessant finde ich es doch darüber nach zu denken und die Beiträge zu lesen.

Für mich kann ich nur sagen, dass ich mir niemals vom Saat ein "Verfallsdatum" meiner Ehe vorschreiben lassen würde.

Aber wenn, dann müsste es wieder möglich sein sich nur kirchlich trauen zu lassen, denn da gilt die Ehe noch für die Ewigkeit.

Es wurde geschrieben, dass man das Ehegelübte in "Bis die Liebe oder das Leben euch scheidet" ändern müsste. Tatsächlich wurde das schon -zumindest in der evangelischen Kirche- disskutiert, bisher aber noch abgelehnt.

Ich denke auch, dass eine Ehevertrag eine gute Vorbereitung auf eine (leider immer) mögliche Scheidung ist -aber auch die einzige, die nötig ist.
Und das hat nichts mit fehlender Romantik zu tun sonder ist einfach realistisch. Wir schließen alle X Versicherungen ab -in der Hoffnung, dass wir sie nie brauchen. Und das ist eben die "Versicherung" einer reibungslosen Trennung -die wir hoffentlich nie brauchen.

Zu heiraten ist und bleibt eine ganz private Entscheidnung -und die sollte für`s Leben getroffen werden.
Warum sollte ich sonst heiraten?! Die Ehe ist in der heutigen Gesellschaft längst keine Voraussetzung mehr.

Einen schönen SONNtag euch allen!

Shorty ich teile deinen Kommentar voll und ganz und ich hoffe, dass ich meinen Schatz heirate und mit ihm Sex noch im hohen Alter habe