Erotische Foto´s, mit oder ohne !?

immer auf das Foto an, denn wenn das Bild stimmig ist,
ist es egal ob nackt oder auch mit Klamotten, wobei
erotische Dessous nicht umsonst so heißen.

Auch ist es möglich nur ein einzelnes Körperteil erotisch
in Szene zu setzen, gelingt aber nur den wenigsten.

vom Frenchloverpaar

Ich glaube hier trifft im Allgemeinen das Sprichwort: "Wenig ist mehr ;-)!" zu. Also mir gefällt ein erotisches Bild das etwas Aussagt (soll heißen: nettes Outfit, nette Umgebung, etc.) viel besser als die Großaufnahme von irgendwelchen Genitalbereichen.

Gruss A&F

Natürlich müssen die Bilder erotisch und prikelend sein.

Wenn man etwas anhat muss es stimmig sein und zu einen passen, sonst wirkt es einfach nur "billig" bzw. "vulgär".

Wenn die Bilder richtig gemacht sind, kann aber auch ein nackter Körper, wenn alles gezeigt wird, sehr erotisch wirken.

Man könnte ja denken, die Herren der Schöpfung finden es am anregensten, wenn ihnen auf den Foto die "Möpse" gleich entgegen springen. Zumindest mag manche Frau das denken, wenn ich so über die Profilbilder schaue.

Nein, gerade wenn es wörtlich um erotisch geht, darf auch mal was ein bisschen versteckt werden, um so stärker ist der Reiz, dann auch mehr (nicht nur) sehen zu wollen. Erotische Bilder sind für mich als weder Close Ups noch Aktfotos, die alles zeigen.

es ist doch immer abhängig vom Modell und vom Drumherum.
Die Kunst ist, Photos erotisch hinzukriegen - da hat, wie ich heute aufgeklärt wurde, Horst P. Horst ganze Arbeit geleistet - und das ist unabhängig von der Bekleidung.
Würde man beispielsweise die Kleine aus dem Film "Der Name der Rose" in einem Standbild ablichten - die da dem Adlon die höheren Weihen gibt - so wären diese Aufnahmen auch erotisch - und die Kleine geht ja nun wirklich in Sack und Asche.

Ich las mal irgendwo, es sei das Bild so zu stellen, daß man nicht sieht, wovon man weiß, daß es dort ist.
Das würde blanke Einzelteile als erotiische Bilder ausschließen.

Was uns sagt: nicht alles, was man liest, ist richtig.

So liebet und mehret euch,

der ToRe

ich glaube das kommt auf den betrachter drauf an und bei mir persönlich kommt es auch die tagesverfassung an und ob ich gerade viel lust habe oder eher im normalen alltag stecke

aber ich mags auch gerne mal ohne alles.....

das ist geschmackssache, hat beides seinen reiz, die nackten tatsachen oder die verhüllung und man sich seinen teil denken kann...
wir haben beides gerne
liebe grüße

hallo,

mir persönlich gefallen bilder mit schönen dessous viel besser als nur nacktes fleisch....

lg

ralf

Eigentlich kann man sich da nicht so pauschal festlegen, da Teilphotografie eben so schön ist wie ein Ganzkörperfoto... Auch kann ein nackter Körper gekonnt in Szene gesetzt werden...verziert mit verschiedenen Dingen...Ketten...Rosen...wie auch immer....Aber auch erotische Dessous sind schön anzusehen...in voller Montur ist es zwar auch nicht verkehrt aber auf solch einem Forum möchte man doch Fleisch sehen....

Mir gefallen auch Bilder mit ein paar schönen Dessous besser als Aufnahmen komplett ohne Klamotten. Muß noch nichtmal alles zu sehen sein, das regt dann doch irgendwie mehr die Fantasie an

Ich persönlich finde sogenannte Körperlandschaften-Bilder sehr erotisch!
Nicht alles preisgebende Bilder, evtl. mit schönen Dessous oder ein wenig verdeckender Stoff, haben doch ein besonderen Reiz und regen dadurch die Phantasie weiter an!

Ich persönlich denke genau wie einige meiner Vorredner, daß es immer auf den Geschmack des Betrachters ankommt.

Habe selber von mir eine Serie machen lassen und finde beides sehr erotisch. Natürlich kommt es auch darauf an was der Fotograf daraus macht und da hatte ich das Glück einen ganz besonderen Menschen zu treffen.

Das Ablichten einzelner Genetalien in Großaufnahme hat für mich eher was mit pornografischer als mit erotischer Fotografie zu tun.

Komplett ist mir eigentlich am Liebsten - Detailfotos sind in einer Bilderserie ganz schön anzuschauen, aber so für sich allein absolut sinnlos.

Da wäre mir ein schönes Gesicht mit süßem Ausschnitt weitaus mehr wert als eine namenslose Muschi.

Schön ist es eigentlich, wenn sich eine Bilderserie in der "Freizügigkeit" steigert, das angezogene Bild macht dann gleich Appetit, weiter zu schauen, was sich dadrunter verbergen mag!

Bei erotischen Fotos finde ich es schöner, wenn man nicht alles direkt sieht. Es liegt doch der Reiz darin, die Phantasie des Betrachters anzuregen. Wenn auf einem Foto direkt alles offen und klar erkennbar ist, wo bleibt die Phantasie, der Reiz der Gedanken, die erotische Stimmung?

Ob mit oder ohne kann ich für mich nicht pauschal beantworten. Es gibt sehr gute Fotos mit Dessous, aber auch sehr gute ohne...
Bei denen ohne liegt es am Fotografen, die Belichtung und Ausleuchtung so zu arrangieren, dass nur ein kleiner Teil des Motivs sichtbar ist und somit wieder genügend Raum für die Phantasie des Betrachters bleibt....

Gruß

Engel_und_Co (der männliche Part)

sind in der Regel die Fotos, wo man eher weniger sieht! Alles andere ist Fleischbeschau pur, und macht es auch nicht mehr so geheimnisvoll und spannend
Es ist doch schöner, das Unbekannte auszupacken, zu entdecken, als vorher alles schon gesehen zu haben

Zu dem wäre es in manchen Fällen besser, man würde alles nur eingepackt zeigen....

Hallo,
ich glaube ich schließe mich der Mehrheit an, dass Erotikbilder für auch Dinge verbergen und die Fantasie anregen sollen. Deshalb ziehe ich auch Bilder vor, die Damen in Dessous oder mit halterlosen Strümpfen zeigen. Beispielsweise kann auch ein langer Rock, mit einem hohen Schlitz sehr erotisch sein, wenn dann vielleicht zufällig noch ansatzweise die Spitzenränder der Halterlosen ab und an durchblitzen, ....
Erotikbilder regen die Fantasie an, und reine Nacktaufnahmen, die durchaus auch sehr ansprechend sein können, sind eben Aktfotos.
Einen schönen sonnigen Oktobersonntag noch
Olli

Ganz klar: ohne " ! " , aber noch klarer ohne " ' "

Es heißt "Fotos".

Fotos, auf denen nicht gleich alles zu erkennen ist, einfach erotischer. Da kann die Phantasie freien Lauf nehmen.

Bilder nur vom Intimbereich finde ich nicht erotisch...
Ich erahne lieber Körperstellen Wenn die Person auf dem Bild erotische Kleidung trägt oder in einer schönen Umgebung ist, dann "bringt" mir das Foto mehr.

Fotos, die die "entscheidenden Stellen" verdecken, finde ich persönlich erotischer als vollständige Nacktaufnahmen ... die Neugierde bleibt erhalten wird sogar verstärkt ...

ich finde erotik ist das was man sich denken muss... eine nackte frau eingewickelt in einen hauch von halbdurchscheinenden stoff der alles preisgibt aber doch nichts direktes verrät macht mich wahnsinner als eine nackte frau ohen alles in ansprechnder pose.. ganz schlimm wen sie dann noch einen strauß blumen sinniger weise lilien in der hand hat, die was verdecken sollen.. dann würd ich sozusagen keinen hochkriegen

Es liegt immer im Auge des Betrachters.. ein Beispiel,
ich finde eine Frau im knappen Bikini am Stand ,teiweise aufregender anzuschauen,als eine Frau am FKK Strand die völlig nackt ist...

.. genauso kann es aber umgedreht sein,es kommt auf das Detail an,auf das was ein Foto letztlich aussagt oder ausstrahlt.

Es gibt auch unzählige "erotische Fotos",egal ob ganz verhüllt, zum Teil verhüllt oder nackt,die nichts auslösen,außer ein ja,sieht gut aus.

Aber es gibt eben auch Fotos wo dieser WOW oder Oha .. Effekt eben da ist.Auch da spielt es keine Rolle,ob verhüllt oder nackt..

Auf mich wirkt weniger Kleidung sehr erotisch.
Verhülltes regt die Phantasie an!

Gruß

Erotische Fotos sind die die auch noch etwas erahnen lassen oder in einer schönen Umgebung gemacht werden.
Die direkte Nahaufnahme ist dann schon eher in die Porno Ecke zu stecken