Reform des Strafvollzugs

dass er wieder strenger wird !! Meines erachtens, werden Strafgefangene viel zu sehr verwöhnt und kommen zu schnell auf Bewährung wieder frei....


Dieses Mädchen würde dann vielleicht auch noch leben:
http://www.n-tv.de/panorama/ … sterben-article14051921.html

mit Straftätern ärgert mich sehr.
Wer mal Opfer von Gewalt geworden ist , wird da wenig Verständnis für haben.

sondern mit dem gesunden Menschverstand zu tun.
Die Liberalität hat in der Vergangenheit nicht dazu geführt Straftäter zu läutern.
Auf den Straßen von Berlin ergibt sich leider ein anderes Bild.
Stimmt natürlich nicht mit dem weitverbreitetem Gutmenschentum überein . . .
Diese Ansicht bleibt unangenehm.

Ich muss mich mit den Fakten erst mal genauer beschäftigen, aber ich finde, dass Argumente, die ohne den Einzelfall zu prüfen, nach Prügeln und "Rübe ab" klingen, eher nach Saudi Arabien oder das IS "Kalifat" gehören.

Der Versuch, Strafen zu finden, die der Tat und ihren Umständen angemessen ist, ist ebenso ein Vorzug unserer christlichen, aber aufgeklärten und demokratischen Kultur wie das Prinzip der Rehabilitation.

So, ich muss leider weg, denn ich würde gern mal gucken, wie wirksam strenge Strafen a la Boot Camp oder Todesstrafe wirklich sind, wenn es um die Verhinderung von weiteren Straftaten geht.

bildet sie zu Soldaten aus und schickt sie nach Afganistan oder Afrika
Dann tätigen sie noch was sinnvolles auf Kosten des Staates.

es wären gute Soldaten ? Die müssen nämlich erstens einiges wissen und können und zweitens diszipliniert gehorchen.



Toll ,wie anspruchsvoll die Akademiker Diskussion mal wieder läuft ...

in einer Demokratie schätzen lernen.

wenn sie Schulen und Strassen bauen dürfen, das Elend anderer Länder sehen,begreifen sie sehr schnell. Schuldenabbau könnte man doch als Bonus dann einbauen.
Die Kameradschaft kommt, denn es heisst im Krieg :Gehorsam bedeutet Überleben! In den Ecken, woran ich denke, herrscht Krieg! Ungehorsam heißt : Lebensgefahr/ Tod!

Schwerverbrecher, die aus andere Länder stammen, sollte man in ihre Heimat zurückschicken!
Deutschland will Afghanistan befrieden, Ebola in den Griff bekommen, dann werden Wir auch schaffen, Strafgefangene als Soldaten auszubilden

Ich hab's befürchtet, als ich den Thread sah.

Mein Eindruck bisher: faktenfrei diskutiert es sich doch immer noch am besten.


Und mal ernsthaft: das war jetzt zynisch und resigniert gemeint.

Stimmt, caesar100 (schlechter Mensch aus Überzeugung?), mit einer akademischen Diskussion haben deine Einwürfe hier nichts zutun.
Das ist hier aber nicht das "Gesunde Menschenverstandsforum" (vulgo Stammtisch). Mit "Liberalität" meinst du vermutlich Rechtstaatlichkeit? Bist du Salafist oder Hooligan? (/Sarkasmus)

Jetzt mal im Ernst: Im Akademikerforum wünsche ich mir (und zwar in diesem Fall am liebsten von einschlägig informierten Juristen statt von Zahnmedizinern, Kunsthistorikern, Bauingenieuren, Chemikern oder Altphilologen):

• Zahlen zu Rückfall- und Resozialisierungsquoten vor 50, 20 und 10 Jahren unter unterschiedlichen Gesetzesreformen

• Erfolgsquoten bei der Fortbildung im Knast nach Wiedereingliederung (bzw. ob solche Evaluierungen überhaupt gemacht werden)

• Vergleichszahlen mit anderen Systemen in Europa (bzw. wenn es tatsächlich ein Nord-Südgefälle in D gibt, wie die unterschiedlichen Erffahrungen und Resultate sind)

• demographische Prognosen, die in eine Reform einfließen könnten, die ja immer auf eine Zukunft ausgerichtet sein sollte

Und die Vertreter der Straflagerpartie hier sollte man am besten zurück auf die Uni schicken. Mir scheint der Bildungsnotstand bei Akademikern größer als bei JVA-Insassen, wenn ich mir hier die Diskussion ansehe...

-daher mein Senf:

Muß man wirklich lange Statistiken wälzen, um darauf zu kommen, daß weder
ein verschärftes Strafrecht , noch verschärfter Strafvollzug Gewalttaten
verhindern ?
Ein Blick Richtung USA (Strafgesetz) und ein weiterer nach Südamerika
(Strafvollzug) sollte mE. schon genügen.
Wie hätte eine solche Maßnahme den wirklich bitteren Tod der
couragierten jungen Frau (gepostetes NTV -Beispiel) verhindern können?
GAR NICHT!
Dieser, einem pawlowschen Reflex ähnliche, Schrei nach verschärftem
Strafrecht/ Strafvollzug bei emotional besonders bewegenden Straftaten
kotzt mich an!

Sinn und Zweck des Strafvollzugs in D ist Resozialisierung.
Gerade bei jungen Straftätern, die mehrfach juristische Warnungen ignorierten
und nun zum 1. Mal einsitzen dürfte die Prognose bei Angeboten für
Bildung und konkrete, am Bedarf orientierte (Zusammenarbeit mit Jobcenter?)
Ausbildung am besten sein durch Aufzeigen einer Lebensperspektive.

Bei Straftätern mit längerer krimineller Karriere wird dies immer schwierig sein
und Verschärfungen jeglicher Art werden mE. nichts daran ändern.

Und Gewalttäter bewaffnen und diese dann an der Waffe ausbilden?
Das kann ich bei aller Liebe nun wirklich nicht ernst nehmen.

Isa_bel,

alles was ich bisher, ausser von Träumer und Dir gelesen habe hat nichts mit Pseudo-Akademikern zu tun sondern eher mit Grundschulabsolventen der rechten Szene.

Man muss kein Strafrechtler sein um einen anderen Strafvollzug, Resozialisierung, zu befürworten.

Träumer
Stimme Dir zu und siehe oben.

Bitte
diskutiert etwas sachlicher und nur wenn ihr auch wirklich auf akademischen Niveau seid.
Aber was heisst das?
Nichts, im Gegenteil ich kenne mehr niveaulose Akademiker die Idioten (Fachdeppen) sind als kleine Handwerker und Bauern.

Ich weiss aber auch nicht so recht, was eine solche Diskussion in einem Erotiklastigen
"Kennenlernforum" zu tun hat.

Ich werde mich jedenfalls daran nicht beteiligen

Schönen Abend

Wolf

Es ist auch relativ einleuchtend, warum schärfere Strafen, insbesondere auch die angedrohte Todesstrafe, eben NICHT zur Senkung der Schwerkriminalität betragen.

Die Strafandrohnung als Abschreckung kann ja naturgemäß nur wirken bei jemandem, der/die das Erwischtwerden als realistische Möglichkeit erkennt/sich bewußt macht.

Das tun aber zwei große Gruppen der Svhwerkriminellen nicht:

a) alle Gewalttaten aus dem Affekt, zumindest aber emotional gesteuert, aus Hass, aus Verblendung, fallen dabei heraus - denn in dem Moment denkt der Täter nicht an Folgen, egal, welche

b) hohe kriminelle Energie: es gibt m.W. Untersuchungen, dass diese Menschen sowieso davon ausgehen, dass ausgerechnet sie sowieso nie erwischt werden, weil sie sich maßlos überschätzen in ihren Fähigkeiten bzw. nur einen mangelnden Realitätssinn haben. Und wenn man sicher ist, nie erwischt zu werden, oder gar nicht mal an die Möglichkeit denkt, dann kann auch eine noch so hohe Strafe nicht abschrecken, denn die tritt ja in dieser Denke nie ein.

Sprich: es nützt nicht mit der Todesstrafe und ähnlichem. Weil die, die solche Taten begehen, eben anders im Kopf gestrickt sind als die, die solche Strafen fordern (und sich abschrecken ließen, würden sie denn vorhaben, was sie ja eben in Wahrheit nicht vorhaben, während die, die es vorhaben, nicht so denken...)

Übrigens ist in Großbritannien nach Abschaffung der Todesstrafe die Mordrate mitnichten nach oben gegangen.

Wenn ich mich recht entsinne ging es beim ersten Beitrag um Reform, Anstaltskleidung, Hafterleichterung und Berufsausbildung.
Und jetzt sind wir hier bei der Todesstrafe ?
Kann wohl so auch nicht sein . . .

nun, bezieht sich auf



und den schon einsetzenden Rufen nach schärferen Strafen in den ersten Postings

Dies ist dann nur bis zum Ende gedacht - und eben der "corner case" - das Denken bis zu deutlichsten Ausprägung.

Der Umkehrschluß ist dann ganz einfach: wenn schon die schärfste aller denkbaren Strafen nicht die angenommene särkste abschreckende Wirkung hat - dann haben es die allseits geforderten "schärferen Strafen" unterhalb dieser Schwelle auch nicht bzw. er st recht nicht.

Jetzt klar?

ich bin genau wie Wolf nicht so sicher, was das Thema hier soll...aber das muss man ja vielleicht auch nicht begründen können. Die Gegenfrage lautet vielleicht einfach: Warum nicht? Also kann man ein solches Thema auch gern mal hier diskutieren...
Nach allem, was ich glaube zu wissen, beeinflusst in menschenrechtlich gebundenen Staaten die Höhe einer Strafe nicht die Menge oder Schwere der Straftaten - in einer Diktatur, wo ich den Diebstahl eines Kaugummis mit Todesstrafe belegen kann, mag das anders aussehen, aber selbst da dürfte das nicht funktionieren, weil die Strafe offensichtlich völlig überzogen ist. Wenn ich also die Strafe erhöhe, wie das hier einige zu fordern scheinen, hat das mehr mit Rache und/oder Vergeltung zu tun, als mit Rechtsprechung. Und Rache und/oder Vergeltung hat man mit guten Gründen als Grundlage der Rechtsprechung ausgeschlossen.
Gibt es hier jemanden, der da einen neueren Forschungsüberblick hat? Man kann ja nun nicht alles selbst ausgraben...;-).

1. Der Zeitpunkt von der Straftat bis zum 1. Verhandlungstag ist viel zu lang!

2. Wer wahrscheinlich nach wie vor eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt kann nicht einfach mal so freigelassen werden- hier ist mir der Opferschutz wichtiger als der Täter!

3. Wer im Gefängnis ist lebt unter sehr harten Bedingungen- diese sollten gelockert werden. Bei einer Einzelzelle mit Fernseher bereits von Privilegien zu sprechen zeigt mir einen cruden Maßstab an.

Ebenso ist es falsch, nur 2 Besuche pro Monat zu genehmigen! Besonders die Familie sollte häufiger kommen dürfen und in das Resozialisierungsprogramm einbezogen werden.

Auch die mangelnden Bewegungsmöglichkeiten machen die Leute nur aggressiver, sind also sinnlos.

4. Wenn es klar ist, das jemand wieder freigelassen wird- und bei den meisten Häftlingen ist das klar- sollte so gut wie möglich in die Richtung gebracht werden, in Zukunft keine Straftaten mehr zu begehen.
Dazu gehört natürlich eine Berufsausbildung in einem Beruf mit Arbeitskräftemangel- und in einem Bereich, in dem sich nicht so sehr gescheut wird, ehemalige Strafgefangene einzustellen.

Das hat nichts mit der Belohnung von Straftaten zu tun, sondern mit Prävention.

5. Wurden des Öfteren Firmen kritisiert, die im Strafvollzug tätigen ließen. Das würde entfallen, wenn die Produkte nicht billiger wären. Das Geld, das die Strafgefangenen verdienen, könnte je nach Einzelfall genutzt werden, um die Opfer zu entschädigen. Oder die Familie draussen finanziell zu unterstützen.

Eben je nach Einzelfall

Stimmt. Wollte jetzt auch nicht, dass nur Fachleute zu Wort kommen. Aber was auch immer hier verbreitet wird, sollte etwas mehr sein, als nur Ressentiments zu wiederholen. Ich habe nichts gegen einen anderen Standpunkt, aber ich will Belege, Quellen, Argumente, irgendwas, das die Aussage plausibel macht.

So wie CarpediemHHsm zum Beispiel. Guter Beitrag.



Wieso? Es gibt hier ein Koch-, ein Segel-, ein Apple-, ein Musik-, ein Was-weiß-ich-Forum. Im Appleforum geht es derzeit ganz unerotisch um die Vor- und Nachteile des Upgrades auf Yosemite... Sir Wolf, warum bist du hier im Forum angemeldet? Um eine Gehaltsstufe anzudeuten?


Ich persönlich hab mich vor Jahren hier im Akademikerforum angemeldet, weil ich dachte, dass hier Diskussionen über alles mögliche (ob Strafrecht, ethische Fragen, gesellschaftliche Themen allgemein, Kultur, Technik, Politik, Wissenschaft...) auf der Basis einer Debattenkultur stattfinden, die qua Ausbildung den Unterschied zwischen persönlicher Meinung und faktembasierten Wissen kennt bzw von der schieren Lust (!) an der intellektuellen Auseinandersetzung geprägt ist. Eine akademische Diskussion zeichnet sich vor allem dadurch aus, dass die Beteiligten dazulernen WOLLEN und ihren Standpunkt grundsätzlich ändern würden, wenn sie entsprechende zusätzliche Informationen erhalten.

Schon der Tonfall vieler Antworten hier macht von Anfang an klar, dass hier nicht Thesen vertreten werden, sondern die Wahrheitskeule geschwungen wird. Uninteressant.

Übrigens: in diesem Forum kann man wunderbare Menschen kennenlernen ...

und schautet einem Vergewaltiger real in die Augen ?????
Oder habt einem 15 Jährigen Mädchen zu hören müsse, wie es verzweifelt, mit Scham schildert, wie es vor Augen ihrer Freunde vergewaltigt wurde und keiner half?

Ihr dann vorne als Schöffe sitzt und das in das breite Grinsen des Täters schaut, der absolut keine Reue zeigt, sondern auch noch stolz auf seine Tat ist???? ES war nicht seine ersten Verurteilung!!!!

Und dann diese Menschen , die mitten in der Stadt ihr Messer zücken und Menschen niederstechen, nicht mit einem Messerstich sondern immer und immer wieder.

Ehemänner, die ihre Fraun auf und niederprügeln?
Mädchen vomihren Verwandten getötet werden, wiel sie die *Ehre derFamilie * verletzte???


Stimmt! Die Zeitspanne bis zur Verurteilung ist zu lang.

Prävention bei unseren lockeren Verhältnissen im Knast scheint doch völlig zu versagen. Habt Ihr Euch mal solche Gefängnisse angesehen. Soll ich Mitleid mit diesen Menschen haben?? Mit Rache hat das nichts zu tun!! Die gehören für immer wegggeschlossen, denn sie werde niemnals Einsicht haben!

Die letztendlich im Vollzug landen haben es eindeutig verdient und meiner Meinung sind die Urteile immer noch nicht hart genug. Und es ist ganz gut, dass es Schöffengerichte gibt, wo nicht alle eine juristische Vorbildung haben! Und zum Glück nicht die Strafmassvorschläge eines Richters annnehmen müssen!

Stimmt, eine Reform muss her, Steuersünder sollten nicht mit Gefängnis bestraft werden, Hausarrest reicht da völlig aus! Sie sollen arbeiten und ihre Schulden abbezahlen.

Dem wird keiner widersprechen ... von wirklichen Fehlurteilen mal abgesehen.

Das ist das Problem - für immer wegsperren, hart bestrafen oder an die Chance auf Veränderung glauben ? Der Gedanke ist doch, dass Strafen unterschiedlich ausfallen können, je nach Schwere, die auch von der Situation, dem bisherigen Leben des Angeklagten etc. abhängen.
Um das zu verhandeln, gibt es Gerichtsverhandlungen mit Anwälten für beide (!) Seiten.
Und ... wir halten uns zu Gute, dass wir das "Auge für Auge" früherer Zeiten überwunden haben. Man regt sich auf über Staaten wie Saudi-Arabien, wo einem Dieb die Hand abgehackt wird/werden kann. Sollen wir das, was wir als "unsere Grundwerte" ansehen, aufgeben ?

Der von Dir geschilderte Fall ist schrecklich, keine Frage, und es gibt noch viele dieser Art. Aber es gibt eben auch andere Straftaten - ich habe gestern gelesen dass im Schnitt 2/3 aller Straftäter einmalige Täter bleiben. Allerdings ist die Quote bei Gewalttaten höher. Also - höhere Strafen ? Oder (vielleicht "Und") der Versuch, die Gewalt zu verhindern ?

Das ist tatsächlich ein Punkt, der diskutiert werden kann und diskutiert wird.

Und werden andere Täter davon abgeschreckt, weil die Strafe hoch ist ... ich glaube nicht.

Das ist der Sinn von Schöffengerichten - dass die Juristen auch die Stimme von Außenstehenden hören. Aber der was der "gesunde Menschenverstand" oder das "gesunde Volksempfinden" so anrichten kann ... deshalb sind ihre Befugnisse auch begrenzt:


Bei Jugendstrafsachen sind Schöffengerichte zuständig, wenn eine Jugendstrafe zu erwarten ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ffengericht

Das ist ganz sicher so, ja


Gibt es, nennt sich Sicherheitsverwahrung.

Dem Rest des Postings kann ich durchaus was abgewinnen.


Die "harte Nummer" mit echtem Lebenslang, Bootcamps, Demütigungen der Gefangenen, Todesstrafe, Regeln wie "3 Verurteilungen, egel wegen was = automatisch echtes Lebenslang" (alles aus den USA) funktioniert aber ja ganz offensichtlich keinen Deut besser.

Im Gegenteil, gerade die Gewaltkriminalität ist dort deutlich schlimmer als bei uns.

Und was sagt uns das?


Sieht aber ja so aus, als ob deutlich härtere Urteile auch nichts bringen. Außer eben die Rachegelüste zu befriedigen.

Trotz Hand abhacken (in der Sharia) für Diebe wird dort auch nach Jahrtausenden immer noch gestohlen.

Trotz Todesstrafe in den USA wird weiter gemordet.

Trotz Todesstrafe auf Drogenbesitz gibt es ein massives Drogenproblem in einigen arabischen Ländern.

Harte Strafen funktionieren eben nicht als Abschreckung - jedenfalls nicht so, dass diese Verbrechen verschwinden würden.


Und Du bist derjenige, der soweit in die Zukunft blicken kann? Der auch genau weiß, wer wieder rückfällig wird und wer nicht? Die Rückfallquote liegt nämlich keineswegs bei 100%.

Oder ist es in Deinen Augen dann besser, eben 100 Leute wirklich lebenslang einzuseperren, weil (Zahl aus der Luft gegriffen) 30 rückfällig werden? 70 Menschen hättest Du dann bitteres Unrecht getan, oder?

Wo möchtest Du denn anfangen mit "lebenslang wegsperren"? Einfache Körperverletzung? Schwere Körperverletzung? Nur bei "mit Todesfolge"? Vielleicht schon bei bewaffnetem Raub ohne körperliche Verletzung?


Ach, da gilt das mit der Abschreckung nicht?

Hausarrest schließt Erwerbstätigkeit aus in fast allen Berufen. Du meinst eher eine elektronische Fußfessel?
Und warum nur Steuersünder?
Warum nicht auch alle anderen Wirtschaftsverbrecher wie Betrüger, Hehler, Diebe, Korruption, Bilanzfälscher, ..... eben alle, wo es niemand körperlich zu Schaden kam?

Wie war das nochmal mit der Abschreckung?

Fangen wir nochmal von vorne an:

Insbesondere diesen Punkt
halte ich für ziemlich bedenklich.

Föderalismus hat unserem Land sicher sehr gut getan, insgesamt. Allerdings gibt es ja auch durchaus den Grundsatz der einheitlichen Lebensverhältnisse in der ganzen Bundesrepublik.

Vor dem Hintergrund ist das ganz sicher nicht gut.

Das ist sicher nicht nur eine diffuse Angst, da kommt auch massiv Druck aus der Wirtschaft, da bin ich mir sicher.
Also werden nur Nischenprodukte als Beschäftigung angeboten, die in der Realwirtschaft eh' niemand kostendeckend herstellen kann/will.


Was natürlich totaler Blödsinn ist, wenn man tatsächlich resozialisieren will... Tütenkleber und Holzfigurenschnitzer braucht der Arbeitsmarkt irgendwie nicht (ja, das ist auch übertrieben, es soll aber die Richtung zeigen)


Das ist eine Wertung, mit der ich vorsichtig bin. Ja, man kann den Eindruck gewinnen. Aber letztlich steht dahinter auch immer viel "Trägheit des Apparats" und auch mangelnde Kompetenz und mangelnde Finanzierung.


Scheint fast so, ja.