Todesstrafe

Schön.

Und das bedeutet ?

Der Hinweis auf Diktaturen kam im Zusammenhang mit der Demokratie-Schelte. Und der Todesstrafe.

Und nun habe ich total den Zusammenhang verloren ... wovon reden wir hier eigentlich ?

Ich habe beim Lesen Eurer Beiträge mal schnell folgende Theorie entwickelt: Überall, wo die Religion eine überragende Rolle spielt (bis hin zum Fehlen der Säkularisation), gibt es nicht nur die Todesstrafe sondern auch weitere massive Eingriffe in die persönliche Freiheit des Einzelnen, insbesondere in die Rechte von Frauen (wobei ich gar keine Feministin bin!).
So bin ich als Atheistin im Nahherein sehr froh, nicht in die USA ausgewandert zu sein, wie ich es einmal vor vielen Jahren vorhatte....
Der große gesellschaftliche Einfluß der Religion hat in den USA ja seine Wurzeln in den Einwanderern, die sich der Aufklärung und damit verbundenen Demokratiebestrebungen in Europa entziehen wollten.

Bisschen vereinfachend, finde ich. Als ob Atheisten keine Eingriffe in die Rechte von Frauen vornehmen würden.

Die USA sind ein säkularer Staat, es gibt dort mehr Trennung von Staat und Kirche als bei uns (es gibt z.B. keinen Religionsunterricht in den Schulen, kein Einziehen von Kirchensteuer durch den Staat, Weihnachten ist der einzige öffentliche Feiertag mit christlichen Wurzeln...). Die Religionsfreiheit und Trennung von Staat und Kirche sind im Ersten Verfassungszusatz festgeschrieben.

Andererseits gibt es natürlich Menschen, die christlich geprägt sind, alle möglichen christlichen Konfessionen auch in der Politik, auf den Geldscheinen steht seit 1955 "In God We Trust" und heftige öffentliche Diskussionen über die Grenzen dieser Trennung sind durchaus nicht selten. Heftig auf beiden Seiten - in den USA herrscht nämlich auch Meinungsfreiheit.

Die Abschaffung der Todesstrafe hat ihre Wurzeln im Humanismus und der Aufklärung im 18. Jahrhundert, da stimme ich Dir zu.

Wenn man den Wiki-Artikel, aus dem die Karte stammt, liest, dann merkt man, dass eine auf Gesetzen/Regeln basierende Todesstrafe eigentlich ein Fortschritt gegenüber der "privaten" Blutrache war.

Die Entwicklung ging seitdem schrittweise weiter und die Frage der Todesstrafe ist auch bei den Aufklärern nicht unumstritten.

Wenn ich genau hinschaue, geht es auch nicht um Religion, sondern um staatliche Macht . Mit Luthers Idee von Gottes ultimativen Gnadenurteil für alle Menschen z.B. war auch eine Reform des Strafrechts denkbar, aber die lutherischen Reichsstände erlaubten weiterhin die Todesstrafe und führten sie auch durch.

Die weltweite Ächtung der Todesstrafe ist eigentlich eine ziemlich neue Sache, sie liegt in der Erklärung der Menschenrechte nach dem Zweiten Weltkrieg.

Ich würde also die Religion da rausnehmen. Im Grunde ist jede Religion auch eine Spiegelung der Gesellschaft, in der sie entstanden ist. Die Kunst liegt in der Interpretation der damals gültigen Regeln für neue Umstände.

Oder auch nicht, wie man in einigen Staaten der USA sieht. In denen auch Christen gegen die Todesstrafe demonstrieren.

Der Wunsch, vor Gewaltverbrechen geschützt zu werden, ist im Übrigen sicher auch in unserer Bevölkerung nicht völlig verschwunden. Man versuche mal eine Umfrage nach einem terroristischen Anschlag oder dem gewaltsamen Tod eines Kindes ...

kolportieren und perpetuieren bitte ich interessierte Historiker- und Innen jenseits der Hysterik-Historik bitte dieses Interview mit einem renommierten Islamwissenschaftler über das Verhältnis von Religion (insbesondere dem Islam) zur Aufklärung durchzulesen und damit hier aufgestellte - imho unhaltbare - Hypothesen zu überprüfen und zu überdenken

http://www.damals.de/de/16/W … 6891&cp=1&action=showDetails

ebenso wie in der Korankritik DER bekanntesten deutschen Orientalistin und Islamwissenschaftlerin, mit der ich drei Jahre zusammengearbeitet habe

http://www.migazin.de/2013/1 … ehauptung-islam-aufklaerung/


beautyinderhoffnungdassdieWiderlegungnichtgelöschtwirdundderblödfugstehenbleibt

Ich glaube, es geht nicht nur um den Islam, sondern im Besonderen um "das" Christentum der USA, was es aber nicht gibt. Es gibt sehr viele irgendwie sich dem Christentum angehörig fühlende Gruppen und die größte christliche Gruppe ist der Katholizismus.

Es ist nicht die Religion, es sind die Menschen.

dass es gelöscht wird, weil dieses Thema ja hier indiziert wird

wann werden "gut"meinende und "gut"gläubige Menschen endlich lernen zwischen der Praxis der von fundamentalistischen! Extremisten ausgeübten Definition zum Islam und zur Scharia und dem Gehalt der Religion zu unterscheiden?

Merke: der Islam ist eine Religion, die im 7. nachchristlichen Jahrhundert auf den Grundlagen der Bibel und Tora aus dem damals existierenden christlichen und jüdischen ähnlich denkendem Umfeld entstand und im Vergleich zu der Stammesreligion der dort lebenden Beduinenstämme Fortschritte brachte!

Eine Religion, deren fortschrittliche Denker - die niemand so einem modernen Diskurs gemäß "uminterpretieren" muss - die großen griechischen Philosophen übersetzt und deren Standardwerke weiter entwickelt haben und es überhaupt erst über das finstere europäische christliche Mittelalter in die Neuzeit gerettet haben. (sh. auch Tradition in Spanien zur Blütezeit des Islam dort)

Die Scharia ist eine auf der Basis des Koran entwickelte Rechtstradition


http://de.wikipedia.org/wiki/Scharia

die nicht so angewendet werden muss und nicht in allen muslimischen Staaten verbindliche Rechtspraxis ist und in den fortschrittlichen muslimischen Staaten auch nicht ist.

a.a.O.

Der Islamismus [sic!] im Denken der IS, der Muslimbrüderschaft vor allem in Ägypten, der Wahhabiten im vom Westen! unterstützten! Saudiarabien und im politischen Extremismus ist eine politische Denkrichtung, die Anfang des 20. Jahrhunderts vor allem durch das Denken Saiyid Qutbs in Ägypten und dessen Weiterentwicklung im islamistischen Denken beeinflusst und in Abgrenzung zum als nationalistisch und damals (teilweise auch heute) imperialistisch empfundenen Machtdenken der und gegen die Besatzung der westlichen Großmächte entstanden ist ...

WER das nicht verstanden hat, sollte erst mal die Historie lesen, studieren und verstehen, bevor er Wikipedia liest und Auszüge zitiert und als allgemeingültig hinstellt für eine ganze Religion, ohne auch nur das Basiswissen zu haben

oder nur über Fragen vermeintlich kundig daherreden und diskutieren, zu denen er ballast-bares Wissen hat und kom_potent IST und nicht glaubt, e zu sein

und in dem Zusammenhang hätte ich auch gerne eine wahrheitsgemäße Auskunft darüber, ob in der kurzen Zeit, die zwischen meinem vorletzten und dem Antwortbeitrag verging, von mwalimu überhaupt die von mir verlinkten Texte gelesen UND verstanden wurden oder, ob mann reflexartig gesagt hat: Was interessieren mich die Erkenntnisse von Fachwissenschaftlern, wenn wikipedia und ich das besser wissen und natürlich gar keine vor-urteile ohne Wissenshintergrund haben

und deshalb auch erst recht ein Gegner der Vollstreckung von Todesstrafen, die niemals
ein Gericht ausgesprochen hat (Kommandoaktionen, Drohneneinsätze).
Sollte das tatsächlich Kennzeichen einer fortschrittlichen Gesellschaft sein?

bisher lese ich von Dir weiterhin rechthaberische Parolen und Meinungsmache
trotz fundierter Gegenargumentation meinerseits


na - das hoffe ich.

mir erscheint es momentan eher so, dass es für Mann_che praktischer ist, im eigenen Denkgebäude gefangen zu bleiben

Aber das ist schließlich jedes Menschen eigene Sache und gsd nicht mit der Todesstrafe belegt

Ich habe ein aktuelles Gegenbeispiel für muslimische Toleranz und Solidarität, das mir Mut macht und zeigt, dass das Reich des Bösen nicht dort verortet werden muss, wo Mann_cher es gerne hätte, nur weil die gängige Propaganda so eingängig für manchen Kopf ist

Akademiker: Presse_Show

ist kein "islamischer Staat", es ist nur ein Staat, in dem die Mehrheit der Bevölkerung Moslems sind. Wie in vielen anderen Ländern auch.

Ich sehe in dieser Frage nicht die Religion als Schuldigen. Denn das "Du sollst nicht töten", auf das sich christliche Todesstrafen-Gegner berufen, steht im Alten Testament. Ebenso wie jede Religion ein Tötungsgebot beinhaltet.

Aber dann kommt das reale Leben, die Politik, die Notwendigkeit, sich zu verteidigen und Recht und Ordnung herzustellen .... und dann interpretiert man eben. Und tut das, was man für richtig hält.

Die europäische Aufklärung ist etwas, was in vielen Teilen der Welt nicht stattgefunden hat.

In den USA aber schon, denn man war ja vor den absolutistischen Herrschern geflohen (oder vor religiöser Verfolgung) und die Unabhängigkeitserklärung ist ein Dokument, in dem die aufgeklärten Vorstellungen von Herrschaft deutlich zur Basis des neuen Staates gemacht werden.

Da galt das "All men are created equal" aber nur für die weißen Männer . Es waren noch einige Diskussionen nötig, bis das Gedankengut da war, das wir heute für selbstverständlich halten.

Jeder ist auch das Produkt seiner Umwelt und Gesellschaft.