@Katharina
Da habe ich mir auch gerade Gedanken darüber gemacht und habe mal für mich Bilanz gezogen:
Profil Themenersteller aufgesucht: Er ist in der JC-Gruppe "Dessous" - und er mags "nicht kompliziert". Und er liebt "körperbetonte Kleidung, Dessous" - und Frauen, die das tragen.
Fragestellung: Zusammenhang zwischen der Liebe zu Dessous (anspruchsvolle !) und Akademikern.
Aus dem Profil ergibt sich, dass er das auf dessoustragende Akademikerinnen gemünzt hat.
Dann schrieb er noch: "... freue mich auf eine interessante Diskussion".
Was wir nun daraus machen ?
1) Nicht direkt beim Thema bleiben, weil wir es nicht wortwörtlich genommen haben.
2) So eine Art Brainstorming machen - was ich mal flapsig so formulieren würde: "Jeder äußert gerade das, was ihm persönlich zum Stichwort "Dessous" einfällt. Bis hin zu Assoziationen, welche sich den jeweils anderen nicht so ganz erschließen. Weil wir nämlich höchst inhomogen in der Zusammensetzung der Diskussionsrunde sind.
Es ergibt sich also eine Art Diskussion in granz großen Kreisen um das ursprüngliche Thema herum.
"Echte Ademiker" unter uns (also solche, die stets nach dem Sinn suchen) fragen sich mittlerweile verzweifelt: "Wo ist eigentlich der "rote Faden".
Oimolquergedenkt:
Der rote Faden liegt meiner Meinung nach darin, dass der Themenersteller für sich ganz alleine definiert hat, was ER unter einer interessanten Diskussion versteht.
Da er wie zu lesen war gleich mehrfach gepostet hat, wollter er sicherlich mal sehen, was die "Dessous-Gruppe" aus der Fragestellung macht - und was hier die Ademiker so daraus machen.
Wenn man "akademisch" mit "e bisserls kopflastig" gleichsetzt so findet man: Hier ist man immer noch auf der Suche nach dem "Sinn des Themas". Während irgendwo im Weltall sich einer oder mehrere vergnügt anschauen, was sie mit so einer simplen Frage angerichtet haben.
Ich für meinen Teil muß ehrlich gesagt bei dieser Erkenntnis so ganz für mich schmunzeln.