Sinnsuche

Mein Tipp als alter Zyniker (dies bezieht sich auf die beschoissenen Verhältnisse, nicht auf dich und deine wahrscheinlich unverschuldete Situation): Lass den Sex und die Drogen nicht aus. Sonst hast du am Ende das nicht erlebt und trotzdem keinen Job....

Ich habe damals schlicht Bilanz gezogen und für mich klarbekommen, daß mir das alberne Kürzel vor dem Namen den Streß nicht wert ist - beruflich NOTWENDIG ist es nicht, die "Kunden" verstehen den Unterschied zwischen mit und ohne Kürzel sehr überwiegend eh nicht, und Leben und Familie sind und waren mir einfach wichtiger.
Allerdings bin ich auch gar nicht erst so weit gegangen wie der TE eingangs geschildert hat.

Drogen, Sex und Wahnsinn tun einem nur gut, wenn man es richtig macht.
(frei nach Hunter S. Thompson)

Das ist, glaube ich, eine Frage der Prioritäten.
Grundsätzlich bin ich aber davon überzeugt, dass es besser ist, ein Thema (in Deinem Fall die Diss) zu Ende zu bringen und sich dann auf neue Schwerpunkte zu fokussieren. Eröffnet doch der Titel ganz neue Möglichkeiten, insbesondere auf dem Arbeitsmarkt. Das hängt aber auch ein wenig davon ab, wie weit Du mit der Arbeit bist.
Es stellt sich ferner die Frage, ob Du mit einem Abbruch leben kannst.
Ich hoffe, das hilft Dir.

Weiss nicht, ob dieser link ins Thema passt:

http://www.spiegel.de/panora … ehr-viel-zeit-a-1112269.html

Tjo... - das mit der Sinnsuche wird nicht besser, - auch nicht mit Kürzel.

Ein wesentlicher Fehler, den auch ich seinerzeit gemacht habe, - ist es, wenn "das Baby", dass man da zur Welt bringen will/soll/muss, nicht wirklich aus eigenem brennenden Antrieb gezeugt wurde, sondern die Vaterschaft irgendwie auch mit dem publikationssüchtigen Doktorvater zusammenhängt, dem das Baby ja auch gefallen soll.
Oder wenn man danach in diese "publish or perish"-Not(wendigkeit) hineingerät.
Egal, wie blödsinnig die Publikation im Grunde auch ist, solange die peer-rewiewer sie irgendwie "relevant" oder wenigstens "originell" finden und sie deswegen in einer Zeitschrift mit möglichst hohem Impact factor veröffentlicht wird, hat man "alles richtig" gemacht. Meint man.

Das Problem der Prostitution und Versklavung bleibt.
Selbstverwirklichung sieht anders aus.

Diese Ego-Wichserei des "Wichtigseins" habe ich sowieso nie verstanden....

Das Problem wird eindeutig dann komplizierter, wenn man nicht nur für sich selbst zu sorgen, - sondern auch Frau und Kinder zu versorgen hat.

Ich kann keinen lebensgeschichtlichen Tipp geben.
Die Wege zum Glück sind vielfältig.
Die Menschen, die ihren Broterwerb als Selbstverwirklichung empfinden, sind entweder Genies oder einfältig. Letztere sind weitaus in der Überzahl...

Hängt aber sicher auch alles von dem Fach ab in dem du dich bewegst....
Lg
Gernot

Ja, das ist eine krasse Phase. Ich glaube, bei mir haben mich am Ende vor allem drei Faktoren durchgebracht:

1. Harte, aber irgendwie halbwegs realistische Deadline von ungefähr 3-4 Monaten.
2. Relativ klare Zeiteinteilung. Bei mir: die ersten 4 Arbeitsstunden des Tags am heimischen Schreibtisch mit dem Monster kämpfen, danach ins Büro, um dort den Klein- und sonstigen Kram zu erledigen.
3. Fühlen, was gerade nötig ist. Manchmal hieß das bei mir auch locker zu lassen, obwohl das schlechte Gewissen mich dazu verdonnern wollte, nochmal eben 4 Stunden vom Schreibtisch aus die Wand anzustarren.

Man wird halt temporär etwas wunderlich: Ich habe dazu in der Zeit meinen Tag mit "Bulletproof coffee" begonnen (Du kannst es ja mal googeln). Das Bedürfnis danach war direkt mit Abgabe weg ... was nur wieder zeigt, wie strange so eine Phase ist. Um also mit einem Gemeinplatz abzuschließen: Es ist normal, dass es wehtut, da muss man halt durch. Arschbacken und so.

... ich war zu den Zeiten dessen, was hier besungen wird, verheirateter Papa in einer Art Elternzeit mit einer sehr gute verdienenden Ehefrau. Allerdings hatte das ein Ende, als die Ehefrau sich beziehungstechnisch umorientierte, da habe ich dann Plan B aktiviert und den Beruf meiner Eltern vertretungsweise ausgeübt. Das Manuskript liegt noch auf einer Festplatte rum und harrt der Dinge, die da kommen, zur Zeit produziere ich eher belletristisches, da wird man nicht so leicht geguttenbergt, wenn man was übersieht.

Ich habe am Ende irgendwie nur noch in Stoßwellen gearbeitet... wenn ich gemerkt habe, dass gerade eine gute Zeit zum Schreiben war, hab ich da einfach angefangen und wenn ich einmal dabei war lief das ganz gut, bis zur nächsten Pause. Dann hab ich einfach mal nichts gemacht und wenn das dann zu lange gedauert hat, habe ich mich wieder selbst in meinen (subjektiv betrachtet) attraktiven Hintern getreten und die Stoßwelle selbst verursacht...

Bei mir hatte sich die durchweg positive Energie und intrinsische Motivation, immer weiter an der Diss zu arbeiten, irgendwann nach knapp fünf Jahren aufgebraucht.
Von Beginn an war es etwas mühselig, ich hatte mir ein Thema ausgesucht, das ziemlich beschwerlich zu bearbeiten war (mir aber sehr wichtig). Als es dann aufs Ende zuging, alle gelesen, erhoben und ausgewertet war, wurde klar, dass es jetzt 'nur' noch darum geht, das Ding runterzuschreiben: Endphase. Das habe ich dann gemacht. Klingt einfach - ist es aber nicht.
Stadtoriginal war ich (und bleibe ich wohl, die Stadt ist klein) auf jeden Fall..
Ein Moment hat sich ganz besonders eingeprägt. Ich saß (unwissentlich ca. vier Monate vor der Abgabe) mit bereits promovierten Freund_innen und zwei befreundeten PräDocs zum Mittagessen in einem kleinen Restaurant. Eine Freundin (PostDoc) fragte mich, wie es läuft und ich weiß noch genau, dass ich total verzweifelt meinte: "Das Ding muss weg! Ich ertrage das nicht mehr, das muss aus meinem System! Ich werde bekloppt, wenn das noch lange so geht!" mir standen die Tränen in den Augen. DIe PräDocs schauten total erschrocken - beide noch am Beginn - und waren vollkommen hilflos. Die PostDocs schauten nur seeehr verständnisvoll, lächeln mich liebevoll an und sagen aufmunternd: "Gut so. An diesen Punkt musst Du irgendwann kommen. Wenn sich das so anfühlt, bist Du auf dem besten Wege, das ist normal."
(Diese 'Weisheit' gebe ich jetzt an alle PräDocs weiter, die in diesem desolaten Endphasen-Zustand vor mir stehen. )
Ich hab dann durchgezogen, jeden Tag morgens zur gleichen Zeit im Büro, Abends nach hause, schlafen, wieder ins Büro. An den Wochenenden habe ich mich bis kurz vor Ende gezwungen, frei zu machen (und die Wohnung wieder herzurichten).
Das Schlusskapitel war hart. die letzten zehn, zwanzig Seiten und ich konnte nicht mehr. Eine Freundin hat dann Drillsergeant gespielt und mich da 'durchgeprügelt'. Körperlich hat sich da schon alles gesträubt.

Sie ist aber fertig geworden und veröffentlicht. Happy End und so.

Ich wünsche Dir, dass Du Deine Rhythmus für die Endphase findest!

Das ist wirklich der richtige Zeitpunkt, ging mir genauso! Ich habe meine Diss gehasst.
Aber ich hatte ein Ziel vor Augen, wofür der Doktortitel nötig war. das hat mir immer die Kraft gegeben.

Und am Ende ist es wirklich oft nur noch ein "Augen zu und durch und die Pobacken zusammenkneifen".
Aber im Rückblick und wenn ich die Arbeit in der Hand habe, dann bin ich immer noch stolz drauf.

Ich glaube ja, das ist der eigentliche "Witz" an der Diss: Dieser Initiationsritus des Durchhaltenmüssens und zeitweisen Durchdrehens. Kontakt zur Welt hergeben, um die Forschung fertigzustellen. Das hat sicherlich zwei schlechte Seiten: Einerseits wird damit die Selbstaktivierungslogik und das stete Arbeiten über die Bezahlung und die eigenen Ressourcen hinaus, wie sie im Wissenschaftsbetrieb üblich ist, inkorporiert. Nach der Diss sind wir alle optimiert für die katastrophale Verwertungslogik des postdoktoralen Mittelbaus. Die andere Seite ist, dass damit ein ziemlich archaischer Wissenschaftler(sic!)-Typus heroisiert und derart reproduziert wird und so eine Norm erhalten wird, die schon in den 70er Jahren gründlich und zurecht kritisiert wurde.
Was transportiert wird: Ordentliche, redliche Forschung macht nur, wer sich derart dafür hergibt, dass si_er auf andere für die Reproduktionsarbeit angewiesen ist (Partner_innen, Sekretärin, MItarbneiter_innen), HiWis - alle in der Hackordnung unter der_m Prof. stehenden). Mit der Diss ist zu beweisen, dass eine_r das kann/bereit ist zu geben (und zu nehmen, von der Versorger_innen, aber das ist natürlich nebensächlich und bleibt bitte unsichtbar).

Insofern, lieber Herostratos: Vielleicht ist es gut und notwendig, sich ein bisschen zu zwingen, sich voranzutreiben - aber eben nur so sehr, dass der innere Schweinehund aufhört zu bellen, nicht so sehr, dass er vollkommen fertig aus den Latschen kippt.
Und vielleicht ist es gut und richtig, sich immer auch ehrlich zu überlegen, ob das Abbrechen ggf. wirklich ein "Scheitern" ist oder die Erkenntnis, dass andere Dinge aus guten Gründen wichtiger sind. (Dann finde ich es übrigens auch wichtig, sich wirklich mit dem Abbruch auseinander zu setzen und ihn zu integrieren als Erfahrung, die okay ist, wie sie ist; wenn das Gefühl da ist, es ein Leben lang zu bereuen, das Ding nicht fertiggestellt zu haben, sollte eine_r sie auch nicht abbrechen, dann ist sie noch nicht erledigt.)

Der Beitrag im ZEIT Campus mag wohl einige Körnchen an Wahrheit enthalten, überzeichnet die Sachlage aber in dramatischer und mir nicht nachvollziehbarer Weise. Es hat mir den Anschein, als habe der Autor einige allgemeinbekannte Stereotypen locker miteinander verflochten und sich dann ein nettes Konstrukt zusammengezimmert, welches den sich wohl in einem Dauerzustand von akademischer Frustration befindlichen Nachwuchswissenschaftlern aus ihrem unterdrückten Herzen sprechen soll. Mit der Realität (zumindest mit meiner subjektiven Interpretation der selbigen) haben die Schilderungen in dem Artikel nicht viel zu tun. Ich würde das eher als populistisches Geschwafel abtun, welches den eigentlichen Kern einer durchaus präsenten (und immer schon dagewesenen) Problematik verfehlt, nämlich der, dass oftmals wichtige Neuerungen bis hin zu Paradigmenwechsel erst erfolgreich stattfinden können, wenn die Vertreter des Status-Quo im Ruhestand gegangen oder ins Wissenschafts-Nirvana eingegangen sind.

..ich finde es zwar ziemlichen Quatsch, Vorträge abzuschaffen, aber die Beschreibung trifft, wenn auch etwas überzeichnet, die Situation in der Philosophie ziemlich gut. Auch in der Soziologie und sogar der Geschlechterforschung (und die sollten es besser wissen!) habe ich solche Szenarien selbst schon erlebt. Mir sind da aber bislang vor allem Einzelpersonen untergekommen, die aus dem Plenum heraus rummäkeln.

Nur einmal habe ich mit einem Vortrag einen halben Saal in nicht besonders wohlwollende Irritation versetzt, als ich einen Theorieansatz vorgeschlagen habe, der dem gültigen Paradigma in der Geschlechterforschung den Spiegel vorhält und es (meiner Meinung nach ) sinnvoll erweitert. Da war mit den alten Damen nicht mehr zu spaßen und es hagelte unhaltbare Vorwürfe.

Dies hier fand ich auch sehr treffend:

http://blogs.lse.ac.uk/impac … demia-resembles-a-drug-gang/

Soweit ich weiß, werden unterschiedliche Saugkerzenmaterialien verwendet (Keramik, Nickel- und Aluminiumsinter, Nylon, Teflon, Polypropylen und Glas). Da Du von einem laschen Hänger sprichst, gehe ich mal davon aus, dass es sich in Deinem speziellen Fall um Nylon handeln wird.

Hm - nö, den Geschmack mag ich nicht! Nichts für ungut!