Was will Geert Wilders & Co.

Rechtspopulistische Meinungen können sich aber eher an dumpfen Ängsten und Vorurteilen orientieren, als an alkoholisierten Verkehrsteilnehmern ... da will man "freie Fahrt für freie Bürger".

Und wie man hier sehen kann ... klappt gut.

Was mich dann bedrückt, ist , dass mit Gefühlen keine konstruktive Politik gemacht wird. Statt dessen wird der "Religionskrieg" beschworen ... und der Dialog verstummt.

Welcher Dialog?

und gegenseitiges Kennenlernen keine vernünftige Integration. Denke ich mal so in meiner verblendeten linksradikalen Heile-Welt-political-correctness-mulit-kulti Illusion.



Oder wenigstens das Gespräch zwischen mir und meinen türkischen Nachbarn.

Mir fehlte eine griffige Formulierung - ich meine, dass den gemäßigten Kräften auf beiden Seiten die Argumente ausgehen, wenn die anderen laut genug werden können.

Woher sollte auch der, der nie mit ihnen spricht, wissen, daß sie gut Deutsch können?

Integration ist also nicht nur Sache der Politik -sie gestaltet Rahmenbedingungen,
sondern Sache jedes Einzelnen im Alltag.

Und siehe da, solche Gespräche eröffnen einen neuen Blickwinkel und sind deshalb
interessant und lehrreich.
Sprachbegabte können ihre Aussprache bei einem Muttersprachler testen -zB.

Oder sollte es tatsächlich nur Glück sein, daß ich solche Gespräche noch nie bedauert habe, weil ich nur auf die Richtigen traf ?

Ich bin zwar nicht der TE, aber es wäre schön, wenn wir wieder auf das urspüngliche Thema zurückkommen.

Hintergrund der neuen Zusammenarbeit zwischen Wilders und LePen ist ja auch, dass beide, auch wenn sie in ihren Ländern bei fast 30% zur Europawahl landen würden, auch danach wie bisher mit etwa 7 Abgeordneten im europäischen Parlament ziemlich einflusslos vor sich hindümpeln würden.
Nach den Statuten der EU ist für die Bildung einer Fraktion eine Mindeststärke von 25 Mandaten aus mindestens 7 Ländern erforderlich. Mögliche Kooperationspartner sind dafür die österreichische FPÖ, die belgische Flaamse Belang, die Lega Nord und die Schwedendemokraten. Notwendig wäre auch eine Zusammenarbeit mit der offen antisemitischen ungarischen Jobbik und die griechische Morgenröte.
Da braut sich was Schönes zusammen ....

Die AfP hat jede Zusammenarbeit abgelehnt.

Ich kann da natürlich nur spekulieren,glaube aber , daß Zusammenschlüsse grade in dem Bereich des politischen Spektrums schwierig und dann auch unzuverlässig sind.

Die Ursache dafür sehe ich in der Mentalität /den Motiven der jeweiligen Führungspersonen. Die emotionale Grundtendenz des rechten Spektrums war und ist(neben einzelnen Allmachtsphantasien) Egoismus(auch nationaler).

Manch egozentrische "Führerfigur" mit gewohnter Medienwirksamkeit sieht sich dabei der Gefahr ausgesetzt, zum Rädchen in einem unübersichtlichen Bündnis zu verkümmern.
Vom zu erwartenden Geschacher um Posten ganz zu schweigen.

Ich erinnere mich noch an die Versuche eines Zusammenschlusses des rechtsradikalen Flügels hier in Deutschland.
Da haben auch alle reflexartig die "neue braune Macht" im Staate herbeigeredet.Heute ist das kein Thema mehr.

Im Gegensatz zu Le Pen, die auch gegen Juden hetzt, ist Wilders ein Freund der Isarelis.
Was er will, ist den Zugzug vom Moslems nach Holland zu stoppen.
Damit liegt er in Holland nicht alleine wie eine Studie zeigte, die er in Auftrag gegeben hatte.

http://www.migazin.de/2013/0 … tudie-niederlaender-moslems/

In Israel werden sich nicht wenige Politiker finden lassen, die ähnliche Ansichten haben als Wilders, über die sagt aber keiner was.

Salman Rushdie haben wir wohl schon vergessen.

Nun wundert es mich nicht, dass der vorherige Thread geschlossen wurde, da wir hier in ein Thema abrutschen, das eigentlich nichts mit einem Erotikform zutun hat.

Darum geht es nicht, denn das ganze Thema ist schon "unerotisch". Es gibt hier sogar ganze Gruppen, die nicht in erster Linie Erotik zum Thema haben.

Es gibt allerdings eine gewisse Diskussions-Unkultur, auf die die Mods dann mit Schließung reagieren (müssen).


Die Forderung, den Zuzug von Moslems zu stoppen, ist sicher eine populäre oder populistische. Immerhin stimmen 77 % von knapp 2000 Niederländern dem zu, was bei 16 Millionen Niederländern nicht mal andeutungsweise ausagekräftig ist.

Aber es ist auch eine rassistische Forderung, denn ich nehme mal an, dass ein Engländer, der zum Islam konvertiert ist, anders behandelt würde, als ein Syrer oder Iraner. Und auch einfach "Moslems" auszuschließen, widerspricht den Grundsätzen unserer Verfassung. Staatsfeinde können entsprechend verfolgt werden, aber da brauchen wir keine neuen Vorschriften.

Und wenn es um die gefürchteten Rumänen und Bulgaren geht - die sind keine Moslems.

Und ich schließe mich jetzt mal früheren Forderungen der Moderation an: gibtsd denn kein Thema ausser "die Moslems" ?
Meine F.... , kaum gibt's hier mal zwei andere Postings, kommt der nächste mit der Parole angelatscht.
Der Kopf soll übrigens rund sein, damit das Denken öfters mal die Richtung wechseln kann...
Ich bin dann mal weg hier.

Wenn sich die Situation bei Le Pen und Wilders im Lande nicht ändert, dann folgt daraus ev. das Problem einer Störung der EU.

Wenn ich den TE richtig verstanden habe (?) möchte er die Situation diskutieren die bei "stabilen" Zustimmungswerten erfolgen wird oder könnte.

Können wir dann die Gründe des Zulaufs ignoieren? oder können wir alternativ nur das große Problem anfassen weil wird die Ablehnung gewisser betroffener Bürger unwesentlich finden?

Einfach gefragt..

Für mich auch. Er kritisiert ja auch eigentlich nicht, die Moslems sondern den Koran und damit die Lehren des Islam.

@*******na57 Dass hier im Joy auch Themen diskutiert werden, die nicht mit Erotik zutun haben ist mir schon klar, deshalb bin ich auch in der Gruppe.
Nur wenn es um Religion geht, fühlen sich manche recht schnell auf den Schlips getreten um das mal vorsichtig auszudrücken.


Das dachte ich erst auch aber wenn man nur den statistischen Fehler in betracht ziehen würde läge der nur bei 3-5%.
Somit denke ich die Zahlen aus Holland sind schon realistisch. In der Schweiz wurde ja auch gerade eine Minarettverbot per Volksentscheid entschieden.

Also es ist nicht nur Geert Wilders, sonst bekäme er mit seiner Partei auch kaum auf 20%.

Soweit ich das gelesen haben ist er auch kein genereller Ausländerfeind.


Den Euro abschaffen? Diese Auswirkungen vermag ich nicht abzuschätzen aber eine gemeinsame stabile Währung bereitet uns schon Probleme, das kann man ja nicht leugnen.

Ich kann mit dieser Aussage nichts anzufangen..

Deshalb: aus Wiki..
Wilders’ Meinungen sind in den Niederlanden weit verbreitet. Laut einer repräsentativen Umfrage von 2008 sagten 57 % der Niederländer, es sei der größte Fehler ihrer Geschichte gewesen, so viele Muslime ins Land zu lassen. 56 % sahen den Islam als Bedrohung ihrer Identität.[27]

Über die Einmannpartei..
Die Partij voor de Vrijheid (PVV, deutsch Partei für die Freiheit) ist eine rechtspopulistische Partei in den Niederlanden. Sie erhielt bei der Parlamentswahl 2006 aus dem Stand heraus 5,9 Prozent, 2010 steigerte sie sich auf 15,5 Prozent, 2012 fiel sie auf 10,1 Prozent zurück. Damit ist die PVV die drittstärkste politische Kraft in den Niederlanden.

Im Programm der PVV steht das sie gegen den ZUzug von Moslems ist.
Deshalb wird sie "rechts orientiert" eingestuft. Ist eigentlich jeder der bestimmte Muslime als Problem sieht ein Rechter, Rassist?
Wie wird eigentlich Demokratie verstanden? Minderheitenvotum oder Mehrheiten?
Ich kenne keine Partei die, wenn sie den Zuzug von Muslimen forderte, links genannt würde.
Bemerkenswert finde ich die deutliche Meinung,> 50%! der Niederländer, Fehler und Bedrohung der eignen Identität. 2008!
der Wert von 10 % für "rechts" ist etwa das, was bei uns vorhanden ist, wenn keine Strömung "links" als Protestpartei da ist..
Hat Jemand Interesse das für Frankreich zusammenzustellen..?

Nach meiner Auffassung hat eine Partei "mit nur einem Programmpunkt" keine Perspektive.
Das ändert nichts an dem ungelösten Problem..

Und es sollte legitim sein Probleme anzusprechen.
Dazu gehört das wir in den "befreiten Gebieten in Nahost" eine religiöse Säuberung erleben die schlicht ignoriert wird. In Syrien, Irak und in Afghanistan (?) werden Christen selektiv verfolgt und vertrieben. In Afrika die Attentate nimmt auch kaum jemand zur Kenntnis.
"Hier" wird lediglich eine Begrenzung gefordert, da würde ich mal drüber nachdenken.
=> Artikel über intensivtäter in Berlin.. Recht sachliches Interview..

Selbstverständlich.Wer Menschen aufgrund einer Religionszugehörigkeit behandelt, kann wohl kaum anders genannt werden.
Es spielt dabei keine Rolle, ob Christen, Juden oder Moslems betroffen sind.


Rechnen wir jetzt Unrecht, das wir gerne begehen würden gegen Unrecht auf, das anderswo begangen wird? Darf ich Rothaarige verprügeln, weil ein Rothaariger mal mein Fahrrad geklaut hat?

Der Beitrag von http://www.joyclub.de/my/604381.ironrider.html wurde entfernt, weil er gegen die http://www.joyclub.de/hilfe/spielregeln.html verstiess.

Und wenn hier jetzt nicht aufgehört wird, sich gegenseitig auf die Ohren zu klatschen, mache ich das Ding hier dicht, bevor es eskaliert.
Siehe auch: Akademiker: Annahmerichtlinien & Hinweise für diese Gruppe

Frank, Mod-Team

Dann versucht das der böse Iron nochmal.


Aus allen fünf Minuten wird ein christ getötet!
http://www.welt.de/debatte/k … ird-ein-Christ-getoetet.html

Muss man das alles ignorieren?

Wir haben kein Problem damit, wenn irgendwo auf der Wellt alle paar Sekunden ein Moslem stirbt. Im Gegenteil, wir liefern die Waffen mit denen das passiert.

Sind Christen irgendwie mehr wert?

dass wir, wie ofinterest weiter oben sagt, nicht eigenes Unrecht mit dem anderer Leute begründen dürfen.

Entspricht auch nicht dem "Geist des Evangeliums"...

Richtig, in Syrien z.B. wird die Bevölkerung vom Assad Regime sogar mit Giftgas gezielt ermordet und wenn du der Meinung bist wir sollten da zusehen und nichts tun, ist das auch eine Meinung.
Lassen wir denen doch in Afgahnsitan, Irak, Somalia, Mali, .... die Köpfe einhauen.

@*******est..

Meine Aussage
Ist eigentlich jeder der bestimmte Muslime als Problem sieht ein Rechter, Rassist?

DeineAntwort.

Nur mal so:
Ich meine bestimmte Darstellungsformen dieser allgemein geschützten Religiosität.

Dabei bin ich sowohl gegen Scientologen, wie auch bestimmte andere aggresive Gruppierungen.
Ich bin nicht gegen meine Mitmenschen oder diskriminierend, wenn ich gegen Kriminelle oder Terroristen bin.
Auch rechne ich nicht ein Unrecht gegen ein anderes auf und der Seitenhieb der Waffenlieferungen, damit liegst Du bei mir ebenfalls daneben.

Wenn sich Nachbarn nicht vertragen, es ist ihr Bier.
Wenn sie ihren Konflikt in meinem Wohnzimmer oder Kinderzimmer austragen, so bitte ich diese sofort zu verlassen, wenn sie da sind.
Mit der ihnen eigenen Streitlust bitte ich sie natürlich auch nicht zu mir hinein.

Eine der der ersten Regeln die ich bei Sanitätseinsätzen gelernt habe, war abzuwarten.
Abzuwarten, bis niemand mehr zuschlagen kann.
ich kannte Kollegen die dies nicht beachteten, sie waren recht lange im Krankenhaus.
Diese Erfahrung erspare ich mir, wenn Du sie noch machen möchtest, ist doch ok.
Diesen Vorgang nennt man überigens begreifen, den andern verstehen!

hörte ich vor einigen Monaten einen Sozialwissenschaftler. Er bezifferte dies für
D auf ca. 20% für Östereich über 20%.
Seiner Meinung nach spiegelt sich dies in Wahlen vor allem nicht wider, weil es
an einer Führungspersönlichkeit mangelt.

Im Folgenden geht Prof. Dr. Richard Stöss ( Freie Universität Berlin) ausführlich
auf dieses Thema ein -vor allem auf die Situation in D, aber seine Ausführungen
zur Situation in den Niederlanden und Wilders finde ich besonders interessant
und lehrreich (S. 6-8). Vorsicht -längerer Text !
http://www.polsoz.fu-berlin. … kationen/Wahlen_Bln_2011.pdf

...Es ist die Rede davon "den Zuzug von MOSLEMS" zu begrenzen . Die "bestimmten Gruppen" sind damit erstmal nicht gemeint - und was für eine unsaubere Argumentation, wenn man beides innerhalb von zwei Sätzen benutzt und dem Leser dann die Schlussfolgerungen vorwirft, die er oder sie zieht.

Es gibt Gesetze gegen kriminelles Verhalten und diese werden auch angewendet . Aber eine pauschale Verunglimpfung einer Religion (die man hier ja durchaus lesen kann) hilft nicht, denn damit werden auch die getroffen, die als Muslims in Deutschland leben wollen, sich unseren Gesetzen anpassen und friedlich ihre Steuern zahlen.

Die Alten nehmen es vielleicht mit Gelassenheit, sie sind Einiges gewöhnt. Es kann aber sein, dass junge Leute sich das nicht mehr gefallen lassen wollen und damit erst recht in die Arme der Radikalen getrieben werden.

Der geniale Punkt an der Idee, "die andere Wange hinzuhalten" ist doch, dass der ewige Kreislauf von Gewalt und Gegengewalt unterbrochen werden kann. Und in unserem Fall eine Allianz der gemäßigten Kräfte auf beiden Seiten entstehen kann.

Und populistische Hetzreden zerstören diese Chance, weshalb ich weiterhin dagegen anschreiben werde.