Alice Schwarzers

Interessant ist doch Folgendes: Alice hat sich selbst angezeigt, hat alles bezahlt und die Sache ist juristisch erledigt.

Jetzt- in 2014 - wird sie auf einmal hochgekocht. Warum? Alice hat neverever gesagt, Frauen seien die besseren Menschen, dieses Argument als sexistisch immer abgelehnt.

Ja, sie hat Steuern hinterzogen. Andere leben angeblich in Monaco, darüber wird sich nicht aufgeregt.

Hat es ganz eventuell etwas damit zu tun, Alice und ihre Kampagne gegen das angeblich so fortschrittliche Prostitutionsgesetz unglaubwürdig zu machen?

Alice hat es nie akzeptiert, das Sexarbeit angeblich ein Job wie jeder Andere sein soll.

Geht es eventuell eher darum, sie diesbezüglich mundtot zu machen? Denn die dort beim Fiskus nicht angegebenen Summen sind um ein Vielfaches höher, das dürfte klar sein.

Hat sie jetzt das Recht verwirkt, moralische Standpunkte zu vertreten? Ich finde nicht.

Steuerhinterziehung verarscht natürlich gerade die kleinen Angestellten, die diese Möglichkeit gar nicht erst haben. Es hat für mich nichts mit ihrem anderen Engagement zu tun.

Und Alice hat Hetzkampagnen überlebt, trotzdem immer weitergemacht- und dafür meine Bewunderung.

Die einen Leben in Monaco und jeder weiß es - sie hinterzieht die Steuern heimlich und vorsätzlich. Schon ein unterschied, oder?!?!

Natürlich hat sie das, weil Ihre Tat moralisch nicht gerechtfertigt werden kann. Sie kann nicht anderen eine fehlende Moral(vorstellung) vorwerfen und diese gleichzeitig selber nicht haben.

Mitnichten hat die Kampagne (jetzt ) gegen sie etwas mit ihrer "Stimmungslage" zu Prostition etc. zu tun.
Sie wird lediglich mit der Meßlatte gemessen, die sie bei anderen sehr despotisch und oft rücksichtslos verwendet hat.
Den Fass zum überlaufen gebracht hat sie mit dem Geschreibsel im Kachelmannprozeß.
Nun rechtfertig sie sich auch noch mit einer angeblichen Hetze damals und jetzt gegen sie.

Der Unterschied besteht jedoch darin, das sie gezielt die Medien für ihre Interessen genutzt hat.
Wenn sich nun einzelne in den Medien mit ihrer (Steuer)moral auseinandersetzen ist das ok. Gleiches gilt für Hoeneß, auch er findet Medien die nicht auf seiner Seite sind doof, auch er hat seine Moral auch nur dann, wenn er sie gerade braucht.

30 Jahre ein Konto in der Schweiz, wie dickfellig muß man sein um dafür eine Rechtfertigung zu äußern!

Sie hat den Fehler nicht gutgemacht, sie hat einen guten Fehler gemacht.
Er brachte ihr mehr Geld ein als wenn sie ehrlich gewesen wäre!!
Und das, genau diese Vorteilsnahme, die stinkt denen die sie kritisieren.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht... auch wenn er dann (ev.) die Wahrheit spricht.
Durchgefallen, setzen! Aber nicht mehr in Talkshows!

Wer zerrt ausgerechnet nur die Steuergeheimnisse von Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen vor die Sensationspresse?

In einer Anrufsendung des BR (Hörfunk) kam auch die Frage auf, wie sinnvoll es denn sei, Steuersünden zu beichten (Selbstanzeige) wenn man anschließen doch als Sau durch's Dorf getrieben zu wird (die Formulierung war etwas gewählter).

200.000 EUR an Steuern, akkumuliert über mehrere Jahre und unter Berücksichtigung der Steuerprogression sind nicht viel. Jeder -hier sind angeblich Akademiker- mag 'mal seine eigenen Steuerbescheide studieren! Wobei man nicht eine voll abgesicherte Angestelltenexistenz zugrunde legen darf, in welcher man viele Vorteile geniesst, deren Geldwert nie in Erscheinung tritt.

In einem freiberuflichem Umfeld -z.B. freier Journalissmus- sind gigantische Einkommensschwankungen zu verzeichnen. Bei der Festlegung der Steuervorauszahlung orientiert sich aber das Finanzamt an jenen Höchstimpulsen. Folgen Durststrecken, welche für Freiberufler normal sind, so sind weiterhin jene Höchsteuersätze zu bezahlen. Die Banken freuen sich dann über satte Darlehenszinsen (so weit reicht die Niedrigzinspolitik nicht). Erst nach ca. drei Jahren werden zuviel bezahlte Steuern zurückvergütet.

Es sieht so aus, als ob die populistische Hetze auf Superreiche und skrupellose Abstauber z.B. im Bankenmanagement, Ermittlungsfreiraum geschaffen hat, welcher jetzt Mittelstandsbürger erreicht.

..die NSA läßt grüßen: unter dem moralischen Deckmantel Selbstmordterroristen auszubremsen haben sie ein monströses Bespitzelungssystem installiert, das jeden Normalbürger erreichen kann. Ebenso treffen die CDs aus Schweizer Banken allmählich tüchtige Handwerker, die ihr Einkommen vom drohenden Zugriff durch Hartz 4 Schärgen bewahren und ihren Nachkommen erhalten wollen.



BFlat

sondern darum ob vor Gericht alle gleich sind! Und dazu erwate ich wesentlich gründlicher Recherchen der Presse. Ich erlebe es gerade wie die australische Presse bei politischen Schiebereien die Details aufdeckt, und nicht nachgibt bis alles auf dem Tisch ist. Die Frage um die es geht, und das ist nicht die Person, sondern es sind sind die konkreten Zahlen. Waren es nun wie die Neue Zürcher Zeitung berichtet hat 700 Mio sfr/ oder Euro gewesen?
Und was machen wir dann mit der Gerechtigkeit: es hiess doch ab einer Mio kommt man nicht am Gefängniss vorbei. Ist das so? Oder gilt das nur für weniger gut vernetzte und populäre Bürger?
Sozusa
gen ein Recht für Amigos in Bayern.

1. Zum Thema "Schwarzer" - die 200.000 Euro sind die für 10 Jahre nachzuzahlenden Steuern plus Strafzinsen plus einer Geldstrafe.

2. Ich habe gestern mal ein bisschen herumgeforscht und gefunden, dass es durchaus prominente Steuersünder gibt, die zu Gefängnisstrafen verurteilt wurden (Theo Sommer z.B.), aber auf Bewährung.

3. Ein Bericht im "Morgenmagazin" sagte, dass unter der Spitze der durch die Presse getriebenen Prominenten jedes Jahr mehrere 10tausend Steuersünder sich selber anzeigen. Und es wurde auch gesagt, dass das Phänomen nicht nur eins der Reichen ist: wer von uns ist hier wirklich ohne Schuld ? Schwarzarbeit beim neuen Badezimmer, die polnische Putzfrau ohne Anmeldung ...



Wer wirft den ersten Stein ?

Ach ja, der Bericht sagte auch, dass nach Meinung von Fachleuten eigentlich nur ein einfaches, faires und transparentes Steuersystem die Steuermoral verbessern könnte.

Darauf warten wir ja auch schon seit Jahren ....

wo wird hier, wie eingangs mehrfach gefordert, konstruktiv diskutiert?

Ja, Alice Schwarzer hat einen Gesetzesverstoß begangen ... nicht mehr und nicht weniger.

Diesen hat sie juristisch "geheilt" - wie das Juristendeutsch es so schön sagt - durch Selbstanzeige und Strafzahlung.

Dies alleine wäre zu betrachten und zu würdigen - auf richtig oder falsch und dabei gegebenenfalls noch die Tatsache, ob diese juristische Möglichkeit, die in den letzten Jahren viele Steuersünder genutzt haben, sinnvoll und richtig und gerechtfertigt ist.

Nicht mehr und nicht weniger.

Stattdessen passiert etwas, das mich erschrecken würde, wäre es besonders in dieser Gruppe (und in Teilen unserer Gesellschaft) nicht Normalität.

Es erheben sich die Stimmen der moralischen Eiferer, die Häme und Schadenfreude über das Fehlen einer Person äußern.

Stimmen besonders der Männer, die sich hier regelmäßig in Threads zu Frauenfragen äußern mit Haltungen und Einstellungen, die deutlich ein mehr als antiquiertes Rollendenken deutlich machen.

Diese sehen sich nun durch das Fehlverhalten einer Frau, die eine Vorreiterrolle gespielt hat und immer noch spielt für die gesellschaftliche Veränderung zugunsten von Frauen, darin bestätigt, dass es falsch ist und war, den Finger in diese offenen Wunden unserer Gesellschaft zu legen.

Weiter oben stellte ich bereits die einfache Frage:

"Wer von Euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!"

Habt Ihr nie einen Fehler begangen?
Nie auch nur einen Cent Steuern hinterzogen?
Habt Ihr alle keinen Job, dass Ihr am hellen Tag, während Eurer Arbeit hier die Zeit habt, lange Tiraden zu schreiben und betrügt Ihr Euren Arbeitgeber nicht damit um das, wofür er Euch bezahlt - Eure Arbeitsleistung? (ja, ich zum Beispiel mache das, jedes Mal, wenn ich hier lese und schreibe)

Seid Ihr also ohne Fehl und Tadel?

Nehmt Ihr Euch damit in Euren eigenen Augen das Recht, Euch hier als moralische Instanzen aufzuspielen?

Scheinbar nicht, denn Ihr schreibt hier weiterhin ... und unglückseligerweise kaum einer von Euch FÜR eine positive Veränderung der Gesellschaft für Männer und Frauen, sondern die meisten von Euch GEGEN ...
• die Emanzipation der Frau
• die Erhaltung der Umwelt
• gerechte Löhne für alle
• die Integration von Ausländern

jeder dieser Beiträge und auch die Häme und Schadenfreude, die nun geäußert wird, ist dazu gedacht, aggressiv und zerstörerisch zu wirken.

Würdet Ihr diese Energie, die ich hier so oft destruktiv verwendet lese, dafür einsetzen, für eine bessere Gesellschaft zu kämpfen, wäre Deutschland ein wahres Paradies.

Daher sehe ich trotz menschlicher Fehler Menschen wie Alice Schwarzer, die für eine Verbesserung der Gesellschaft gekämpft haben weiterhin als moralische Instanz, denn ich bin glücklich, in einen Land zu leben, in dem es inzwischen selbstverständlicher ist als im letzten Jahrhundert, dass die gleichen Rechte beider Geschlechter und aller Menschen angestrebt werden.

Und menschliche Verfehlungen, zu denen ein Mensch steht, machen mir diesen Menschen sympathischer als jene, die Steine und Dreck werfen und in ihrem Privatleben keinen Deut besser sind - auch wenn sie sich vielleicht nur durch Neid und Schadenfreude und Abwertung anderer Menschen schuldig machen

Einen wunderschönen Tag Euch allen
beauty

Hi, -

Du verkennst einfach die vollkommen sexualfeindliche Sexualmoral von Frau Schwarzer.
Für sie ist jede Frau, die Sex mit einem Mann hat, ein Opfer.
Für sie ist unvorstellbar, dass Sex mit einem Mann einer Frau Spass machen kann.
Und wenn es nach ihr ginge, würde nicht nur Prostitution, sondern natürlich auch Swingerclubs abgeschafft. (Und der Joyclub obendrein)
Und eine Frau als Solo im Swingerclub? Vermutlich frühkindlich missbraucht und daher sexuell komplett verkorkst. Sonst würde sie sich ja eine solche Zumutung nicht antun.
Deine Parteinahme für Frau Schwarzer in allen Ehren, - und auch mein Respekt für ihre Verdienste in Sachen gesellschaftlicher Gleichstellung von Mann und Frau.
Aber in Sachen Sexualität ist Frau Schwarzer gänzlich inkompetent.
Es ist nämlich so: Frauen haben Spass an Sex. An Sex mit Männern. Freiwillig und einvernehmlich.
Two cents from Gernot

Wo genau in Alice Schwarzers Veröffentlichungen hast du das gelesen?

Ich habe nichts gegen Alice Schwarzer, obwohl ich ein Mann bin. Ich habe auch nichts gegen Uli Hoeness obwohl ich Gladbach Fan bin, ich habe aber etwas gegen Menschen die öffentlichkeitswirksam - und damit auch viel Geld verdienen - den Moralapostel spielen, sich zum Retter der Nation respektive der Gesellschaft hochstilisieren und dann genau diese Öffentlichkeit und genau diese Gesellschaft als verquert definieren, wenn sie diese also ihre Maßstäbe dann an ihnen messen............

Das passt nicht..........Sorry!

Stimmt. Diesen übrigens sehr deutschen Instinkt wird man halt auch hier im JC durchaus antreffen. Und wie zuvor ja schon sehr deutlich gesagt wird, ist Frau Schwarzer wohl nicht die Schirmherrin des JC und der hier propagierten Interessen.

Aber die Verteidigung von Schwarzer, so sehr sie in manchen Punkten begründet ist, ist etwas übertrieben, nicht? Ihre Verdienste für Frau und Gesellschaft machen sie immun gegen jegliche Kritik und Nachtreterei? Das stilisiert Alice Schwarzer in die Rolle einer Heiligen, die sie mit Sicherheit nicht ist.

Und das ist eben genau der Punkt. Es geht hier nicht so sehr um einen Fehler, den sie gemacht hat. Es geht darum, dass sie (und wohl auch andere, die sie verteidigen), nach wie vor der Meinung ist, ihre persönlichen Verdienste würden sie wohl jenseits aller Verfolgungen irgendwelcher "moralischen Eiferer" stellen.

Und das von einer Frau, die ihr Leben (und ihre Verdienste) exakt darauf aufgebaut hat: Den moralischen Eiferer zu spielen, Medienkampagnen zu starten, Gegner in Grund und Boden zu treten. Man erinnere sich bitte einmal daran, wie sie in den 70er Jahren Esther Villar und deren Feminismus mit Nazi Vergleichen belegt hat. Ehemalige Mitarbeiterinnen, Leute, die sie persönlich gut kennen, zeichnen hier alles andere als das Bild einer Säulenheiligen, die man um Gottes Willen nicht kritisieren darf. Ihr waren immer alle Mittel recht, um ihre Gegner von ihrer moralischen Überlegenheit zu überzeugen.

Wie würden die Verteidiger von Schwarzer wohl reagieren, wenn sich Herr Seehofer irgendwann nach einem persönlichen Fehler in einem Blog darüber beschwert, dass der bayrische Stammtisch ungerecht über ihn und seine Politik redet? "Was ich alles für Bayern getan habe, und jetzt macht ihr so eine Hatz auf mich!"

Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Im Vergleich wie Schwarzer mit so manchem ihrer medialen "Ziele" umgegangen ist, wird sie gerade mit Samthandschuhen angefasst.

Ja, da kommt auch viel Häme und Schadenfreude aus der falschen Ecke! Aber deswegen ist nicht jeder, der nun kritisch über Schwarzer schreibt, ein Revanchist, der wieder in pre-femistische Zeiten will. Ok?

Denn es sind Menschen wie Alice Schwarzer, die sich einbringen um Dinge zu bewegen, die uns allen zugute kommen.

Es sind MENSCHEN!

Was chrakerisiert Menschsein?

Nicht Gott zu sein, nicht unfehlbar zu sein, sondern als Menschen eben auch manchmal zu fehlen.

Zum "Fehlen" gehört es manchmal auch 'political incorrect' zu sein, schrille Töne anzuschlagen, das Ruder weit herumzuwerfen um dem trägen Schiff unserer Gesellschaft einen Impuls zur Veränderung in eine bessere Richtung zu verpassen.

Das alles sollte nun ungültig sein, weil eben jene Menschin einen Verstoß gegen eine von anderen Menschen aufgestellte Regel (Steuergesetz) getan hat, diesen eingesehen und korrigiert hat?

Ich nehme an, dass die meisten der Akademiker, die hier schreiben, dies in einem wohlgesicherten Anstellungsverhältnis, aus einer gut geheizten Stube in ihrer Wohnung oder gar ihrer Dienststelle aus (Danke, bjutifool) tun. Nicht wenige von ihnen blicken neidvoll auf Freiberufler und Journalisten. Sie sehen nicht, wie diese wegen ihres Engagements immer am Rande einer gerichtlichen Aburteilung stehen. Sie sehen nicht, wie deren sprunghaftes Einkommen mit langen Durststrecken durch die Mühlen von Steuerbehörden, Versicherungen und Banken aufgerieben wird.

Das ist, was nicht passt!

Ein Beispiel:
http://www.welt.de/politik/d … -Prostitution-ist-human.html

Hierin ist z.B. zu lesen, dass nach Schwarzers Ansicht über 90% aller "deutschen Studentinnen", die ihr Einkommen mit einen Escort-Job aufbessern, schon als Kind frühkindlichen Missbrauchs erlebten.

Ich kann das einfach nicht glauben und mithin ernstnehmen, dass über 90% aller deutschen Edelprostituierten, die nach ihren Angaben ihren "Job" freiwillig und selbstbestimmt ausüben, frühkindliche Missbrauchserfahrungen haben.

Letztlich weiss ich natürlich auch nicht, wie Prostituierte, die diesen Job freiwillig gewählt haben, ticken, und welchen frühkindlichen Hintergrund sie haben.

Ich weiss nur, dass ganz normale Frauen Freude an ganz normalem Sex mit ganz normalen Männern haben.
Eine Literaturstelle, in der Alice Schwarzer beschreibt, dass Sex Spass macht, konnte ich nicht finden.
Vielleicht bist Du ja da erfolgreicher...

Gernot

Die Diskussion läuft nun auf mehreren Ebenen.

Verständnis mit der Situation eines Freiberuflers, oder gar Verständnis dafür, sein hart erarbeitetes Geld vor dem Fiskus möglichst in Sicherheit zu bringen? Ja!

Nach mehr als 20 Jahren Einsicht zu zeigen, und sich dann dennoch über die öffentliche Reaktion zu wundern? Meinetwegen.

Sich als Expertin und langjähriger Nutznießerin in Sachen Medienkampagnen dann als Opfer einer Medienkampagne zu stilisieren? Nein!

Im Wesentlichen lese ich in ihren Äußerungen eine Stellungnahme gegen Zwangs-Prostitution und darin kann ich nichts falsches erkennen

Ich habe im letzten Jahr mehrfach für das joy-Magazin Bücher von Frauen rezensiert, die aus finanziellen Gruenden im Milieu arbeiteten und immer war zentral die SelbstVerachtung dieser Frauen und der Ekel vor dem Umfeld und vor allem vor den Freiern.
Wenn ihr es natürlich schafft, euch erfolgreich einzureden, eine zwanzigjährige fände es ungeheuer geil von fetten stinkenden alten Maennern in allen Stellungen flatrate für nen appel und ein ei genommen zu werden, dann erhaltet euch euren Kinderglauben

Und ja!
Dir gebe ich recht, dass ihre momentanen Reaktionen etwas unglücklich sind

Auf der anderen Seite haette auch Sie das Recht, dass ihre Persönlichkeitsrechte gewahrt bleiben

Wenn Frau Schwarzer in Talk Shows über "Moral" spricht, dann meint sie keine verstaubte Sexualmoral, wie sie von Gernot vermutet wird, sondern es geht ihr um die Würde der Frauen.

Beispiel Prostitution: egal, wie freiwillig sie ist - dahinter steckt die Haltung, dass man(n) eine Frau mieten und dann benutzen kann. Die Duldung dieser Haltung kriegen dann auch nicht prostutierte Frauen zu spüren, z.B. in unangemessenen Mails hier im JC.

Ja, in meinem Leben sind diese Mails eine Minderheit, aber Freier, mit denen die Frauen im Gewerbe wirklich Spaß haben, sind es aber auch. Von Zwangsprostitution und ihren Folgen mal ganz zu scheigen.

Dagegen spricht Frau Schwarzer. Ob eine Frau alleine freiwillig in einen Swingerclub geht oder ob in China ein Sack Reis umfällt, ist ihr dabei egal. Es geht ihr um menschenverachtende Haltungen, nicht freiwilligen Spaß.

Man muss nicht alles gut finden, was sie jemals geschrieben oder gesagt hat - aber wichtige Denkanstöße hat sie gegeben, die man auch anerkennen darf.

Die mangelnde Steuermoral dieser Frau ist tadelnswert, aber dies nun so herauszuheben und auf sie einzuprügeln und die allgemeine Problematik dahinter zu ignorieren... oder all die anderen "Moralapostel" , die durch solche Enthüllungen tief gefallen sind ... ich weiß nicht, das hat für mich einen negativen Geschmack.

Um einen Menschen letztendlich beurteilen zu können, muss man sein Gesamtwerk sehen. Gute Leistungen filethaft immer wieder zu erwähnen ist genausowenig richtig wie die schlechten krampfhaft aufzuzählen. Die Amplitude die die Handlungen eines Menschen beschreiben sind für mich persönlich wichtig um einen Menschen zur Gänze zu beurteilen.

Natürlich ist es mir nicht möglich eine Alice Schwarzer detailiert zu analysieren, einzig die öffentliche Wahrnehmung und die dann nur zum Teil habe ich wahrgenommen, bei Uli Hoeness genauso............aber, ich erlaube es mir kragt Grundgesetz meine Meinung auch öffentlich kundzutun und da sage ich euch - sprich den schreibenden Teilnehmern und den lesenden dieses Thread - beide, Schwarzer und Hoeness hängen mir mit ihren moralischen Vorstellungen und mit ihrem Willen die Gesellschaft in ihrem Sinne zu beeinflussen zum Halse raus!

Beide haben gute, ja sogar sehr gute Ansichten, aber ihnen fehlt die Demut, die einfache Demut anzuerkennen, das auch sie nur eine Meinung von vielen sind und vor allem das auch sie - und jetzt komme ich zum Schluss - ihren Vorgaben zu 100 % entsprechen müssen................Telus qui volat, longus est!

Und Du kriegst das immer hin ? Alle Achtung..

Damit will ich nichts entschuldigen, aber vielleicht ein bisschen auf reale Füße stellen.

PS: Wer kann mir übrigens mal eine Quelle geben, wo Alice Schwarzer über Steuermoral redet ? Ich gucke nämlich nicht jede Talk Show ... oder kann mich auch nicht mehr an alle erinnern.

Und dann wüsste ich nicht, dass Frau Schwarzer ihr Geld mit Bordellen verdient hat - denn das ist das Thema, mit dem ich sie in den Shows in letzter Zeit gesehen habe - das sehe ich als ihre speziellen "Vorgaben".

ach - lt. Kachelmann (sic!) bekommt sie für jede Abtreibung Provision ...
so weit zur Glaubwürdigkeit und Integrität der Kritiker, die jetzt aus den Löchern kriechen

Pfff- erst war Alice angeblich Emanze, weil sie " hässlich wie die Nacht " war.

Jetzt ist sie " sexualfeindlich" , weil sie gegen Prostitution ist, ich fass es nicht!

Als wenn Alice nicht längst eingeräumt hätte, Beziehungen zu Männern und Frauen gehabt zu haben!

Sogar der letzte Schwerpunkt zum Thema Sadomasochismus war sehr ausgewogen, wenn auch natürlich nicht wild bejubelnd. Was auch nicht in meinem Sinne gewesen wäre.

Und jetzt wird mal so eben von der allgemeinen Moral zur Steuermoral übergesprungen- als würden die Argumente von Alice nicht mehr zählen!

Ich glaube einfach, das ganz viel Neid eine Rolle spielt. Sie ist dauernd- von aussen und innerhalb der Frauenbewegung- angegriffen worden. Sie hat durchgehalten. Und jetzt hat sie die Frechheit, auch noch Geld zu besitzen. Nur lässt sich das nicht so direkt vorwerfen, da kommt doch die Steuerhinterziehung gerade recht.

Sonst haben Katharina und Bjutifool bereits sehr viel geschrieben, was ich voll unterstütze.

Aus Sicht der moralischen Beurteilung habe ich nie viel von Frau Schwarzer gehalten. Sie war nie eine Kämpferin für Emanzipation und Gleichberechtigung, sondern eine feministische Ideologin, die Privilegien erkämfen wollte, die über die Gleichberechtigung hinausgehen. Ich erinnere mich, nur halb belustigt, wie sie sich in einer Talkshow über Brüderles Dirndl-Witz aufregte und in der selben Show herauskam, dass sie selbst in der Vergangenheit über die Penisgröße von Günther Jauch in Bezug auf die Größe seiner Kravatte spekuliert hatte. Also würde ich mal behaupten, das Gerechtigkeitsempfinden ist deutlich unterentwickelt.

Das drückt sich natürlich bei Steuerhinterziehung erneut aus. Zudem muss ich deutlich widersprechen, wenn hier ständig wiederholt wird, sie hätte ihren Fehler eingesehen und das hinterzogene Geld zurückbezahlt. Das ist nicht der Fall. Sie hat lediglich das in den letzten 10 Jahren ergaunerte Geld erstattet, die hinterzogenen Steuern der davorliegenden 20 Jahre "darf" sie behalten, indem sie den Verjährungstrick anwendet.

auch das ist eine Gesetzeslücke, die vor ihr so einige ausnutzten ...

die aber nun nicht damit bekannt werden, von diesen illegalen Geldern eine Million für eine Stiftung zur Verfügung zu stellen

http://www.sueddeutsche.de/l … -eine-million-euro-1.1879196

Ohne die Lebensleistung von Frau Schwarzer mäßigen zu wollen oder ihre inhaltlichen Positionen, die ich z.T. unterschiedlich bewerte. zu bewerten. zeigt doch dieser Fall ein paar Gesetzmäßigkeiten, die gerade ihr hätten bekannt sein müssen:

1. Wer sich primär im medialen Bereich bewegt, muss sich darüber im Klaren sein, dass über sie oder ihn nicht nur im positiven Sinne berichtet wird. Das hat zunächst nichts mit ihren Inhalten zu tun, sondern mit einer medialen Präsenz, die für die Leserin oder den Leser in aller Regel zunächst von voyeuristischem Interesse ist. Da würde über Lena Meyer-Landruth, Günter Jauch oder x-beliebigem Schauspieler bei einem ähnlichen Fall ebenso berichtet werden.

2. Nun kommt bei Frau Schwarzer hinzu, dass sie, ähnlich wie Hoeness oder Wulff. sich im Medienbereich vor allen Dingen durch moralische Haltungen profiliert hat. Wenn bei solchen Personen auch nur der moralische Anstand in Frage gestellt scheint, bricht natürlich sofort das "mediale Unwetter" aus.

3. Was mich persönlich enttäuscht hat, ist der wirklich amateurhafte Umgang mit der Affäre. Margot Kässmann hat es richtig vorgemacht: Ich habe einen Fehler gemacht! Punkt
Daraus jetzt einen Angriff auf ihre Person abzuleiten, mit dem Versuch, die von ihr vertretenen Positionen zu diskreditieren, ist für eine medienerfahrene Frau, wie Alice Schwarzer, eigentlich unentschuldbar und unprofessionell. Sie hätte die gesparten Steuern, die auf Grund der besseren Zinskonditionen deutlich höher gewesen sein dürften, sofort mit der Rückzahlung der Steuerschuld einem gemeinnützigen Zweck zuführen sollen, wäre an die Öffentlichkeit gegangen, hätte ihren Fehler eingestanden und sich moralisch gerechtfertigt, dass sie persönlich davon keinen Profit gehabt hätte. Das wäre fast noch ein Coup gewesen.