Propaganda und Wahrheit

Amerikaner und Russen kriegen genau heraus, wer und wo geschossen hat.........

werden sicher, wie @****000 schon ausgeführt hat, keine direkten Erkenntnisse
über einen evtl. Raketentreffer liefern. Dazu müssen Experten die Trümmerteile
untersuchen.
Aber Meldungen, wonach die Maschine als einziges Passagierflugzeug direkt das
Kampfgebiet aufgrund einer kurzfristigen Kursänderung überflogen hat,
müssten sich so klar widerlegen oder bestätigen lassen (Funkverkehr
Flugsicherung -Flugzeugführung).
Möglicherweise läßt sich auch klären, wie nah das hier schon erwähnte
Erdkampfflugzeug wirklich war, denn dieses kann die Crew sehr wohl gesehen
haben.
Diese Daten ließen sich mit denen der Ukrainischen und der Russischen Luftraumüberwachung abgleichen (Flugzeuge in dieser Höhe sind problemlos
über mehrere hundert km zu orten).
Dazu sollten auch der NATO Daten von AVACS -Systemen (Luftraumüberwachung
aus der Luft) vorliegen.

Die Fähigkeiten der Separatisten beim Abschuß von Militärmaschinen
(zuletzt eine MIG -29) sind schon erstaunlich
-allerdings auch die Verlegung von Flugabwehrsystemen durch die Ukrainische
Armee schon vor dem Absturz der Malaysia -Airline in Grenznähe, wo doch
die Separatisten über gar keine Luftstreitkräfte verfügen...

... Akademiker wissen eben alles.

"Ein" Expertenteam sicher, aber das Team, das die Absturzursache untersuchen soll, wird das nicht zum Ziel haben ... siehe Beitrag von HAL.

( ... Separatisten immer richtig geschrieben, Ihr kriegt eine 1 mit Sternchen !!)

wir sind eben doch noch lernfähig, liebe @*******na57.

Aber bitte eine 1 mit Bienchen -das ist noch viel länger her.

Nein, die sind schon angehalten die Absturzursache zu ermitteln. Dazu gehören auch die Untersuchung der Trümmer, Obduktionsergebnisse, Abgleich der Passagierlisten, und alle Daten der Flugsicherung, die Hugh_House genannt hat. Plus Einbeziehung der Informationen von Erdbeobachtungssatelliten.

Flugschreiber und Voicerecorder sind relativ schnell ausgewertet. Als Ende Juli die Mascine der Air Algerie in Mali abgestürzt ist, wurde die Blackbox schnell gefunden und in die Stadt Gao (Mali) gebracht. Wenige Tage später wurde gemeldet, was aus den Aufzeichnungen hervorgegangen ist (dass die Piloten offenbar umkehren wollten). Offenbar lassen sich solche Geräte also sogar in einem afrikanischen Entwicklungsland auslesen. Ebenfalls wurde damals mitgeteilt, dass die Untersuchung der Unglücksursache fortgesetzt wird, es gäbe aber keine Hinweise auf eine Bombenexplosion an Bord. Und mehr verlangt zu diesem Zeitpunkt ja auch kein Mensch, die restlose Klärung von Flugzeugcrashs bis zum Schlussbericht nimmt in der Regel einige Jahre in Anspruch (z.B. beim Concorde- Absturz im Jahre 2000 dauerte es mehr als 6 Jahre). Was jetzt bezüglich der MH17 verlangt wird, ist der von der Internationalen Zivilluftfahrtsorganisation ICAO geforderte Erstbericht, der eigentlich innerhalb eines Monats vorzulegen ist. Stattdessen wird eben mal gemeldet, dass man sich damit noch Zeit lassen wird.

Weshalb also bisher die Blackbox Daten nicht mal kurz bewertet werden, die Sprachaufzeichnungen der ukrainischen Fluglotsen und die AWACS-Daten unter Verschluss bleiben, drängt sich doch etwas der Eindruck auf, dort wäre einiges zu finden - bzw. nicht zu finden - was jemandem absolut nicht in den Streifen passt.

schon vor einer Woche meldete die @*********tung, daß Putin die Russischen
Erkenntnisse der UN übergeben hat verbunden mit der Forderung an die
anderen Beteiligten, dies auch zu tun.
Eine Meldung, die wohl anderen nicht ins Bild passte?

Auch trifft der Agrar -Boykott MV besonders hart, da manche Agrar -Produkte,
wie zB. Käse ausschließlich noch von MV nach Rußland geliefert wurden.
Der Agrar -Import von Rußland war schon vor Monaten stark zurückgegangen
(ca 50%) wegen Unstimmigkeiten bezüglich Hygienestandards und Verpackung
zwischen EU und Rußland.

Ministerpräsident Sellering steht unter Druck, weil er am geplanten
"Rußlandtag" in Rostock -Warnemünde am 1. Oktober festhalten will.

Wie anders soll man diese Nachrichtenlage verstehen,als als Stimmungsmache,
damit die Bevölkerung auch die Folgen eines evtl. Handelskrieges brav schluckt?

Die Befürchtung von "Kriegsgelüsten des Westens" teile ich jedoch nicht,
auch wenn mir die jüngere Vergangenheit gezeigt hat, daß Realitätsverweigerung
keineswegs ein Privileg sozialistischer Aparatschiks war.

Sollten die Spitzenkräfte der Demokratien dies nicht schon aus rein militärischer
Sicht erkennen, bin ich voller Hoffnung, daß die Europäischen Völker sich nicht
in einen solchen Krieg treiben lassen würden.

inhaltlich in vielen Punkten zu, Traeumer, aber die Andeutung, dass es "staatlich verordnete Stimmungsmache" gibt, bezweifele ich doch stark.

Wir leben in einem Land mit wirklicher Pressefreiheit, damit meine ich, dass die Freiheit der Medien nicht von Staats wegen eingeschränkt wird bzw. werden darf. Im Prinzip finde ich für jede politische Richtung auch eine passende Zeitung. Und wenn ich keine finde, die meine Meinung drucken will (Rücksicht auf Anzeigenkunden z.B.), dann schreibe ich sie ins Internet.

Als gebildeten Menschen dürfte uns doch klar sein, dass jede Darstellung auch subjektiv gefärbt ist, bei aller Bemühung um Objektivität. Es müssen Nachrichten ausgewählt werden und dass der Blickwinkel, aus dem man auswählt, ein subjektiver ist, ist doch klar.

Natürlich liegt den Regierenden daran, ein bestimmtes Bild zu vermitteln, um ihre eigenen Maßnahmen zu rechtfertigen und wiedergewählt zu werden. Es liegt an uns, das zu umgehen - und das können wir auch ohne Verschwörungstheorien.

Um ein umfassendes Bild zu bekommen, muss ich mehr als eine Quelle betrachten und immer auch Absender, Adressat und Textsorte mit einbeziehen ... so machen die Historiker das jedenfalls. Und so hat schon mein Papa mir das mit Zeitungen und Fernsehnachrichten beigebracht, bevor es Thema im Deutsch-Unterricht war.

wer oder was der Staat ist:

Wie "frei" kann denn der Chefredakteur eines Printmediums sein, welches zu einem
großen Medienkonzern gehört und welches um Einnahmen aus dem Anzeigengeschäft
kämpft?
Das habe ich selbst schon mal bei einer naturwissenschaftlichen Frage erlebt,
wo im Gegensatz zur Politik Interpretationsspielraum fehlt...

Im Fall der Öffentlich -Rechtlichen jedoch ist der politische Einfluß unverkennbar
-oder wie interpretierst Du den "Fall Bender"?

Überhaupt ist in der Realität die Abhängigkeit vom Chef und ggf. Immobilienbesitzer
wesentlich größer, da diese viel präsenter sind, als es ein Staat je sein könnte.

@*******na57

Hm,
das war zu der Zeit wo es unterschiedliche Infowege gab.
Machen wir uns doch nichts vor:
Die Medien brauchen Infos, ob die wichtig sind oder nicht, um zu existieren.
Damit verändern sie den Fokus auf die Dinge.

Andererseits brauchen Personen/Politiker ein Publikum um sich zu präsentieren.

Diese Symbiose ist schlicht da.
"Früher" konnte ich wählen zwischen der aktuellen Kamera und den hiesigen Sendern, es war die gleiche Sprache.
Derzeit sind selbst die "anderen" Sender gleich ausgerichtet, russisch versteh ich nicht..

Aber was wann veröffentlicht wird, das ist nicht nur Sache der Medien, es ist auch Interessenlage derer, die die INfo original in Umlauf bringen.
Derzeit sind wir Teil des Geschens, nicht Beobachter.
Also direkt betroffen, dann ist die Perspektive schon anders.
Und:
Objektiv ist keine Info, alles Geschriebene ist und bleibt Zeitgeist. Der Zusammenhang nachher, das kann niemand abschätzen

Die Symbiose geht noch viel weiter. Politiker brauchen nicht nur das Publikum , nein sie haben andere Politiker als Konkurenten und Gegner....auch Innerparteiliche. Da geht manchmal nur um Macht, mal purere Egoismus, manchmal aber auch um wirkliche Inhalte....durchaus auch mal um verletzte Eitelkeiten oder schlicht um Rache.....und meist dürfte es eine Gemengenlage an Motivationen sein.

Und dies wissen alle beteiligten Akteure. Sie regen sich zwar darüber auf wenn brisante Infos aus der Fraktionssitzung zwei Tage später im Spiegel stehen....wissen aber alle daß es bei mehr wie zwei Leuten die an einem Gepräch teilnehmen eine Geheimhaltung sehr unwahrscheinlich ist.

Es ist ein schmutziges Spiel.....von dem aber am Ende auch wir das Publikum profitieren....die Medien funktionieren bei uns als sogenannte 4. Gewalt durchaus.

Was sie meiner Meinung nach in Rußland nicht tun. Deshalb finde ich es gar nicht so furchtbar schlimm wenn ich derzeit kein Russisch kann

Kirk ende

haben wir so viele Informationsmöglichkeiten wie nie zuvor !!

Ein Medienkonzern ist kein Staat. Es gibt in diesem Land kein "Propaganda-" oder "Presseministerium", es gibt keine staatliche Zensur und es werden keine Journalisten für das, was sie schreiben, ins Gefängnis gesteckt. Zeitungen brauchen keine staatliche Erlaubnis, um zu erscheinen - sie brauchen nur Publikum. Und im Zeitalter des Internets kann jeder veröffentlichen, was er will.

Unsere öffentlich-rechtlichen werden von "gesellschaftlichen Gruppen" kontrolliert - nicht nur von einer Partei. Klar gibt es immer wieder den Versuch, politischen Einfluss zu nehmen, aber - da stimme ich Kirk zu - es gibt genug "Gegenstimmen" und öffentliche Diskussion, wenn so etwas passiert.

Das ist richtig, aber was nützt das, wenn die sogenannten „Qualitätsmedien“ und bspw. die Regierung genau eine entgegengesetzte Meinung vertreten?!
Wem glaubt also der „Ottonormalbürger“ - den „Qualitätsmedien“ (zudem vertritt ja auch die Regierung die gleiche Ansicht) oder irgendwelchen „dubiosen“ Beiträgen auf irgendwelchen „dubiosen“ Webseiten, irgendwelche Twittermeldungen oder Facebook-Eintragungen?!
Zumal ist es immer leichter mit dem Strom zu schwimmen als gegen diesen!

Es ist also im Endeffekt nicht die Frage, ob die Möglichkeit besteht an diese oder jene Information zu gelangen, sondern viel wichtiger ist es die Massen zu überzeugen!

Des Weiteren sollte sich auch jeder die Frage stellen wie es eigentlich mit der inneren Pressefreiheit der Redaktionen aussieht!:

"hervorragende Arbeit" WO??

.. und wehe es schreibt einer dass was den so "neutralen" und "pluralistischen" Medien nicht passt (heute liest man im Feuilleton der FAZ den gleichen Stampf wie in der Süddeutschen oder der Zeit)
dann versucht man ihn tot zu beißen
haut immer mit dem Nazihammer und der Rassismuskeule drauf

siehe Sarrazin, Herrmann, jetzt in der Bild der Kommentar zur Religion des Friedens uvam.

alternativ schweigt Parteien tot wie die Reps im Landtag von Baden-Württemberg, verleumdet die anderen wie die AfD, DIE FREIHEIT uvam

genauso wie die Polizei nicht mehr die Herkunft von Straftätern rausgeben darf
oder bei sträffälligen Migranten z.B. von jungen Männer gesprochen wird - sind es Deutsche (auch anderer Herkunft) wird dies aber geschrieben ..

Genauso der Unsinn der uns zur EU und zum Euro erzählt wird ..
Die Ukraine ist nur ein weiteres Beispiel
IS(IS) ist Islam pure - und sonst gar nichts. Die verhalten sich nicht anders als es das "leuchtende Vorbild" Mohammed auch getan hat.

Kritischen Journalisten - die anders als diese grün-linken Opportunisten - auch Risiken eingehen - wie z.B. Michael Mannheimer werden von den Kollegen mit Klarnamen veröffentlicht um sie bewusst zu gefährden. Das obwohl bekannt ist, dass jener nicht erste einen Anschlag auf ihr Leben hinter sich haben.
es wird verheimlicht, getäuscht, manipuliert, gelogen

Alles unter dem Motto der political Correctness - ich nenne es einfach und ich denke treffender Zensur liebe Katharina

Ich kennen eine ganze Reihe Journalisten, könnte dir 4 Stück aus dem Stand benennen, die keine Aufträge mehr bekommen weil sie nicht "politisch korrekt" gelogen haben.

Diese Zensur nicht zu sehen ist für einen wachen Geist nicht einfach.

Ein Journalist kann heute gar nicht mehr "hervorragende Arbeit" leisten - es ist ihm schlicht und ergreifend verboten. Er ist gezwungen zu lügen oder zumindest zu verheimlichen.

Das einzige was man entschuldigend sagen kann ist -
häufig sind Journalisten auch schlicht und ergreifend einfach inkompetent (um nicht dumm zu sagen) und nicht in der Lage sich selbst ausreichend zu informieren.

Da habe ich die ganze Zeit schon drauf gewartet ...



**

Die Gedanken von mwalimu und auch shiva haben durchaus ihre Berechtigung in meinen Augen. Das Problem mit der Information der Massen ist aber eins, das nicht so einfach zu lösen ist. Denn wer sich nicht informieren lassen will, will nicht.


Wenn es um die Geschichte geht, muss ich Dir leider sagen, dass diese immer wieder "neu geschrieben" werden muss: neue Forschungen ergeben neue Ergebnisse und die Interpretation der zur Verfügung stehenden Quellen ist ebenso unterschiedlich, wie die Meinungen zum Fernsehprogramm. "Manipulationen" gab es auch schon - ich erinnere nur an Fotos aus der Sowjetunion, wo der in Ungnade gefallene Trotzki weg retuschiert wurde.

Vielleicht werden in 30 Jahren irgendwelche Unterlagen veröffentlicht, die neue Erkenntnisse bezüglich dieses Absturzes ergeben.

Die Frage, was "Wahrheit" ist, ist sehr philosophisch und da passe ich heute Abend.

@*******na57

Niemand bezweifelt das wir heute mehr Informationsmöglichkeiten haben als früher, aber darum geht es nicht!

Es geht um die Auswahl und Bewertung dessen, was wie pointiert berichtet wird, alles im Namen der politischen Correctnes.

Auch
@*****_70
Das haben diverse politische Gruppierungen versucht, es geht nicht -nach meiner Auffassung - darum zu überzeugen, es geht um Information, nicht Desinformation, Kopfwäsche oder Agitation.
Ein aktuelles Besispiel sind die Vorgänge in Ostwestfalen.
Da agitieren politisch religiöse Überzeugungstäter in einer nicht hinzunehmenden Unverfrorenheit und keine der nicht rechten Szene zugehörenden Denkelite rührt sich vom Fleck.
In HH agitiert Pierre Vogel vor seinen Anhängern parodiert Christen ... usw.
Als Ausgleich dafür wohnt er zur Untermiete bei jemanden der einige Zeit nicht seine Wohnung selber braucht. Dafür kassiert dieser Salafist H4.
Bei der NSU brüllen selbst die Herren Journalisten aus der Türkei, was sagen sie denn heute? Nutzen sie die zugewiesenen Plätze oder war das nur warme Luft?

Wäre Pierre Vogelein NPD Funktionär, so wie in Düsseldorf (?), die Presse könnte nicht soviel Tinte kaufen wie sie zum drucken braucht und Frau Roth würde grün anlaufen.

Da ist der Unterschied, den ich immer wieder versuche klar zu machen, Information ist das eine, die lancierte Stimmung betonen und unterlassen von Nebeninhalten, das was im Gemengelage der vielen "Füllinformationen" untergeht und polarisiert und beeinflußt. Rechts wie links..

Beispiel auch der Konflikt in der Ukraine.
Das fand schon am Donnerstag statt, in den Medien erscheint es heut, Freitag um ca. 17 :XX h. Findet das jemand zeitnah, nicht geschönt oder anders genannt?

Zu glauben das viele Informationsmöglichkeiten zur "wahren" Information führen, das ist eine rosarote Brille die ich nicht benutzten werde..

Argument und Gegenargument für eine faktenorientierte Berichterstattung, das ist genau der falsche Ansatz.
Entweder die Russen sind mit Schützenpanzern in der Ukraine oder eben nicht.

Dafür oder dagegen gibt es keine Argumente, es zählen Fakten oder Beweise.

@*******na57
Nachdem ich deine Ergänzungen an den Fuerst gelesen habe:


Besser ist es nicht formulierbar:
Es ist eben die Auswahl der Information die bestimmt wie der "Geschichtsgeist" es sieht. Es gibt da nichts neues oder neue Ergebnisse, es gibt dazu nur den Zeitgeist der Bewertung.
Die Emser Depesche ist ja ein Beispiel dafür..

Da es gerade passt:
Hab keine Bock mehr Kommata einzufügen, ihr versteht?

Ich habe nix an den Fürsten ergänzt ... ich bezog mich auf ein Zitat aus dem Beitrag von mwalimu.

Glaube ich nicht. Die Unternehmen wollen Geld verdienen ....also brauchen sie Auflage, Auflage , Auflage
Ich denke mal den meisten Unternehmen ist es dermaßen Rille was die Redaktion so treibt...so lange der Rubel rollt. Rollt der nicht darf eine andere Redaktion ran.

Der gute alte Markt bestimmt am Ende eben doch.

Und die Leute kaufen eben lieber Bild als süddeutsche....

Kirk ende

Manche Artikel in der BILD sind inzwischen weniger tendenziös als der focus.
Vielleicht eine Wanderung der Redakteure?

wer glaubt den heute noch die SD oder die ZEIT wären nicht tendenziös??
Überall der gleiche manipulative Journalismus den der Spiegel seit ich denken kann betreibt. Fakten nur da wo sie ins gewünschte Bild passen. Es braucht keinen zu wundern, dass die Auflagen dieser Blättchen zurückgehen - und das ist auch gut so. Auch noch dafür bezahlen dass man betrogen, belogen und manipuliert wird??

Ich bin immer wieder erstaunt um nicht zu sagen schockiert wie sich hier viele an der Nase rumführen lassen. Auch und gerade Akademiker die häufig mediengläubiger (obrigkeitshöriger) sind als mancher "Einfaltspinsel" am "Stammtisch".

Dem einen oder der anderen hier empfehle ich mal darüber nachzudenken

Ach ja - ich stehe mit dieser Meinung nicht ganz allein

http://ef-magazin.de/2014/08 … aine-konflikt-das-kartenhaus

"heute noch" ... hast Du mal gedacht, die wären nicht irgendwie "tendenziös" ?



Du Armer ... auch das habe ich schon in der Schule gelernt, dass Zeitungen eine gewisse politische Ausrichtung haben ... aber nun verstehe ich, warum Du Dich immer so aufregst, der Fall von der Wolke muss ja furchtbar gewesen sein.

... hat sich in einem Interview im März dieses Jahres zu dem Thema geäußert:


Das war im März ......