Propaganda und Wahrheit

Ist das Demorkratie wenn wenige Menschen diskutieren und entscheiden was sie dem Bürger mitteilen? Für mich nicht...........

haben wir schon mehrfach diskutiert, z.B. hier

Akademiker: Mehr Demokratie ???


Abgesehen davon ist es auch Aufgabe des Bürgers, sich zu informieren. Eine Demokratie, egal wie sie gestaltet ist, braucht eigentlich aktive Bürger/innen.

Zur Erinnerung:

Mittwoch, 23. Juli 2014 09:38



Anmerkung:
Sofern etwas „versehentlich“ geschieht und nicht absichtlich so stellt sich doch die Frage was die Ursache für ein solches „Versehen“ war!
Eine Möglichkeit wäre, dass durch schlecht ausgebildetes bzw. unqualifiziertes Personal eine Kriegsmaschinerie bedient wurde und dadurch ein ungewollter Abschuss erfolgte!
Sollte dies der Fall gewesen sein, so stellt sich weiter die Frage wer diese Personen waren!
Da die USA ja behaupten, dass Russland gut ausgebildete russische Soldaten in die Ostukraine „eingeschleust“, um die russischen „Separatisten“ bei dem Kampf gegen die ukrainische „Armee“ zu unterstützen, hätten diese demnach, gemäß der Logik, die malaysische Maschine nicht versehentlich abgeschossen!
Also absichtlich? Aber warum? Bei der gegenwärtigen Lage wäre es doch sonnenklar, dass sie mit einer solchen Aktion erst recht den Unmut der USA und der EU auf sich ziehen würden und somit mit weiterer Sanktionierung rechnen müssten!
Und wie sieht es mit den ukrainischen Kämpfern aus?
Hatte Petro Poroschenko nicht zuvor noch gejammert, dass die früheren Verantwortlichen den ukrainischen, militärischen Sektor vernachlässigt hätten (kein Wunder, diese sahen Russland ja auch nicht als Bedrohung an! Und bei einer Bedrohung „von außen“ hätten sich die „Brüder und Schwestern“ sicherlich gegenseitig geholfen!).
Nun, somit wären eher die ukrainischen Kämpfer schlecht ausgebildet und somit …



Anmerkung:
Und die müssten es ja wissen! Zumal das Gebiet der Ukraine sehr gut durch amerikanische Satelliten überwacht wird! Zudem sich die USA ja auch redlich bemüht den Rest der Welt durch ihre Geheimdienste ausspionieren zu lassen!



Anmerkung:
Und? Liefern die USA keine Waffen an die sogenannte syrische Opposition?
Und befindet sich in dieser oppositionelle Melange nicht auch Al Qaida-Kämpfer (welche ja eigentlich Feinde des "US-Imperiums" sind!)?
Und, beliefern sie zudem nicht auch Quatar mit Waffen? Und unterstützt Quatar nicht die Hamas (welche übrigens von den Amis als Terrororganisation bezeichnet wird?)
Und haben nicht auch schon die Yankees einen iranischen Airbus aus Versehen abgeschossen?!
Also ich würde nicht mit Steinen werfen, sofern ich im Glashaus sitzen würde!



Anmerkung: Satellitenüberwachung!



Anmerkung: Auf welchen Fakten und Tatsachen basiert eine solche Behauptung?


Fakt ist allerdings, dass die USA schon sehr kreativ war, wenn es darum ging einen Krieg zu entfachen!

Zur Erinnerung:









So gesehen hat dann wohl jeder seine eigene Interpretation der sogenannten Wirklichkeit! Eben seine eigene „Realität“!

Dies war dann auch wohl der Grund warum die USA ihre geführten Kriege nicht als solche bezeichneten (Schutz vor Terroristen ; Befreiung von Tyrannen ; Vermeidung von Völkermord …. und natürlich war es dann auch vollkommen einerle!)

Allerdings haben Regierungen ja auch nicht die Aufgabe, die Wahrheit zu sagen; sie haben die Aufgabe, Politik zu machen, so einst Hodding Carter.

Soviel zu Meinungsmache, Propaganda und „Wahrheit“!
(Wobei wir wieder bei dem ursprünglichen Thema wären)

und ich hatte immer noch gehofft, daß die Amerikaner mit Hilfe der Satelliten -Bilder
alles aufklären werden
-diese nur noch etwas Bearbeitungzeit brauchen...

Derzeit gehen da merkwürdige Dinge vor sich ...

Ich meine jetzt nicht, dass da zwei Friedensnobelpreisträger - die Europäische Union und der amerikanische Präsident - sich gebärden, als würden sie gerade liebend gerne in einen Krieg hineinschlittern.

In dem Augenblick, als westliche Spezialisten zur Untersuchung der Unglücksursache in Donezk auftauchten, begann die ukrainische Militärführung eine Initiative auf Donezk. Das war schon, sagen wir mal, nicht so ganz logisch.

Mittlerweile konnten die ausländischen Fachleute und OSZE Vertreter mit ihrer Arbeit am Unglücksort ungehindert beginnen.
Allerdings hat heute die ukrainische Armee eine großangelegte Initiative begonnen, mit dem Ziel, "den Absturzort von Terroristen zu säubern, um den ausländischen Spezialisten eine ungehinderte Arbeit zu ermöglichen". Bekannt wurde das dadurch, dass wegen der Kämpfe um Schachtjorsk (also auf dem Weg zwischen Donezk und der Absturzstelle) kein Zugang zum Unglücksort für die ausländischen Vertreter mehr möglich war.
Man braucht sich auch keine Illusionen darüber zu machen, was für eindeutig verwertbare Spuren an einem Ort, an dem möglicherweise bald Kampfhandlungen stattfinden, bleiben werden.

Bekommt ein bisschen zusätzliche Brisanz dadurch, dass vor zwei Tagen eine - unbestätigte - Information auftauchte, die den Abschuss ebenfalls als zufälliges Unglück darstellt - allerdings geschehen während einer Übung der ukrainischen Streitkräfte. Die Hypothese erklärt auch das Vorhandensein der beiden Jagdflieger in der Nähe der abgeschossenen Maschine. Und ich werde manchmal das Gefühl nicht los, dass die Ukraine alles immer ein bisschen zu schnell und zu genau "weiß" - und natürlich nicht schuld ist.

Nun ja. Wenn ich von etwas überzeugt bin, dann davon, dass in diesem Fall die Wahrheit ans Licht kommen wird. Stichwort Satellitenaufnahmen (beider Seiten!) Ob wir sie allerdings je erfahren werden, ist eine ganz andere Frage.

läßt sich auch in diesem unlogischen Verhalten erkennen:

• Vor etwa einer Woche verkündete der Ukrainische Präsident eine Schutzzone von
40 km um die Absturzstelle.

• Keine 48h später schossen die Seperatisten 2 Kampfflugzeuge der Ukraine ab
in 25km Entfernung von der Absturzstelle.
Dies läßt sich ja noch damit erklären, daß der Radius nur 20km beträgt und
Politiker nicht unbedingt Wert auf die Präzision ihrer Aussagen legen.

• Heute Morgen meldet NTV eine Ukrainische Offensive auf Donezk (etwa doppelt
so groß wie Stuttgart) mit Artillerie -Feuer und zivilen Opfern.
Auf die Korospondentin vor Ort machten die Seperatisten einen sehr überraschten
und besorgten Eindruck.
Sie hält es für sehr unwahrscheinlich, daß die internationalen Experten die
Absturzstelle aufsuchen können.

Ich zumindest als Unschuldiger wäre nun äußerst besorgt, daß die Beweise meiner
Unschuld vernichtet werden könnten...

Für mich ist die entscheidende Frage bei diesem Konflikt, WER die Lage in der
Ukraine destabilisiert hat und warum.

der letzte Satz war wohl eine Rhetorische Frage .. ?


Mir stellt sich eher die Frage
warum seit Jahren Russland als der Feind
und Saudi Arabien als Freund/Verbündeter Amerikas gilt

Die Frage ist nur warum die EU das Spiel mitmacht.
Sind wir alle - also auch Frankreich, GB .. so von der USA abhängig
dass sie gar nicht anders können oder dürfen?

Die USA sind das Mutterland von "Freedom and Democracy" - sie sind ein ideelles Leitbild, mehr nicht. Als wirtschaftliche Führungsmacht haben sie schon lange abgefrühstückt. Die amerikanische Außenwirtschaft basiert auf dem Verleihen von Dollar zu hohen Zinsen. Allerdings kaufen die Schuldner der USA mit Dollar keine amerikanischen Produkte, von Rüstungsgütern abgesehen.

Wenn ein Land gegen die USA aufmuckt, dann ist am nächsten Morgen eine Trägerkampfgruppe vor dessen Küste und "rettet das Leben amerikanischer Staatsbürger".

In diesem Gemenge aus Bewunderung und Angst (schließlich haben die Amerikaner über die gesamte EU verteilt Stützpunkte, von denen aus sie die Theaterarmeen der EU-Staaten binnen weniger Stunden in die Tasche stecken können) ist die gegenwärtige Situation zu verstehen.

Was Russland anbelangt, so haben beinahe 70 Jahre antikommunistische Propaganda mit "dem Russen" als Feindbild in Deutschland voll gewirkt.

.1. Ukraine -Rußland

90% aller Öl -und Gas -Exporte Rußlands werden über die Ukraine abgewickelt.
Europa ist der wichtigste Markt für Rußland -zumindest bisher.
Die Ukraine wiederum ist selbst auf Rohstofflieferungen und die Transit -Einnahmen
angewiesen.
Der Osten der Ukraine ist Standort einer auch für Rußland wichtigen Rüstungs-
industrie.

2. Rußland -Deutschland /EU
2.1. Energie

Deutschland bezieht 39% des Erdgases (ähnlich beim Öl) von Rußland.
Am 1. Mai 1973 strömte erstmals russisches Gas nach D (Sayda -DDR).
Nur wenig später wurde auch das damalige Westdeutschland mit russischem
Erdgas versorgt. (1).
Mehr als 40J. lang erwies sich Rußland als zuverlässiger Partner -also auch zu
Zeiten des Kalten Krieges.
Wenn immer wieder Politiker mehr Unabhängigkeit von russischem Gas fordern,
drängt sich die Frage auf: Von wem sollen wir uns dann abhängiger machen
-vom Nahen Osten?
Bedient man sich des Kanzlerin -Vokabulars darf man Gas -Kraftwerke für eine
gelungene Energiewende durchaus als "alternativlos" bezeichnen und
Rußland ist größter Gas -Exporteur weltweit.
Der Importanteil anderer EU -Länder bewegt sich in ähnlicher Größenordnug
bis hin zu 100%.


2.2 US -Fracking -Gas
Passend zu dieser Frage äußerte sich kürzlich Prof. Dr. Claudia Kemfert
(leitet die Abteilung Energie, Verkehr, Umwelt am DIW und hat den Lehrstuhl
für Umweltökonomie an der Berliner Humboldt -Uni inne), die ich mir deshalb
erlaube wörtlich zu zitieren:
"Die USA träumt davon,mittelfristig ein großer Exporteur von Flüssiggas zu werden.
Um diese Szenario Wirklichkeit werden zu lassen, müsste man in den USA enorme
Mengen Gas mittels Fracking gewinnen, was aus ökonomischen wie auch
ökologischen Gründen eher unwarscheinlich erscheint. Zudem müsste die USA
selbst es schaffen, viel effizienter mit Energie umzugehen und den eigenen
Energieverbrauch zu drosseln. Vor dem Hintergrund der noch immer anhaltenden
Verschwendung von Energie in den USA scheint dies doch eher illusorisch."(1)

2.3. Industrie

Die Intensität der Beziehungen ist regional unterschiedlich und branchenspezifisch.
Für die Region MVP (in der bekanntlich auch der Wahlkreis der Kanzlerin liegt)
gehört Rußland mit den USA und Schweden zu den wichtigsten Partnern
(bei einem Handelsvolumen in etwa gleicher Größenordnung).
Dehalb bemüht sich MVP um eine Intensivierung der Beziehungen mit Rußland
und Gazprom.
So gibt es ein Gemeinschaftsprojekt, um im Rostocker Seehafen die Versorgung
mit Flüssiggas als Treibstoff anzubieten (nach Hamburg).
Eine für die Zukunftsfähigkeit wichtige Investition wegen (dringend erforderlicher)
Umweltauflagen.
Für die deutschen Premium -Anbieter der Automobilindustrie ist Rußland der
wichtigste Europäische Markt.
Einen Großteil der Investitionen in geplanter Höhe von 1Mrd. Euro hat Siemens
schon getätigt. Der Vorstandsvorsitzende musste sich wegen seiner Rußland
-reise Kritik gefallen lassen.
Zitat aus einem @****gel -Interview: Der russische Markt ist schwierig, aber
lukrativ.

4. Weder D, noch die EU und auch Rußland können ein Interesse an einer
Verschlechterung der Beziehungen haben -und schon gar nicht an einem
Handelskrieg, dessen Regeln sicher nicht nur die EU definieren würde.
Bei Auswirkungen auf die Weltwirtschaft ist nur der Umfang strittig.

(1) Sonderbeilage der Ostsee -Zeitung "Erdgas -Energieträger mit Zukunft"
vom 19./20. Juli 2014.

Vielleicht bringt nachfolgender Artikel ein bisschen Licht ins Dunkel:

Vollständiger Artikel erschienen in HG - Printausgabe: 3/2014


Aufgrund dieser Informationen könnte es auch noch andere Gründe geben warum Arsenij Jazenjuk seinen Rücktritt ankündigte bzw. zurücktrat. Jazenjuk erklärte, er wolle mit seinem Rücktritt den Weg für Neuwahlen ebnen. Diese sollen nach dem Willen des Präsidenten Petro Poroschenko im Oktober stattfinden und zu einer Stabilisierung des Landes beitragen.

Ersteres ist wohl unstrittig!
Allerdings, ob Neuwahlen den Weg zu einer Stabilisierung des Landes beitragen sollen oder eher dafür gedacht sind, dass in der neuen Regierung keine kommunistischen „Störenfriede“ mehr vertreten sein sollen ist wohl eine Frage der Interpretation. Wobei das eine das andere nicht unbedingt ausschließt, sofern man der gleichen Ansicht des gelehrigen Schülers von Georg Soros, Arsenij Jazenjuk sein würde.

Auch wir hier im Forum unterscheiden zwischen Propaganda und Wahrheit, je nach eigner Überzeugung.
Manche Ansichten teile ich, manche eben nicht.

Mir ist derzeit wirklich nicht klar, wer von dem Konflikt profitiert, politisch meine ich.
Bedenklich ist die die neue Form der Einflußnahme seitens Rußlands.
Historisch wurde seitens "der Kommunisten" bisher das Verwaltung-System erhalten und nur die Regierung "ersetzt".
Bis zum nein zum Eu-Beitritt war keine Aktion nötig. Mit dem Aufstand danach änderten sich die Verhältnisse. (Beitrag der EU und der USA vergessen wir mal)

Taktisch klug war die Art und Weise wie Putin die Krim wiedereingliederte. 90% (?) Russen, der Rest ist derzeit unwichtig.. Wer mag da über das ev. Abstimmungsergebnis diskutieren?
Im Rest der Westukraine ist das anders, da gehts schlicht nicht so.
Hier lässt Putin kämpfen. Mir ist derzeit nicht klar ob er die Kontrolle verloren hat oder nicht.
Aber eine Tatsache sollte man sich erinnern, es ist nach meiner Auffassung nachvollziehbar, das die Ukraine gehen lokale Warlords vorgeht.
Auch wenn vorher eine Sicherheitszone um den Absturzort vorgesehen war.
Es sind lokale Warlords, die recht militant gegen andere Auffassungen vorgehen.
Auch wenn der Vergleich kritisiert werden mag, wie würde sich die Staatsmacht (BRD) verhalten wenn sich eine Region (Bayern, Hamburg..) durch einseitige miltitärische Handlungen gegen die Hauptstadt oder Verwaltungen abgrenzen würde??

@******ina
Die Bürger haben vielfältige Möglichkeit, sich einzumischen und ihre Meinung zu Gehör zu bringen.
Hm, wie gut das wir ein imperatives Mandat haben und die Stimmung und Ansichten der Mehrheiten befolgen! Achtung Ironie!!!

@**********henke
Was Russland anbelangt, so haben beinahe 70 Jahre antikommunistische Propaganda mit "dem Russen" als Feindbild in Deutschland voll gewirkt.
Würde ich nicht ganz teilen. Fand das Putin bis zum Ukrainekonflikt eigentlich politisch anerkannt wurde,

@****imu
Vermutlich ist die ganze russische Agression und Geltungssucht, die man aber nicht verniedlichen sollte nichts anderes als der Versuch, aus einem Minderwertigkeitsgefühl heraus sich dieser Übermacht des westlichen Einflusses entgegenzustellen.
Das sehe ich deutlich anders:
Das rigerose Einverleiben der Satellitenstaten um die ehemalige UDSSR führt natürlich zur Gegenwehr. Auch sollte man sich einmal den bisher recht konstruktiven Verlauf zwischen Europa und Russland nach dem Zerfall der UDSSR ansehen.
Im Prinzip kann in Russland jeder behaupten das das Entgegenkommen bei der Wiedervereinigung seitens Russland falsch war, das Entgegenkommen ist nicht belohnt worden.


Zum Fracking:
Öl und Gas ist eine Sache, eine ander Sache ist der seitlangem bestehende Wassermangel im mittleren Westen.
Fracking verschlechtert Grundwasserqualitäten.
Da sollte mal nachgedacht werden.

HG = Abkz. für Hintergrund (Das Nachritenmagazin) - http://www.hintergrund.de

Soweit ich weiss wurde die kommunistische Partei jetzt verboten, damit die gewählten Vertreter keinen Einfluss mehr in der Politik ausüben können.

Der "Spiegel" erscheint ja heute mit einem großen Aufmacher : Stoppt Putin Jetzt!

Gestern hatte der SPON seiner Leserschaft mitgeteilt, dass laut einer Umfrage die Mehrheit der Deutschen harte Sanktionen gegen Russland befürworten. Was die meisten überrascht haben dürfte. Ich meine zwar nicht, dass bei uns je die große Freundschaft zum Riesenland im Osten ausgebrochen wäre, aber zumindest hatte sich doch der Konsens durchgesetzt, dass das stabile Verhältnis zwischen Deutschland und Russland eine wichtige Säule der europäischen Sicherheit darstellt. Das ist man jetzt ja gerade dabei, zu zerschlagen.
Entsprechend wurde der o.g. Artikel durch die SPON Foristen kommentiert.
Zwei Stunden später wurde das Forum geschlossen, etwas später auch alle Postings gelöscht. War wohl nicht so der Tenor, den man erhofft hatte ....

Wie gesagt, ich lese auch die russischen Berichte recht kritisch, aber die hiesige Informationspolitik ist derzeit einfach zum Speien. Als hätte Kai Dieckmann das Propagandaministerium übernommen.

ist sicher gegenüber allen Seiten angebracht, denn Kriege werden auch mit
Massenmedien geführt -und das haben ja (ausnahmsweise) nicht die
Schweizer erfunden...

Ich empfinde die Berichterstattung hierzulande zunehmend als reine
Stimmungsmache gegen Putin/Rußland und ich bin kein
"Zufalls -Theoretiker".
Deshalb habe ich gestern auch angesichts des Titels auf den @****gel
verzichtet.
Ich glaube (!) immer noch an die Richtigkeit des Satzes
" Frieden und Stabilität in Europa ist ohne Rußland nicht vorstellbar."

Noch reagiert Putin mit geradezu aufreizender Gelassenheit. Statement gestern
" Wir verzichten auf einen Gegenschlag, denn das wäre einer Großmacht
unwürdig."
Selbstüberschätzung?
Oder wiederholt sich hier gerade der historische Fehler, das Potenzial Rußlands
zu unterschätzen?

Und genau diese Tatsache war dann auch der Grund dafür, warum auf der SATIRISCHEN Webseite: „Qpress“ ein Artikel mit der Überschrift: „USA und EU betteln Putin an endlich den Dritten Weltkrieg anzufangen“ zu lesen war.
Auf witzig, satirische Art wird dargelegt, dass es nun wieder unbedingt notwendig für einen Weltkrieg sei, da der hier gepflegte Kapitalismus sich abermals seinem turnusmäßigen Zusammenbruch nähert, der zirka alle drei Generationen stattfinden muss!

Vollständiger Artikel:
http://qpress.de/2014/07/27/ … -dritten-weltkrieg-anfangen/

Weniger satirisch aber genauso scharf wurde der Spiegel von anderen Webseiten kritisiert.

„Mmnews“ schrieb bspw.:


Auf den „NachDenkSeiten“ war zu lesen:


Bedauerlicherweise reiht sich das Magazin der Spiegel mit seinen Beiträgen in die Reihe anderer Mainstream-Medien ein, welche zur Zeit gnadenlose Propaganda oder zumindest einseitige Berichterstattung betreiben!

So bspw. auch im ZDF, als Claus Kleber verkündete, dass in der Ukraine keine Faschisten zu finden seien, welche Macht ausübten und somit auch die Entscheidungen und Handlungen der Übergangsregierung beeinflussen:



Allerdings konnte jeder nach der Sendung „Neues aus der Anstalt“ vom 29.04.2014 nun wissen (sofern dieses Wissen nicht schon vorher präsent war), warum so viele Leute aus den verschiedenen Medien eine so positive „transatlantische“ Meinung vertraten und vertreten und eine so negative Meinung gegenüber Russland. Denn Max Uthoff und Kollegen zeigten auf, welche bedeutenden Persönlichkeiten aus den Medien in so manches transatlantisch Netzwerk verstrickt sind / waren bzw. Mitglieder in transatlantischen Lobbyverbänden sind / waren:



Nach der Ausstrahlung der Sendung dauerte es nicht mehr lange, bis die Sendung vom 29.04.2014 nicht mehr in der ZDF-Mediathek abrufbar war (wer allerdings die Sendung verpasst hat und sie dennoch nachträglich in voller Länge anschauen möchte der hat hierzu auf youtube noch die Gelegenheit).

Wie es hierzu kam – eine Stellungnahme von Max Uthoff:

hatte ich gestern wörtlich auf FB gepostet


wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass es man so einen Satz faktisch identisch schreibt?

Ähem....also derjenige der hier Porzellan zerdeppert ist ja wohl Putin und nicht die EU oder Deutschland.

Da gibt es irgendwelche selbsternannten Seperatisten die auf einmal Krieg spielen anfangen.

Also wenn ich als Hardcoreschwabe mich von der Deutschland lösen möchte (was durchaus nachvollziehbar ist, schließlich werde ich aufgrund meines Dialektes diskrimminiert, und wir Schwaben tragen überdurchschnittlich viel für die Wirtschaftsleistung des Landes bei....), dann kann ich mich mit einem Transparent auf den Marktplatz stellen und werde belächelt.

Und selbst wenn ich 1000 oder gar 10000 Mirstreiter hätte....ich habe lediglich ein Küchenmesser....und die anderen wahrscheinlich auch (gut ein paar Jäger treib ich vielleicht auf)

Aber MG´s und dergleichen mehr????? Woher????

Woher haben das diese Seperatisten?
Bestreitet jemand daß sie von Rußland aufgerüstet werden? Und wenn Rußland nicht Waffenlieferant ist bzw. Ausbilder dieser Gruppen wer dann ? China? Oder wieder mal die USA?

Bei aller USA Kritik.....und Verständnis für Rußland, man sollte am Ende nicht vergessen wer hier aktiv und beständig Öl ins Feuer gießt

Warum schießt die ukrainische Armee ein Zivilflugzeug aus Versehen ab obwohl die Seperatisten gar keine Flugzeuge haben?


Kirk ende

Man sehe sich mal folgenden Artikel an:

http://www.focus.de/politik/ … -krieg-kommt_id_4036044.html

Extrem, wird auch in den Kommentaren so formuliert.
Ein Punkt den ich nicht beurteilen kann, ist die Berichterstattung in Russland.
Offensichtlich wird dort heftig Öl ins Feuer gegossen.

Hier lebende Ukrainer oder Russen aus dem Bekanntenkreis schütteln über die westlichen
Berichte nur den Kopf.
Anderseits erscheinen die derzeit ausgeführten Nato Manöver in der Ukraine als Randnotiz, die 100 Flugzeuge beim Russenmanöver mit einem Artikel.

Ganz wohl ist mir derzeit nicht.
Die Überheblichkeit, mit der hier im Westen geglaubt wird, das Russland/Putin nichts machen könne und wir "unverwundbar" seien, das halte für einen sehr gravierenden Fehler.

@*******irk

Versehen?
Ukranische Armee schießt aus Versehen (ev. ein eignes Flugzeug ab),
recht krude Logik!
Umgedreht wird daraus ein Paar Schuhe.

1. Ein Aufstand in Ba -Wü würde wohl kaum mit Küchenmessern laufen:
Aus dem Gedächtnis, da ich auf die Schnelle keine Quelle finde:
In D gibt es offiziell 20 Mio Schußwaffen in Privatbesitz (dazu gehören natürlich
auch für einen Aufstand eher ungeeignete historische Waffen wie Vorderlader).
Die Zahl an illegalen Waffen wird von Experten auf weitere 20 Mio geschätzt.
Gib`bei Tante Google "waffen-deutschland-privat" ein und Du bekommst eine
eindrucksvolle Bildergallerie...
Nach @***us online von heute ist Waffenkauf in Tschechien leicht innerhalb
von Stunden -Handgranate für 30 Euro, Pistole ab Euro 500;-.
Mitglied in einem Schützenverein zu werden ist nicht schwer und als solcher
kann man legal einen ganzen Schrank voller Waffen zu Hause haben.

2. Der Russe ist keine Bürokratenseele wie ein Deutscher. Ein russischer Soldat
zB. bekam seine Patronen nicht genau abgezählt, wie einer aus D.
Also ist die Kontrolle dort schlechter.
Ich möchte lieber nicht wissen, wieviele russische Waffen nach dem Truppen-
abzug aus Ostdeutschland hier verblieben sind.

3. Im Gebiet der Ostukraine befindet sich Rüstungsindustrie, was die Versorgung
erleichtert haben dürfte.

4. Zu Anfang des Aufstandes gab es bei uns Meldungen, daß die Seperatisten
Polizei -und Militärstützpunkte erobert und dabei ua. Panzer erbeutet haben.

5. Natürlich KANN Putin trotzdem die Seperatisten mit Waffen und Munition
versorgen -Beweise gibt es mW. jedoch nicht.

6. Die "selbsternannten Seperatisten" haben eben NICHT "auf einmal angefangen
Krieg zu spielen".
Dass der Westen eine aktive Rolle dabei gespielt hat, der Übergangsregierung
zur Macht zu verhelfen, wurde hier schon dargestellt.
Diese fuhr einen radikalen Kurs mit einer Hinwendung zum Westen mit dem
Bestreben zur schnellen Mitgliedschaft in EU +NATO und wollte ua.
die russische Sprache verbieten und Rechtextremisten waren an dieser
Regierung beteiligt.
DA griffen die Seperatisten zu den Waffen.
Der Westen konnte diese Übergangsregierung gar nicht schnell genug
anerkennen -was zumindest ein schwere Fehler war, denn diese Partei-
nahme hat nicht zur Stabilisierung beigetragen.

7. Zu Putin:

Versuchen wir doch mal ein kleines Gedankenspiel:

In einem wichtigen US -Partnerland findet eine pol. Wende statt. Dieses Land
betreibt nun eine anti -amerikanische Politik und strebt dafür eine enge
Partnerschaft -sagen wir mal -mit China an und dies sowohl wirtschaftlich
als auch militärisch. Ein wichtiger Militär -Stützpunkt droht verloren zu gehen
und Top -Secret -Komponenten des Tarnkappenbombers...

Der amerikanische Präsident hält sich brav ans Völkerrecht und schaut zu...