Kritische Themen

@ fuerst117

@ fuerst117

OK, halten wir fest: du selbst gehörst nicht zu den Menschen, die aktiv für das eintreten, was ihnen fehlt. Ich nahm fälschlicherweise an, es sei dir ein wichtiges Anliegen, weil du deine Frage im Hauptbereich des GruppenForums platziert hast.

Dass es das nicht ist, untermauerst du nun mit einem Themenwechsel. Wenn du plaudern und dich ein wenig unterhalten fühlen willst, gibt hier im JOYclub geeignetere Bereiche - sogar hier in der Gruppe Akademiker: Die Mensa - III

Ich kann nicht für die Leute sprechen, aber ich verstehe unter akademisch, dass ich einen Sachverhalt möglichst emotionslos betrachte und untersuche - auf der Grundlage meines in Studium und Leben erworbenen Wissens über Zusammenhänge und Ursächlichkeiten.

@******117:
Bitte definiere "Nebelleuchte" im von Dir bei der Nutzung dieses Wortes beabsichtigten Sinne.

Bring


das mal bitte in die richtige Reihenfolge und überdenke insbesondere deine Schlussbemerkung.

Also deine Gesamtargumentation ist sicherlich nicht akademisch. Sorry.
Ich erkenne eher gewissen Portionen von Populismus.

Naja,

die Ausführungen des TE erinnern mich ein wenig an das letzte Buch von Thilo Sarrazin: Der neue Tugendterror. Über die Grenzen der Meinungsfreiheit in Deutschland.

Wenn man das mal quer liest, kommt man auch bei linksliberaler Gesinnung nicht umhin, ihm, - dem Autor Sarrazin - in etlichen Punkten rechtzugeben.
Einen gewissen Druck, öffentlich keine "politisch unkorrekten" Ansichten zu äußern,
die nicht dem linksintellektuellen "Mainstream" entsprechen, gibt es...

Andererseits steht sein Buch im freien Verkauf in jedem Buchladen, in jeder Zeitung wird ausgiebig über Sarrazin diskutiert, seine Ideen werden im Spiegel und in der Bild abgedruckt,
insofern stimmt die Grundaussage des Buches doch nicht.

Lg
Gernot

Dafür Tausend andere. Was dem einen sein "kritisch" ist dem anderen sein "wurscht".
Ich muss nicht jeden Quark in einem Forum durchkauen. Und noch viel weniger muss ich mir deswegen vorwerfen lassen, ich sei unkritisch, schlimmer noch zu "feige" die Zähne auseinanderzukriegen.
Bisweilen reicht es mir durchaus einfach mal im Stillen über "kritische" Themen nachzudenken. Und andere Male gibt´s halt eine Dikussion beim unkritischen Spaghettikochen mit dem Liebsten.
Die Tragödien dieser Welt und deren Lösung stehen und fallen nicht mit der Erwähnung im Joyclub.
Da gibt es schlussendlich bessere Ansprechpartner. Womit ich die einzelnen User nicht "beleidigen" möchte. Aber tatsächlich macht´s mitunter einfach mehr her, wenn man im direkten Kontakt mit seinem Gegenüber versucht die Welt zu verbessern, oder zumindest mal drüber geredet zu haben.

Soll aber User geben, die im wahren Leben keinen Ansprechpartner haben. Die mögen dann für jeden Mist die JC- Foren zutexten. Meinen Segen haben sie.......

... welche im Sinne des TE "kritischen" Äußerungen Herr Barschel getätigt hat, aber das muss ich auch gar nicht, denn es ist ohnehin nur Ablenkung, geschwurbeltes Gedrechsle, um die "Wahrheit" einer These zu belegen, die nicht nur keine Hand und keinen Fuß, sondern auch keinen Kopf und Körper hat.

In diesem Land kann jeder sagen, was er will, manche eben in der "Jungen Freiheit" oder auf "mup".

was reitet dich denn heute??? Hast du Ärger, hast du was geraucht, was nicht so gut tut oder hast du einfach nur Langeweile?

Deine reingeworfenen Pauschalaussagen bringen vielleicht etwas Leben in die Bude, aber ob sie uns weiterbringen ist fraglich.



Dann zeig mir doch bitte das Land, wo mehr Meinungsfreiheit als bei uns herrscht, damit ich weiß, wohin ich auswandern muss. Ich bin schon einiges in der Welt herumgekommen und bin - zumindest was die Meinungsfreiheit angeht - immer ganz froh, wenn ich wieder hier bin.

Ich zitiere hier mal einen Auszug aus einem Beitrag, den ich zu diesem Thema einmal gelesen habe:


Ich sehe das so:
Wenn ich eine Meinung zu etwas habe und diese gerne öffentlich mitteilen oder verteilen möchte, gibt es zwei Möglichkeiten:
Erstens: Diese Meinung erscheint irgendjemandem (Zeitung, Zeitschrift, Buchverlag, Radiosender, Fernsehanstalt, Internetpräsenz) so interessant, dass er sich zu meinem "Sprachrohr" macht und diese meine Meinung (weiter)verkündet.
Zweitens: Diese Meinung erscheint allen anderen so unwichtig, dass sich niemand drum kümmert. Dann muss ich halt selbst ein Medium (Zeitung, Zeitschrift, Buchverlag, Radiosender, Fernsehanstalt, Internetpräsenz) gründen, um anderen meine Meinung mitzuteilen.

Für beide Möglichkeiten aber gilt: Mein Recht auf freie Meinungsäußerung ist kein bisschen eingeschränkt, höchstens meine Möglichkeiten dazu.

Und nur, weil ich Abonennt der Bildzeitung bin, habe ich dadurch nicht automatisch das Recht, meine Meinung dort veröffentlicht zu sehen.
Bzw. hat die Bildzeitung nicht automatisch die Pflicht, meine Meinung dort zu publizieren. Vor allem nicht, wenn diese nicht in das Konzept der Zeitung passt.

Und das gilt sicherlich auch für Internetportale, in denen man angemeldet ist oder Fernsehsender, deren Gebühren man zahlt.

Werden hier nicht die Begriffe "Repressalien" und "Konsequenzen" ein wenig vermischt.

Wenn ich in einem totalitären Staat meinen Mund nicht aufmachen darf, weil ich dann um Laib und Leben fürchten muss, so ist das sicher ein Schweigen aus Angst vor Repressalien.

Wenn ich aber hier in Deutschland Autohändler arbeite und von dem bezahlt werde, nebenbei aber lauthals, öffentlich und überall die Meinung vertrete, dass Autos die größten Umweltverschmutzer sind und alle Leute auf das Fahrrad umsteigen müssen, um die Welt zu retten, dann muss ich mit der Konsequenz rechnen, dass mein Arbeitgeber mich ziemlich rasch für den Posten eines Verkäufers in einem Radladen freigibt.

Wenn ich dort aber weniger verdienen würde und deshalb meinen Mund halte, schweige ich nicht aus Angst vor Repressalien.
Sondern wir sind meiner Meinung nach wieder bei:

Das sind alle Themen, durch die irgendwer sich hier angegriffen fühlt.

Beispiele? Sind SMlerinnen verstärkt psychisch gestört, sind selbsternannte Dom/ sen herrschsüchtig, sind Subbies krank oder schwach oder haben Angst, in Beziehungen was falsch zu machen, haben Leute über 55 schlechtere sexuelle Chancen, ab wann lässt das Gehirn nach, sind Raucher / innen willensschwach, können Polygamisten sich nicht entscheiden, sind Befriedigerinnen männlicher Fetische unemanzipiert- etc...

Dann fliegen sofort die Steine

... Sarrazin lebt und ist in Freiheit. Er verfügt nach den Aussagen des TE über "genug Geld", um nicht arbeiten zu müssen. Herr Sarrazin hat sogar die Freiheit, ohne Genehmigung des Landkreises seine Grundstücksgrenzen zu begradigen - das darf nicht jeder in diesem Land.

dürfen überall, wo sie wollen, ihre Meinung sagen. Oder notfalls in einem Blog veröffentlichen, wenn sich sonst keiner findet.

Es wird nur niemand gezwungen, ihnen zuzuhören. Oder ihnen gar zuzustimmen ...

Vielleicht ist das das Problem ?

@*******geur
nur zur Klarstellung:

dein mir zugeschriebenes Zitat stammt nicht von mir, sondern ich habe in meinem Beitrag fuerst117 zitiert und das was ich dazu meine deckt sich mit deinen Ausführungen.
ich möchte nicht, dass so ein Unsinn mir zugeschrieben wird!

@*******117
Meinungsfreiheit bedeutet nicht automatisch, dass eine Meinungsäußerung ganz ohne Konsequenzen bleibt. Wann solche Konsequenzen rechtlich zulässig sind, ist ein sehr komplexes Thema und da gibt es sicherlich Problemzonen und Verbesserungsmöglichkeiten. Ein Beispiel sind die Berufsverbote. Darüber kann man sehr kontrovers diskutieren.

Sorry.

DU hast recht und ICH habe es gerade geändert.

Und ich entschuldige mich in aller Form.

Komm Opa, essen.

Komm Opa essen.

mit Berufsverboten den Radikalen-Erlass von 1972 ? Denn das Thema ist sehr komplex und es gibt auch "Berufsverbote", die rechtens sind (z.B. wenn einem Arzt wegen Unfähigkeit die Approbation entzogen wird).

Der Radikalen-Erlass war eigentlich auch kein Berufsverbot, weil z.B. ein kommunistischer Lehrer trotzdem lehren durfte, nur Beamter durfte er/sie nicht werden. Das wurde damals schon sehr kontrovers diskutiert (Zeichen für Meinungsfreiheit) und er wurde 1975 von der damaligen Bundesregierung einseitig aufgekündigt.

Es gibt Einschränkungen der Meinungsfreiheit - üble Nachrede und Verleumdung, Falschaussagen vor Gericht und solche Dinge werden zu Recht bestraft. Volksverhetzung ist eine weitere Straftat
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
... aber bevor da jemand verurteilt wird, muss ein Gerichtsverfahren stattfinden.

Wie alle demokratischen Rechte hat auch die Meinungsfreiheit die andere Seite der Verantwortung für das, was man da sagt.

... warte noch auf die Definition von "Nebelleuchte". Ist mir im Hinblick auf die Einschätzung des Ansinnens von Mr. Fürst sehr wichtig.