mich würde mal interessieren

Dein erstes Bild aus dieser Reihe hat mir deutlich besser gefallen.
Weiß auch ehrlich gesagt, was ich dazu schreiben soll.

Das Thema BDSM hat durch Schades of Grey einen Hype erfahren und neuerdings sind ja auch viele der angemeldeten Paare hier im Joy D/s. Schaut man dann hinter die Kulissen, ist er oftmals nicht Dom sondern Macho, also eher vom Typ Dummdom.

Themen gehören nicht zum klassischen Akt. Aber, es gibt ja auch noch die Einteilung freizügiger Akt und Pornart. Da können solche Bilder hin... ( Die Definition klassischer Akt habe nicht ich erfunden... )
Meine Devise: ein Fotograf darf alles, wenn er es denn beherrscht.....

bevor wir uns im Thema BDSM verlieren

Dein erstes hatte einen gewagten Schnitt aus gewagter Perspektive - fand ich gelungen!
Bei diesem fehlt mir der klare Akzent auf ...
Was wollte der Fotograf in diesem Moment?

Irgendwie geb ich fotowalo Recht, dass der klassische Akt was anderes ist, als Fetisch.
Aber ich tue mich mit der Abgrenzung schwer.
Model mit Handschelle --> Fetisch !
Model mit Starwars Helm --> ??
Model mit Bauarbeiterhelm --> klass. Akt?
Das kanns ja wohl nicht sein
Man denke an die Nylonfetischisten, Busenfetischisten, usw. usf.
Die Frage reizt mich: Was genau ist Eure Definition?

Als klassischen Akt sehe ich persönlich, Bilder auf denen der nackte Körper mit allen Vorzügen und Makeln im Vordergrund steht.
Hintergrund und Accessoirs sind nicht "Bildbestimmend". Ausdruck und Bildwirkung entstehen durch Pose, Mimik und ggf. angedeutete Handlung. In Abgrenzung zu PornArt ist beim Klassischen Akt keine erotische oder rein sexuelle Absicht erkennbar. Natürlich dürfen Klassische Akte eine erotische Stimmung haben; sie ist dann aber nicht so klar erkennbar. Für den Teilakt gilt ähnliches, wobei hier durch das Verhüllen einzelner Körperteile insb. des Schambereiches, ergänzende Elemente hinzukommen können (z.B. ein leicht transparentes Tuch). Beim Verdecken durch die Pose oder Körperteile (z.B. Hände) folgt das Bild dann wieder eher dem klassischen Akt.
Typische Vorbilder klassischer Akte sehe ich also z.B. bei antiken Statuen. Die Figuren wirken vorrangig durch die nackten Körper in unterschiedlichsten Posen. Einzig die oft unrealistische Verkleinerung der Geschlechtsteile (ein Stilmittel der Zeit) entspricht nicht mehr meiner Ansicht des 21. Jhdts.

schreibt: (u.a.)
Von „Nacktaufnahmen“ unterscheiden sich Aktfotos durch den künstlerischen Anspruch, den diese erheben.
Der Fotograf Günter Rössler wird in [2] zitiert:
„Bei Newton[3] dominiert die Pose, bei mir geht es um die höchstmögliche Authentizität der Mädchen“

Vermutlich werden damit zwei wesentliche gestalterische Richtungen der Aktfotografie angesprochen.

denn diese liegt bekanntlich im Auge des Betrachters und "Anspruch" erheben wir ja mal alle.
Mit "klassisch" kommen wir der Sache schon näher, also müsste es bereits vor 400-40 Jaren als schön gegolten haben, sozusagen zeitlos, oder vom Zeitgeist abgelöst.
Zum Zweiten eher eine Vermeidung von Erotik

habe ich verstanden. Antwort
nichts anderes als im Jahrtausend zuvor. Nur mit weniger Mühe, weil ich seit 2001 voll digital arbeite und die starken Blitze mobiler und bezahlbar geworden sind. Die Kontrolle des Bildergebnis' ist viel einfacher geworden. Was ich von der vordigitalen Zeit mitgenommen habe ? Die Erfahrung um Bildinhalte und-gestaltung. Die ändern sich nicht, weil die Möglichkeiten mehr und das Handling der Werkzeuge einfacher geworden sind.
Die, unbewusste, Wahrnehmung des Bildbetrachters hat sich seit Aktshooting 01 auch nicht verändert.

aber es gibt eine bessere kontrolle und die arbeit ist einfacher geworden. auch das warten auf die entwickelten dias fällt weg... sw-negs habe ich sowieso selbst entwickelt...