50 mm für Akt?

Drei Schritte weiter zurück gehen? Man kann auch mit 100 mm akt machen. Völlig egal, musst halt wissen was du eigentlich darstellen willst.

50 mm ist eh ideal für Akt. Für Portrait ist es etwas zu kurz, zumindest beim Kleibildformat.

Genau
Es kommt drauf an, wie weit du zurück gehen kannst und ob es für eine Ganzkörperaufnahme reicht.
Ich fotografiere fast ausschließlich mit einer Festbrennweite.
Allerdings 35mm, da der Abstand bei Hotelshootings knapp ist.

90% meiner Bilder hab ich mir dem 50mm gemacht

Was hast du für eine cam, bei Vollformat kann es etwas zu kurz sein, bei aps hat es mir ganz gut gefallen.
Musst etwas spielen und schauen wie sich die Proportionen verhalten.
Im Großen und ganzen nicht schlecht wenn du realistische Proportionen und keine besonderen Effekte haben willst.

50mm für Portrait, wenn genug Platz ist kann man es auch für mehr verwenden.
Ich persönlich nehme lieber ein 24er oder ein 30er je nach Platzangebot.
Arbeite gerne von einer Ebene aus, daher dann lieber Objektivwechsel als viel Bewegung auf potentiell engem Raum.

An was für einer Kamera verwendest Du denn das 50mm?
Vollformat oder Cropkamera?
Ist es das 50mm 1.8 oder 1.4?
Die Abbildungsleistung der Festbrennweite ist doch super.
Warum meinst Du für Ganzkörperaufnahmen ein anderes Objektiv zu benötigen?
Wenn Du eine kürzere Brennweite verwendest läufst Du eher Gefahr einen Weitwinkeleffekt zu erzeugen, was bei Ganzkörperaufnahmen zwar manchal lustige Effekte erzeugt, aber bestimmt nicht gewollt ist
Seh es doch positiv, eine Festbrennweite zwingt den Fotografen sich zu bewegen Das hält fit

Nutze mein 56mm oft für sowas. Musst halt nach hinten etwas Platz haben.
Wenn es eng wird, dann das 35mm.
Alle Angaben bezogen auf APSC...

so viele Antworten bei so wenig Frage ...

ich finde 50mm einfach zu langweilig ... für Portrait finde ich 85 perfekt, ansonsten liebe ich 20mm

ich nehme nur 50mm fest

Bekannte Fotografie-Pioniere wie Feininger haben fast nur ein 50mm verwendet. Es entspricht an Vollformat dem natürlichen Seheindruck, was per se in punkto Proportionen also nie eine schlechte Wahl ist. Vorteil der oft sehr lichtstarken 50er ist die gute Freistellungsmöglichkeit und die Möglichkeit, für kleines Geld mit wenig Licht und schönem Bokeh und Tiefenschärfenspiel zu arbeiten. Ein 50er min. 1.8 ist die Linse, die ich daher den Teilnehmern meiner Einsteigerkurse als fotografisches "must have" empfehle.
Ich selbst bevorzuge bei meinen Shootings Festbrennweiten (15/35/50/85) die ich nach meiner gewünschten Bildgestaltung wähle. Die wiederum hängt dann eigentlich immer von Art und Größe der Location ab. Zusätzlich fast immer eine zweite Kamera mit meinem 24-105 oder 24-70 , weil man damit einfach gerade bei wechselnder Location sehr flexibel ist.

das 50mm ist mein "immerdrauf" auch bei Nikon:-)

immer nah rangehen … hilft

70 - 200 ist mein Liebling

An Vollformat 70-200/2.8 ist schnell genug und flexibel. 50/1.4 wenns eng wird, 85/1.8 wenn ich sicher bin viel Ruhe zu haben beim shooten.

Sind schon viele Antworten.

Prinzipiell bei Portraits:
Weitwinkel bis 35 mm verzerren … hängt aber davon ab, wie du was fotografieren willst. Reine Ganzkörperaufnahmen oder mit Raum, zum Beispiel Hotel, oder nah ran gehst.

Normale Brennweite um die 50 mm sind ideal für ganz- oder Halbkörper. Du benötigst einfach den Platz/Raum für dich zum Arbeiten. Für Portraits nicht ganz zu empfehlen.

Teleobjektive mit 85 oder 135 mm sind ideal für (Kopf-) Portraits. Sie verzerren die Proportionen zwischen Nase - Mund - Auge - Ohren. Daher sind sie dafür ideal.

Grundsätzlich gilt:
Der Fotografen macht das Bild. Alles andere sind Hilfsmittel. Du kannst auch mit einem 300er Portraits und Ganzkörpermassagen fotografieren. Oder mit einem Fisheye. Es kommt darauf an, was du aussagen willst. Und wenn du die Vor- bzw. Nachteile der Optiken kennst, kannst du diese für dich einsetzen.

Das hier entstand mit einem Canon EF 50mm F1.4 USM: