Rechtsformen und Möglichkeiten der Umsetzung

Da muss dir nichts leid tun, Flo_1982
Du fühlst dich angegriffen, wenn jemand eine andere Meinung hat (oder Erfahrungen, die sich nicht mit deiner Meinung decken) - und dann ist das so. Musst du aber letztlich mit dir ausmachen.
Ich finde es aber gut, dass du das gesagt hast, so kann vielleicht der eine oder andere versuchen, darauf Rücksicht zu nehmen, wenn er eine von deiner Meinung abweichende hier posten will. Was natürlich nicht heißt, dass niemand hier mehr eine andere als deine Meinung vertreten soll - aber das willst du ja sicher selbst nicht.

Zum Grundgedanken der AG:
So verkehrt finde ich den im Ansatz gar nicht - wobei auch hier jeder "der mitreden will" auch erst einmal Mitglied der AG (aka "Aktionär") werden muss.
Außerdem bemessen sich die Stimmanteile per Gesetz am anteiligen Wert der Beteiligung. Bei einem Verein ließe sich das anders festlegen (jedes Mitglied hat eine Stimme, unabhängig von einer eventuellen Einlage oder der Beitragshöhe). In der AG könnten theoretisch einige deutlich mehr Macht erlangen als andere - was immer zu Spannungen führen kann.

Was in einer AG auch nicht einfach ist, ist der Wechsel der Aktionäre. Denn es müssen dazu neue gefunden werden - oder die verbleibenden Aktionäre kaufen die bestehenden Aktien auf. Wird immer dann schwierig, wenn die Summe der Aktien gerade einmal das Stammkapital der AG ausmacht und keiner der Aktionäre liquide genug ist, die Aktien zu übernehmen.

Der Verwaltungsaufwand der AG hält sich in Grenzen - er ist nicht zwingend deutlich höher als bei einem eingetragenen Verein. Allerdings sehe auch ich keine Vorteile gegenüber einem Verein - zumal ein Verein wesentlich flexibler in der Festlegung der internen Regeln ist (Stimmrechte, Höhe und Verwendung von Einlagen und Beiträge, sonstige Satzungsregelungen und die Möglichkeiten der Änderung, auch die Anzahl der Mitglieder lässt sich festschreiben und das Vorgehen, wenn jemand den Verein verlassen will).

Eine AG hat halt generell doch andere Ziele - sie ist darauf zugeschnitten, dass ein gewerbliches Unternehmen Fremdkapital zur Finanzierung in Eigenkapital umwandelt, indem es fiktionalisierte Anteile des Unternehmens (und damit bestimmte Rechte und ggf. auch Pflichten gegenüber der Firma) an Geldgeber verkauft.

Nein - die AG kann das auch nur, wenn sie über entsprechende Sicherheiten verfügt. Ist das Stammkapital oder die Eigenkapitaldecke zu dünn und der Umsatz bzw. Gewinn nicht ausreichend, wird das auch bei einer AG schwierig. Im Gegenzug kann ein eingetragener Verein, so er über die entsprechenden Sicherheiten verfügt, genau so einfach eine Immobilie erwerben.

Und ein Verein muss ja nicht zwingend als "gemeinnützig" anerkannt sein - er darf auch Gewinne abwerfen.

Ich sehe ehrlich gesagt keinen wirklichen Vorteil der AG (auch wenn es prinzipiell möglich wäre), dagegen aber eine Menge Dinge, die man bei der AG beachten muss - wie z.B. dass ausgegebene Aktien generell von jedem Aktionär weiter verkauft werden können. Damit erhalten unter Umständen völlig fremde Personen ein Mitbestimmungsrecht in dem Wohnprojekt, die letztlich gar nicht darin involviert sind.

Auch eine GmbH halte ich hier aus ähnlichen Gründen für eine eher ungeeignete Rechtsform - auch wenn es mit beiden Kapitalgesellschaften (wie auch der KG oder Mischformen daraus) sicherlich machbar ist.
Aber einfach und sicher ist anders


Das sehe ich auch so.

Bei einer kleinen WG mit überschaubarem Personenkreis ist das alles einfacher machbar - da reichen unter Umständen ein paar gegenseitige Nutzungsverträge für gemeinsam benutzte Dinge, um bei größeren Werten eine gewisse Absicherung zu haben. Aber je größer so eine Wohngruppe wird, desto wichtiger ist ein übergreifender rechtlicher Rahmen, der bestimmte Grundsätze des Miteinander und Nebeneinander im gegenseitigen Einvernehmen, transparent und nachvollziehbar vorgibt.

Es gibt halt einige Dinge, über die man sich einigen sollte, so lange man gut miteinander kann. Wenn man solche Einigungen da schon nicht auf die Reihe bekommt - wie soll das dann erst gelingen, wenn man erst einmal im Streit ist .

Kurzer Nachtrag zur AG:
Wie oben schon kurz angedeutet, ist das Ausscheiden eines Aktionärs aus dem Wohnprojekt unter Umständen problematisch.

Es gibt aus meiner Sicht nur diese Möglichkeiten:

• IDEALFALL: Der Ausscheidende kann seine Aktien direkt einem neuen Teilnehmer am Projekt verkaufen. Das wird aber selten so der Fall sein
  
• Der Ausscheidende zieht aus, behält aber seine Aktien
  Das setzt voraus, dass er weiterhin auf den Gegenwert der Aktien verzichten will und kann und berechtigt ihn weiterhin zur Mitbestimmung über sein Stimmrecht, obwohl er nicht mehr "dabei" ist
  
• Der Ausscheidende verkauft seine Aktien einfach an einen Dritten (so er einen findet)
  Damit ist er zwar raus, dafür hat aber der fremde Dritte jetzt ein Mitbestimmungsrecht
  
• Der Ausscheidende verkauft seine Aktien (zu gleichen Teilen?) an die verbleibenden Aktionäre.
  Die müssen das aber auch wollen, müssen also bereit sein, hier noch einmal Geld nachzuschießen.
  
• Die AG kauft die Aktien des Ausscheidenden auf - das darf sie aber nur mit Genehmigung der Hauptversammlung (HV) und auch nur bis zu einem Maximalbetrag von 10% des Grundkapitals. Zumindest bei kleineren Projekten oder mehreren, die das Projekt verlassen, kann das schwierig werden.
  Die Vollmacht über den Rückkauf von Aktien durch die AG kann ja die jährliche HV jedes Jahr pro Forma erteilen - oder es wird kurzfristig eine außerordentliche HV einberufen. Die 10-Prozent-Hürde dagegen ist kann ein echtes Problem in so einem Fall werden.