Soziale Absicherung und ggf. Grundsicherung

Lieber sorbas,

das kenne ich auch von den auf Sparsamkeit bedachten/getrimmten Mitarbeitern des Jobcenters. Ich hatte vor ein paar Jahren, lange vor der Flüchtlingskrise, mal eine nette Afrikanerin bei mir in der Beratung, die hatte Schwierigkeiten, ihre Sozialleistungen zu bekommen. Es bestand offenbar eine Art von Kommunikationsbarriere. Mir jedenfalls konnte sie deutlich machen, dass man sie beim Amt immer wieder mit ihrem Antrag weggeschickt hat, um noch diese oder jene Angaben zu ergänzen und Belege dazu beizubringen. Das Ende vom Lied war, dass sie mit einem dicken Stapel an Unterlagen dort erschien und alles einreichen wollte. Doch man wies sie wiederum ab und als sie dann laut wurde, hat man sie polizeilich aus dem Gebäude entfernen lassen. Eine von mir eingelegte Beschwerde, ein Telefonat mit der Ehefrau unseres damaligen Oberbürgermeisters und die "Probleme" verflüchtigten sich. Das Mädel bekam die ihr zustehenden Leistungen bewilligt.

Nach etwa zwei Jahren war sie wieder bei mir, abgemagert bis auf die Knochen. Auf meine Frage, was los ist, erzählte sie mir, dass sie keinen Folgeantrag mehr gestellt hat, weil sie sich nicht mehr auf das Amt getraut hatte. Bei ihr in der Heimat hätten die Menschen auch hungern müssen, dagegen helfe es, sich ein Handtuch fest um den Körper zu winden.

Dann fand sich ein älterer Herr vom örtlichen Lohnsteuerhilfeverein, der ihr beim Ausfüllen und Abgeben der Anträge behilflich war. Sie bekam wieder Leistungen, aber es dauerte nicht lang, da wurden die Leistungen gekürzt mit der Behauptung, sie habe ein Verhältnis mit dem alten Mann und die beiden gehörten einer Bedarfsgemeinschaft an. Ein Beamter erschien unangemeldet bei ihr zur Überprüfung und auch bei dem alten Mann in dessen getrennter Wohnung. Das Ende vom Lied war, dass man ihr die Leistungen trotzdem wegen einer angeblich bestehenden Bedarfsgemeinschaft kürzte, weil es kann ja nicht sein, dass ein lediger und einsamer alter Mann einer jungen attraktiven Afrikanerin ohne Gegenleistung beim Ausfüllen von Formularen hilft.

Hatte ich gesagt, das war das Ende vom Lied? Nein, das war es noch nicht ganz. Die Frau kam nochmal zu mir und berichtete, der alte Mann habe dann konsequent nur noch in seiner Wohnung gelebt. Man fand ihn irgendwann nach Wochen mit dem Kopf in der Suppe am Küchentisch. Das war dann das Ende vom Lied über unseren "Sozialstaat."

Also zuerst einmal, sich nicht klein kriegen lassen. Mit Geduld, Spucke und ein bisschen Umsicht kann man den Behörden schon auch paroli bieten.

Wenn ich vermeiden will, einer Bedarfsgemeinschaft zugeordnet zu werden, sollte ich daher vermeiden, den Eindruck zu erwecken, in einer solchen zu leben. Also besser getrennte Mietverträge in einer WG, als einen gemeinschaftlichen. Getrennte Küchen, getrennte Betten, getrennte Waschmaschinen aufstellen. Nicht aus einer Kasse wirtschaften etc. Den Behörden nicht zuviel von einem "Zusammenleben" durchblicken lassen. Und wenn Kürzungen vorgenommen werden, diese nicht akzeptieren, sondern konsequent dagegen vorgehen.

Oder halt schlicht und einfach eine Bedarfsgemeinschaft gründen und sich nach Möglichkeit gegenseitig unterstützen und entlasten, das könnte unter'm Strich selbst im Falle von Kürzungen sogar noch wirtschaftlich vorteilhaft sein, denn geteilte Kosten sind letztlich auch nur halbe Kosten.

Also ich hatte bisher kein Problem mit dem SGB2-Bezug und dem Leben in WGs, man muss halt angeben, daß jeder sich selbst ernährt (ich habe auch noch nie eine "Kühlschrank-Inspektion" o.Ä. erlebt, weder in NRW, Hessen, BaWü oder Bremen), meine Mitbewohner mussten auch nicht eidesstattlich erklären, daß sie mich nicht durchfüttern, ich habe immer nur angegeben, daß wir KEINE BEDARFSGEMEINSCHAFT sind und das hat nie jemand bezweifelt.
Zudem ja die Kosten durch gemeinsames Wohnen/Waschen/Heizen, etc niedriger sind, als wenn jeder in einer eigenen Wohnung wohnen würde...

...KEINE BEDARFSGEMEINSCHAFT

damit muss das bundesweit funktionieren!

Mein Hauptmieter in Wuppertal hatte für potentielle etwaige Fälle 2 Kühlschränke, die im Fall einer "Begutachtung" umgeräumt worden wären, aber sowas gab es nie und gemeinsames Essig/Öl/Gewürze/Butter/Brot/Klopapier/Spüli, etc etc pp. das hat nie jemanden interessiert, dafür haben die doch weder Zeit noch personelle Kapazitäten!!

man sollte vielleicht mal bei den großen, alten Kommunen (Tempelhof, Kaufungen, etc) nach fragen, wie die die solche Fälle vertraglich sinnvoll regeln

Er von CeeJott hat irgendwo hier im Forum erwähnt daß er rechtliche Beratung für alternative Wohnformen macht....

... wird eindeutig gesagt, dass niemeand H4 beantragen wird. Die Gemeinschaft steht zusammen und kümmert sich darum dass der Betroffenen einen sinnvollen Beitrag für die Gemeinschaft leisten kann (so verstehe ich das).
ab ca 22:30 min

Lieber Sorbas,

als Beamter war ich beim Aufbau des HartzIV-Systems einmal für 9 Monate an die Agentur für Arbeit ausgeliehen.

Der Tenor dessen, was Du wiederholt schreibst, entspricht meinen eigenen Erfahrungen und denen vieler Menschen, von denen ich gehört oder gelesen habe. Nur wenige, wie z.B. Ralph Boes und Inge Hannemann (mal auf YouTube suchen) sind dagegen qualifiziert und nachhaltig in Widerstand gegangen. Das wird nicht jedermensch leisten können.

Organisiertes, rechtswidriges Verhalten bezeichne ich als mafiös, und die meisten ARGEN sind arge Handlanger eines mafiös ausgeklügelten, menschlich entwürdigenden, weil psychisch zermürbenden Schikane-Systems. Das gehört bis in den letzten Sumpf ausgetrocknet, ebenso wie die Steuerberatermafia, die zwar nicht gegen die Buchstaben, wohl aber gegen den Geist der Gesetze handelt, in dem sie erlassen wurden.
Das Mittel der Wahl wäre ein intelligent gestaltetes BGE mit einem neuen Steuer- und zinsfreien Geldsystem.

Für das BGE gibt es sogar eine eigene politische Ein-Themen-Partei. Alleine die 7,7% Hartz IV-Empfänger könnten zusammen mit den Beziehern von ALG I und II und ein paar Sympathisanten ausreichen, im Bundestag die Stimme zu erheben. Und schon gibts ein richtig buntes Parlament, in dem endlich einmal Mehrheiten für die Sache entstehen können, und nicht nur für Partei- und Lobbysoldaten.

Derzeit sehe ich programmatisch eine, vlt zwei politische Splitterparteien, die das ganze Spektrum aller Regierungsaufgaben abbilden, aber die müssen sich erst noch intern konsolidieren...

Tom

wäre, eine Gemeinschaft anzustreben, die in der Summe nicht auf staatliche Leistungen angewiesen ist. Ich meine, das ist etwas, das wir ohnehin alle anstreben sollten, möglichst selbstständig und autark zu sein. Desto besser geht es dem einzelnen, schon rein vom Selbstwertgefühl her und umso besser dadurch auch der Gemeinschaft.

Wenn dann einzelne innerhalb der Gemeinschaft aus welchen Gründen auch immer kein Einkommen haben, könnten sie dennoch etwas für die Gemeinschaft tun, etwa Kinder beaufsichtigen, Alte oder Kranke pflegen, klassische Hausarbeit für die Gemeinschaft verrichten u.a. und dafür intern entlohnt werden. Für diese interne Bezahlung ihrer absolut anerkennenswerten Leistungen ließen sich dann sicherlich auch steuersparende Entlohnungsmodelle finden, so dass die Leistung dem einzelnen und auch der Gemeinschaft möglichst ungekürzt zukommt.

Andere, die sozusagen im Außen ihr Geld verdienen, könnten für die interne Entlastung konkrete Zahlungen an die Gemeinschaft erbringen, die dann wiederum die intern Tätigen bezahlt.

Und wenn die Gemeinschaft dann vielleicht sogar als gemeinnütziger Verein organisiert ist, könnten davon alle Beteiligten wirtschaftlich profitieren, ohne dabei zuviel (Steuern) an den Staat abführen zu müssen.

Nur mal so von mir als mögliche Überlegung in den Raum gestellt. Rechnen müsste man das immer für den konkreten Einzelfall mit Blick auf die genaue Zusammensetzung der Gemeinschaft.

Du sprichst mir aus der Seele! Was Du beschreibst, ist selbstbestimmte Einkommensumverteilung ohne Umweg über staatl. Organisationen - ein Fast-BGE auf solidarisch-zwischenmenschlicher Basis, wie es prinzipiell auch in der Ehe geschieht.
In Verbindung mit einem Gewerbe ergeben sich vlt mehr steuerliche Möglichkeiten, als mit einem Verein.

Wichtig finde ich auch den Gedanken, dass Arbeitsplätze innerhalb eines Miteinanders persönlichkeits- und belastungs-/leistungsgerecht gestaltet werden. Gute Voraussetzungen für so ein Miteinander sind relativ geringe Fixkosten, damit man nicht dem Geld hinterherlaufen muss.

Z.B. so etwas hier für 0,88 €/m² (!) sofort bewohnbare Wohn-/Nutzfläche:
https://tinyurl.com/y9n75ljj
Das dürfte vom Preis-/Leistungsverhältnis derzeit einmalig in Deutschland sein.
Bei wesentlich gleicher Zielsetzung der Beteiligten (polyamor, beziehungsanarchistisch oder entsprechend tolerant) wäre ich jedenfalls sofort dabei.

Dann müssen Sponsoren und Arbeitskräfte nicht so viel Leistung und Gegenleistung erbringen. Es ist mehr Raum für Freiheit und Kreativität - egal, ob die sich das nun finanziell bezahlt macht oder nicht.

TM

Ich denke mal, dass es immer auf die Personenkonstellation ankommt und letztendlich auf die Größe der Gemeinschaft.
Grundsätzlich ist das Solidarprinzip genau das, was auch wir erstrebenswert finden.
Wäre da eine gGmbH eine Lösung? Vorausgesetzt, es wäre eine Wohnform, in der auch Menschen leben, die in irgendeiner Weise Unterstützungsbedarf haben?

hört sich schon mal gut an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinn%C3%BCtzige_GmbH

Aber: Scio, nescio.

TM

...besteht lediglich aus der Tätigkeit in Projekten, die von gGmbHs geleitet wurden...z.B.Wohnprojekt ´Begleitete Elternschaft`, wo die einzelnen Familien auch Gemeinschafträume nutzten, in eine gemeinsame Haushaltskasse einzahlten und trotzdem getrennt voneinander ihre Leistungen bezogen, bzw. Einkommen hatten.
Dies könnte ich mir übertragen auch auf andere Gemeinschaften vorstellen, die z.B. Ältere unterstützt oder gegebenenfalls pflegt usw.
Wenn gewerbliche Aktivitäten da sind, wie Landwirtschaft, Hofcafé, Laden oder Handwerk, könnten die Gewinne in einen ´Topf` fließen und letztendlich wieder für die Gemeinschaft verwendet werden.

Mrs. Aspects

Da es bereits Gemeinschaften gibt, die das so leben z. B. die Kommune in Niederkaufungen bei Kassel, gibt es auch potentielle Ansprechpartner

ist ein Ansatz, von dem ich vor ca. 40 Jahren gehört habe:

Am Tag X werden alle Gesetze abgeschafft.
Und dann geschaut, was wirklich wichtig ist für ein Zusammenleben.

Die ganzen Diskussionen um Gesetze, Ausführungsbestimmungen und sonstige Normen machen mich nur noch konfus. Meine Idee ist, dass ein einfach gebildeter Mensch stets wissen kann, was er wissen muss, um sich gesetzeskonform zu verhalten, wenn er die Hauptschule verlässt.

Tom

das erinnert mich an meine alte Vorlesung in Rechtsphilosophie und den Gedanken, dass es ein Naturrecht gebe, das allen Menschen innewohnt und vielleicht auf dem einzigen Rechtsprinzip des "neminem laedere" (niemanden schädigen) beruht, so dass man nur gehörig sein Gewissen anstrengen muss, um für sich herauszufinden, ob eine (beabsichtigte) Handlung gut oder schlecht ist.

Ich fürchte aber es würde nicht ganz reichen, nur diese Norm zu haben, zumal der Mensch mir dazu zu neigen scheint, Normen, die er als gut und richtig erkannt hat, gleichwohl zu übertreten.

Dennoch muss ich dir insoweit beipflichten als unser Rechtssystem inzwischen vollkommen zerregelt ist. Es täte schon Not, Normen wieder abzubauen und stattdessen den gesunden Menschenverstand wieder mehr zu fördern. Ja und das könnte vielleicht eine interessante Aufgabe für eine Wohngemeinschaft sein, um mal wieder den Bogen zum Thema zu schlagen, dass die Gemeinschaft für sich ein Instrumentarium entwickelt, mit möglichst wenig Regeln und möglichst großer Übereinkunft miteinander auszukommen.