Einreise nach Thailand nicht bevor es keinen Impfstoff gibt

Liest Du eigentlich mal, was Du da schreibst?
Zunächst haben wir über die INFLUENZA gesprochen, aber das haben wir wahrscheinlich überlesen.
Ich bin völlig sicher, dass Du bei INFLUENZA nicht so einen Bohei gemacht hast, dabei gehen bei diesem Virus mehr Leute drauf.
Und warum wir nicht in Thailand leben? Weil wir auch noch ARBEITEN müssen, schon mal auf unser Alter geguckt?? Und ich kann mir Immobilien kaufen wo ich will, es kann natürlich überall was passieren, aber damit rechnen kann keiner, dass eine Regierung so dämlich reagiert, nur wegen einem Virus, den viele noch nicht mal merken, ist der Hammer. Natürlich sterben Leute daran, und Ihr könnt alle die Zahlen aus Indien anzweifeln, aber meine Kontakte dort berichten andere Fakten. Die haben eine riesige Menge an Neuinfizierten, aber es stirbt kaum noch einer, weil man mittlerweile weiß, wie man den Virus behandeln muss. Und das soll Thailand dann nicht auf die Kette kriegen?
Und wie jetzt das genaue Verhältnis zwischen Selbstmorden und Coronatoten liegt, kann man aus folgender Quelle entnehmen:
https://der-farang.com/de/pa … rdrate-stieg-um-22-prozent#4

Bitte bitte auch die Leserbriefe dazu lesen, weil wir ja angeblich alleine mit unserer Meinung da stehen. Da wirst Du schnell feststellen, dass ALLE BIS AUF EINER die selbe Meinung besitzen wie wir. 10 fache Selbstmordrate als die paar Coronatoten, vielen Dank an die schwachsinnige Regierung! Und das ist erst der Anfang!
Und um das noch zu untermauern, dann lies Dir noch die offizielle Empfehlung der thailändischen Gesundeitsbehörde durch, die ihrem Präsidenten die Leviten liest.
https://der-farang.com/de/pa … -arbeitsplaetze-gefaehrdet#3

Wen das jetzt nicht endgültig überzeugt, bei dem ist Hopfen und Malz verloren!

Schaut so aus als dürfte ich bald rüber

https://www.wochenblitz.com/ … geimpfte-reisende-willkommen

Naja, bald ist ja relativ...
Mir fehlt die Hoffnung, noch dieses Jahr geimpft zu werden bei dem langsamen Fortschritt. Oder lebst Du in Israel?

Na ja, und was soll dann passieren, wenn Deutschland die Grenzen dicht macht? Davon abgesehen wird das auf dem Landweg ohnehin nie realisierbar sein und eine Europa-weite Lösung wird es ohnehin nie geben, meiner Meinung nach

Musst bei Rückreise halt allenfalls in häusliche Quarantäne in Deutschland bzw am Flughafen direkt einen Sofort-Test machen lassen und bis zum Ergebnis daheim bleiben.
Thailand ist ja keines der besonders gefährdeten Länder.

Und ich könnte mir auch vorstellen, dass die Thais bzgl. einer Impfung einfallsreicher sein werden und beispielsweise diese bei der Einreise anbieten, natürlich in Kombi mit einem negativen Test VOR Abflug und BEI Ankunft. Dann wären evtl. nur 1-2 Tage anstatt der 15 Tage Quarantäne nötig und ich denke das würden sicher viele gerne in Kauf nehmen, um dann dafür dort wieder Urlaub machen zu können.

naja, ich wäre ja bereits geimpft.

Wow, wie hast Du das geschafft?

Also zum einen handelt es sich nicht um eine Zweiklassengesellschaft nur weil man geimpft oder immun ist, siehe Beitrag vorher.

Es geht (A): ediglich darum sich selbst und andere zu schützen.
Ich persönlich bin systemrelevant (Gruppe 1), sehe täglich schwer kranke und auch sterbende sowie tote Menschen und leiste seit Jahrzehnten meinen Beitrag für das System (Gesellschaft) und auch in meinem Beruf sowie privatem Handeln. Ich bin daher bereits erfolgreich mit dem Pfitzer Impfstoff geimpft, um meinen Beruf weiter sicherer ausübern zu können und weiterhin ein pflichtbewuster Teil der Gesellschaft zu bleiben. Bei diesem Impfstoff sieht es danach aus, dass der geimpfte nicht nur selbst immun ist, sondern auch seine Ansteckungsgefahr zumindest erheblich reduziert ist was die Übertragung auf andere Mitmenschen angeht, diese evtl. sogar ausschließt. Das zeigen die ersten Studien. Genau weiß man es noch nicht, in ein paar Jahren kann man mehr dazu sagen insbesondere wegen der ganzen Mutationen die da noch folgen werden.

(B): sobald die Grundlage der Einschränkung der Freiheitsrechte wegfällt, hat jeder das unmittelbare Recht seine ursprünglichen Grundrechte umgehend wieder zurück zu erlangen. Diejenigen die noch keine Impfung erlangen konnten, aus welchem Grund auch immer, müssen genau so tolerant den Geimpften gegenüber sein. Das erwarte ich, insbesondere in meiner Berufsgruppe und der Bereitschaft meinen eigenen Körper bzw. meine eigene Gesundheit zu riskieren, da man die Langzeitfolgen der Impfungen noch nicht abschätzen kann. Trotzdem tue ich es, habe mich impfen lassen, ich hätte auch nein sagen können. Noch gibt es weder eine indirekte Impfpflicht (wie bei Masern), noch eine direkte für Covid.

(C): die Wirtschaft egal in welchem Land dieses Planeten muss irgendwie wieder anlaufen. Bleibt weiterhin monatelang oder gar Jahrelang alles zu und man wartet bis genügend Menschen geimpft sind (das kann Jahre dauern), dann werden die wirtschaftlichen Folgen mehr Menschenleben kosten und Leid hervorrufen als es die Pest und Corona zusammen tun. Das Virus mutiert und es wird nicht das einzige bleiben was umhergehen wird die nächsten Jahre. Wir müssen mit dem Virus lernen umzugehen und damit zu leben.

Das ist mein Standpunkt dazu und dieses Freiheitsrecht diesen zu äußern hat man mir bisher noch nicht genommen.

Wenn ich einen Vorteil durch die Impfung genießen kann, sei es Bewegungsfreiheit oder Reisen ohne Quarantäne, so ist mir das nicht anzukreiden und ich (zumindest persönlich) lasse mich keinesfalls als bessergestellt etc. hinstellen. Dafür habe ich zu lange zu viel für die Gesellschaft und den Erhalt von Menschenleben geleistet. Der Würdigungsversuch durch Klatschen und eine 400€ Coronaprämie geht mir nebenbei erwähnt am Popo vorbei.

Sorry für den vielen Text, aber musste sein.

Alex

für die Erklärungen. Mittlerweile hab ich auch das OP-Foto gesehen.

Individuelle Abwägungen soll und muss jeder selbst treffen.
Ich berate als Arzt in Kenntnis der Anamnese (insbesondere hinsichtlich Allergien und des Immunstaus), des Expostionsrisikos und auch der psychischen Situation (Ängste etc.) meine Patienten und versuche möglichst objektiv (gelingt bei teilweise fehlenden belastbaren Studien nicht immer) ihnen bei der für sie optimalen Entscheidungsmöglichkeit zu helfen.
Ich versuche den im Moment sehr populären Altruismus zu vermeiden.

Persönlich, als Doppelfacharzt (Arbeitsmedizin und Laboratoriumsmedizin), Angehöriger einer Risikogruppe, habe für mich beschlossen mich nicht impfen zu lassen.

Auf die Frage meiner Patienten "ob ich...?" antworte ich dahingehend, dass das für sie als Patient unerheblich sein sollte, da es viele unterschiedliche Voraussetzungen bei den Menschen gibt und wir ja gerade ein intensives Gespräch führen, was FÜR SIE, den Patienten das Richtige wäre.

Genau, eigentlich müßig, darüber zu diskutieren.

Fakt ist aber das von @**********onomy angesprochen Thema der Aufsplittung einer Gesellschaft durch die Impfung. Man könnte es so sehen, wäre es ein statischer Zustand mit dem Potential sich in diese Richtung zu bewegen. Allerdings befinden wir uns nicht in einem stagnierenden System, sondern in einem, das sich dynamisch entwickelt, wenn auch aktuell nur langsam. Ich persönlich halte diese Diskussion um Privilegien und Sonderrechte für hysterisch künstlich aufgebauscht. Wer geimpft ist, hat ein verbrieftes und im GG festgelegtes Recht zur Normalität zurückzukehren. Die einzige Einschränkung, die diese Thematik etwas problematisch macht, ist die mangelhafte Datenlage, ob Geimpfte immer noch ansteckend sind. Und basierend darauf sollte sich ein jeder, besonders aus Verantwortung gegenüber der Gesellschaft etwas bedeckt halten. Meine Frau und ich werden es jedenfalls genauso handhaben.

Mir persönlich machen andere Dinge Sorgen. Die Impfung läuft in Deutschland nur schleppend an, in anderen Ländern besser oder auch schlechter. Ich sehe die Problematik in den Mutationen. Die mRNA-Impfstoffe erscheinen mir aus meiner Sicht wesentlich flexibler, weil sie lediglich Informationen an das Immunsystem weitergeben und so wie es aussieht, hat beispielsweise BionTech ein ganzes Datenpaket in die Adenochrom-Viren implementiert, weshalb der Impfstoff noch bei Mutationen wirkt.

Was mir halt Sorge bereitet, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Folgemutationen nicht mehr zu den mRNA passen und so der Schutz nicht mehr da ist. Wichtig ist hier die Sequenzierung, um Mutationen möglichst schnell identifizieren und um Voraussagen treffen zu können, die die Wirksamkeit betreffen. Hier sehe ich dann bei den mRNA den Vorteil, dass sich diese Impfstoffe schnell ergänzen lassen, was im Prinzip nichts anderes als ein Upgrade wäre und der Zulassungsprozess bei der EMA könnte faktisch übersprungen werden.

Ich halte die Vektorimpfstoffe da für wesentlich weniger flexibel, weil sie den kompletten Bauplan an das Immunsystem weitergeben und ein neues Virus bedingt einen neuen Bauplan, sprich einen neuen Impfstoff. Das würde dann bedeuten, dass für jede nicht mehr passende Mutation zusätzlich eine neue Impfung notwendig wäre.

Ich meine dass die Datenlage vermutlich längst reicht, um diese Aussage zu treffen, man hält das aber solange als möglich zurück.

Denn wenn das offiziell wird, dass dem so ist, dann ließe sich die Diskussion und die Forderung nach mehr Freiheiten für alle geimpfte Menschen nicht mehr bremsen.

PS:
Ich wurde gebeten eine Quelle für meine Einschätzung zu nennen. Ich kann euch keine Link ins Forum stellen, ich mag/darf auch keine Namen nennen.
Die Aussage kamen von zwei (verschiedenen) Ärzten, die seit Ende Dezember mit mobilen Impf-Team unterwegs sind.

Ich selbst kann das nicht beurteilen, ich selbst bin ein medizinischer Laie.

Hier liegen bereits genug Daten vor, aus den Vorläufen der Impfungen und dem jetzigen Stand.
Allerdings werden diese Daten wohl eher unter Verschluss gehalten, offenbar sind die Impfstoffhersteller usw. zur Zurückhaltung angewiesen. Die Politik wird schon ihre Gründe haben, dies so anzuordnen.

Und es geht nicht um Forderung nach mehr Freiheit für Geimpfte, sondern die Zurückerlangung der ohnehin geltenden Grundrechte nach Wegfall der Grundlage deren Einschränkung.

Hier ist eindeutig die Politik welche die Hebel bzgl. dieser Informationen in der Hand hat, das ist aber nur meine persönliche Meinung. Andere Länder öffnen bereits ihre Türen für geimpfte, das würden sie nicht tun, wäre das entsprechende Wissen nicht schon vorhanden. Eine Sicherheit wird es allerdings nie geben, schon allein wegen den fortschreitenden Mutationen, das ist klar.

Grad heute gelesen:

https://www.tagesspiegel.de/ … e=pocket-newtab-global-de-DE

“Unter Getesteten, die auch die zweite Dosis schon hinter sich haben, konnte hingegen lediglich eine Verringerung der Wirksamkeit um knapp 50 Prozent festgestellt werden. “

Dann wäre ich mit deinen immer noch nicht gerne in einem Raum, wenn die Verringerung der Ansteckung nicht extrem nahe bei 100% liegt.

Ich weiß aktuell nicht, wie die Datenlage ist. Weltweit sind verschiedene Impfstoffe im Einsatz und ich habe vollstes Verständnis für diesbezüglich zurückhaltende Äußerungen. Für mich ist das definitiv ein Zeichen dafür, dass sich sowohl die Pharmaunternehmen als auch die Politik ihrer hohen Verantwortung bewusst sind.

Eine zu frühe Verlautbarung, dass eine Weitergabe nicht möglich sei, könnte ein falsches Signal setzen und Menschen in Sorglosigkeit verfallen lassen.

https://www.deutschlandfunk. … .de.html?drn:news_id=1223733

Wirklich nur für die, die es interessiert, sonst einfach "überklicken":

Es gibt - leider - keinen Impfstoff, der zu 100% schützt.
Nicht mal bei den Pocken war das so.
Bei Hepatitis B gibt es - je nach Population - 3-6% Non-Responder, die aber wohl einen meist ausreichenden Schutz über sekundäre B-Zell-Aktivität haben.
Bei Pertussis liegt der Schutz bei ca. 95%.
Bei Tetanus über 99%, der Impfstoff ist ja auch gegen Toxine gerichtet, die sich eben auch nicht verändern.

Wer glaubt, dass sich Covid durch Impfung ausrotten lässt, hat leider nicht in Biologie aufgepasst.
Es lässt sich - je nach Effizienz der Impfung - die Ausbreitung verlangsamen bzw. eindämmen, das Virus aber nicht "ausrotten".
Es mutiert zwar langsam (die Medien vermitteln im Moment ein etwas emotional beladenes Bild, das aber so nicht ganz stimmt), aber es mutiert lustig weiter und wird das auch in Zukunft tun.

Das Milliardenland Indien hat seit geraumer Zeit bemerkenswert deutliche Rückgänge bei den Inzidenzen und Erkrankungen.
Das liegt u.a.:
• an anderer demographischer Struktur
• an multiplen anderen viralen und bakteriellen Erkrankungen, die das Immunsystem immer wieder triggern
• und an INITIALEN geeigneten Eindämmungsmaßnahmen
Sie haben schon mehrere große Covid-Kliniken (darunter auch große umgerüstete Tempel) geschlossen, da praktisch leer.
Interessant sind die indischen Studien zur Antikörpersituation (Anmerkung, es gibt leider deren wenige in Deutschland, daher selbstgemachte "Grauzone"):
Die in und für Deutschland wichtigen monoklonalen neutralisierenden Antikörper finden sich in Indien nur bei ca. 11% der Bevölkerung, andere - vermutlich kreuzreaktive Corona-Antikörper (wie die humanpathogenen HCoV-HKU1, -Oc43 etc., aber auch tierische Ak wie Bovines oder Canines CoV) steigern die Gesamtzahl auf über 60% (+-4% regional).
Hier scheint der dauerhafte wiederholte Kontakt tatsächlich einen gewissen protektiven Schutz zu generieren.
Ob die Vermutung, dass die massenhaft in Indien durchgeführten BCG-Impfungen zusätzliche positive Effekte haben stimmt, kann ich nicht beurteilen.
Hier finden sich - bisher - keine entsprechenden Zahlenunterschiede vom ländlichen Bereich zu den potentiellen High-Risk-Gebieten (z.B. städtische Slums).

Eigentlich reicht schon gesunder Menschenverstand und etwas Logik aus. Ein Virus, das sich beständig verändert, läuft irgendwann mal aus dem Spektrum raus, in dem eine Impfung Schutz bietet.

Legt man die Evolution von Viren als prädiktives Modell an, kann man feststellen, dass die Effektivität eines Virus, das tief im Körper aktiv wird, nicht sonderlich hoch ist. Damit ist, um es mal zu betonen, nicht die Wirkung des Virus auf den Menschen gemeint, sondern um dessen Vermehrung.

Eine Folge im Sinne der Evolution des Virus ist eine höhere Effizienz bei der Ansteckung, wie es beim B.1.1.7 beispielsweise der Fall ist. Eine andere Steigerung der Effektivität wäre eine Verlagerung der Inkubation in die oberen Atemwege. Das würde dann wahrscheinlich weniger Gefährdungspotential mit sich bringen, als es aktuell vorhanden ist.

Ich verweise mal auf den Podcast 47 von Drosten.

https://www.ndr.de/nachricht … nung-bieten,audio694966.html

@*****ing
Aspekte eines "erfolgreichen" Virus:
• höhere Infektiosität, aber auch
• sekundäre Attenuierung (Infektion ohne Vernichtung des Wirtes)

Im Moment schwierig im Landkreis Osnabrück:
Altenheim, Menschen 2x geimpft (Zweitimpfung mit m-RNA-Vaccine am 25.01.)
14 Personen jetzt positiv auf B 1.1.7
Wird interessant!
Fragen über Fragen:
Impfstoff wirkt nicht oder nicht so gut bei Mutante?
Antikörperstatus noch nicht hoch genug, weil
• Zeitfenster zu kurz oder
• Mitochondrienaktivität der älteren Bürger zu niedrig oder
• Immunsituation der Bewohner aus anderen Gründen erniedigt?
Und einiges an Möglichkeiten mehr.

Drücken den alten Menschen alle Daumen!

Nun, ich sage es einmal so: Ein Virus, das seinen Wirt vernichtet, ist in etwa zu vergleichen mit einem Menschen, der sich seinen Mund zunäht. Das ist wohl mit ein Grund dafür, dass sich tödliche Viren nur begrenzt ausbreiten, was natürlich nicht heißen soll, dass man sie vernachlässigen sollte.

Als positiv denkender Mensch hoffe ich mal, dass Drosten Recht behält und sich die Mutationen einen anderen Inkubationsraum in den oberen Atemwegen aussuchen. Das würde Corona zwar nicht aussterben lassen, aber das todbringende Potential würde extrem gesenkt.

Leider scheinen aber die neuen Mutationen in eine andere Richtung zu zeigen, infektiöser und gefährlicher. Ich als Laie frage mich, warum sie als infektiöser gelten? Liegt es daran, dass sie einen anderen Inkubationsraum haben, aber trotzdem noch in die unteren Atemwegen vordringen? Da bin ich überfordert.