Der friedliche Mensch?

Der Mensch kann nicht auf Dauer friedlich sein. Das packt keiner.
Ich kenne Leute, die sind die Friedfertigkeit in Person, die rennen in die Kirche und beten für den Frieden, sie gehen auf die Straße für den Frieden, wollen die Menschen zum Frieden bekehren und haben zuhause eine Fliegenklatsche liegen.

aber Tati, da kann man sich doch wirklich fragen, braucht man diese Fliegen eigentlich

Die Frage ist, wie man mit seinen Aggressionen umgeht... und diese zu unterdrücken, führt dann wohl zu fliegenklatschen, als Ersatzhandlung... schade für die Fliegen...

Mal im Ernst, stelle den Leuten doch diese Frage mal. Ich kenne da einige Antworten.

Diese gibt es aber auch schon nicht erst seit der Klimaveränderung und auch sollte man wissen, dass es schon immer Klimaveränderungen gegeben hat und das resultiert aus vielen Gründen.

Mir fallen da auf anhieb z.B. ein:
Sonne wird schwächer
Erdachse verschiebt sich
Das hat auch nichts mit unserem Verhalten als Mensch auf Erden zu tun

nehmen wir statt der Fliegen die Bienen, die können stechen und können auch ganz schön unangenehm sein, sie sind auf dem Weg auszusterben, aber ohne die Bienen würde vermutlich die Weltwirtschaft zusammen brechen, weil es nicht bezahlbar wäre, die Bestäubungsarbeit der Pflanzen zu ersetzen.

willst du damit Zweifel an der menschengemachten Klimaveränderung in den Raum stellen, die ja nicht weniger dramatisch wird, weil es die anderen von dir genannten Phenomäne auch gibt?

Nein überhaupt nicht, aber der Mensch alleine hält diese nicht auf und ich werde mir jetzt nicht den Hintern mit Blättern abwischen und mit dem Fahrrad zur arbeit fahren, weil ich damit die Welt rette

Wenn die Umstände es zulassen und er sich nichts erkämpfen muss denke ich...

auch dann nicht, wenn du das Kind, mit dem du hättest den Sprit teilen sollen, sehen könntest oder funktioniert das so nur, weil wir die anderen "Betroffenen" nicht unmittelbar sehen

EinZärtlicher das mit den Bienen ist wirklich ein großes Problem, und da geht es nicht um "unsere" Honigbienen sondern vor allem auch die Wildbienen, die sind nämlich auch gefärdet... Die stechen auch meist nicht, weil sie nicht Staatenbildend sind und so nichts verteidigen müssen, aber bei uns haben sie viel zu wenige Nistmöglichkeiten... weil alles so ordentlich abgeschnitten wird und auch die Mauerritzen eher selten geworden sind...

Die Dumpfbacke aus den USA hat ja jetzt festgestellt, dass die Klimaveränderung eine Erfindung der Chinesen ist.
Diese Nach-mir-die-Sintflut-Mentalität wird man aus den Menschen nicht raus kriegen.
"Jeder ist sich selbst der Nächste". Die Mehrheit der Menschen denkt so.
Verzicht üben ist keine der großen Stärken der Menschen. Dafür ist aber eine große Stärke des Menschen, das finden von Ausreden für sein Verhalten.

Man könnte jetzt viele theoretische Umstände, unter denen sich der Mensch friedlich verhält, aufzählen. Aber sie werden nur Theorie bleiben, weil man die Menschen, die dauerhaft zu 100% friedlich sein können, an einer Hand abzählen kann.

ich denke, es geht nur durch Gesetze und Regeln und vielleicht auch, wenn man die Folgen seines Handelns unmittelbar sieht.

Gesetze und Regeln können den Mensch in Schach halten, ihn aber nicht wirklich befrieden.
Eine verordnete Friedlichkeit funktioniert auf Dauer nicht.

Aus Respekt zu der Themenherstellerin werde ich HIER nicht auf OT Themen antworten
Das heisst aber auch nicht, dass ich keine Antwort habe

LG chien

das stimmt, aber eine Erziehung und die Vermittlung von Werten ist sehr langfristig angelegt, wenn sicher auf Dauer auch wirkungsvoller

Ja, das ist eine der wichtigsten Voraussetzungen. Und daran hapert es aber leider meistens.

Ich muss hier Tati wirklich zustimmen. Der Mensch ist durchaus agressiv, auch der vermeintlich sehr friedlebende und friedliebende Mensch.

Was den Menschen vom Ausleben seiner agressiven Seite abhält sind zum Beispiel die Androhung durch Sanktionen bei Regelverstößen oder auch das eigene entwickelte/erlernte Selbstbild. Ohne diese "Kultivierung" wäre der Agressivität ja keine Grenzen gesetzt.

Das Milgram Experiment wäre komplett anders ausgegangen- wenn man Menschen genommen hätte, die in keiner Zivilisation aufgewachsen sind- sprich in der Gemeinschaft lebten, wo zugunsten einer gegenseitigen Bindung die eigene Agression kultiviert werden musste. Skrupel muss man eben auch erst lernen- durch Erziehung o.ä.
Auch bei den friedliebenden religiösen Menschen ist die Kontrolle der Agression erlernt. Sie selbst sind im Grunde nach weder friedlebender noch agressiver als andere Menschen.

Ich möchte auch darauf hinweisen, das Agression auf vielerlei Art sich Bahn bricht. Wir nehmen immer für unser Selbstbild an, das Agression immer mit Regelverletzung zu tun hat- weil wir dann selbst sehr friedlebend erscheinen.
Agression kann man aber auch wunderbar mithilfe des Gesetzes ausleben, indem man z.Bsp. unerbittlich auf sein Recht pocht. Manche Gauner arbeiten vollkommen legal im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten.

Ein anderer Punkt den ich mal ansprechen möchte ist der "Grundstücksschutz" in Teilen der Vereinigten Staaten. I manchen Teilen kannst du einfach einen Anderen Menschen über den Haufen schießen, nur weil dieser deinen Grund und Boden betreten hat. Sicherlich haben wir in Deutschland Skrupel das zu machen. Wäre ich jedoch in den USA aufgewachsen wäre es völlig normal und OK wenn ich den Anderen abknalle. Ich hätte den Skrupel diesbezüglich nie gelernt.


Ich glaube, das man frieden und Agression nicht alleine am Tatbestand festmachen kann, sondern das die Intention hier Maßgeblich ist. Gewalt benötigt Agression. Beim BDSM fehlt diese Agression- daher wäre es für mich keine Gewalt.

Verstehe das jetzt nicht so ganz, meinst Du die Auswirkungen des Menschen auf seine Umwelt?

Im übrigen sind Nutztiere Weltweit eines der größten Klimakiller, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt, dann sollte man nicht nur über die Spitze des Eisbergs fachsimpeln

Finde es immer lustig, wie man das Alltagsverhalten als Grundübel für unseren Klimawandel sieht, aber im Grunde an der Basis nichts verändern möchte.

Ich behaupte einfach mal, dass die Welt nicht für 7.5 Milliarden Menschen geeignet ist und da kann man drüber reden wie viel man will. Das ist wie zu versuchen 100 Menschen in einen Bus zu zwängen und weil der Bus damit nicht klar kommt, den Leuten alle sagen, Ihr müsst aber abnehmen damit die Reise weiter gehen kann.
Oder hättest Du mal nicht soviel gefressen, denn hätte dein Kind auch noch platz in dem BUS

Stumpfsinning in meinen Augen