Wie definierst DU "Dumm" ?

Ich sehe da sehr wohl einen Zusammenhang zum Thema, und zwar einen ziemlich engen.

Wenn ich jeden Menschen, also auch jeden Vergewaltiger, Kinderschänder, Mißhandler etc. aus seiner Verantwortung nehme und behaupte, dass all diese Menschen ja gar nichts dafür können, was sie tun - dann ist das im gleichen Atemzug eine deutliche Erklärung dafür, dass wir offenbar keinen freien Willen haben.

Und wenn das so sein wollte, ist die Frage nach Dummheit beantwortet und es erübrigt sich jede weitere Debatte, denn dann gibt es keine Dummheit. Oder wenn es sie gibt, dann kann der Ärmste ja nichts dafür und ist somit "aus dem Schneider". Dann kann offenbar niemand etwas dafür, was er tut.

(Der Antaghar)

damit kann ich wirklich nicht umgehen

Dumm ist wer mit weißen Klamotten schwarz Zug fährt.

Also wäre der Umkehrshluß, man ist vorsätzlich dumm ?

Hat jemand mal in das Meyers Lexikon welches im Osten vor der Wende verbreitet wurde geschaut?
Wer sein Wissen daraus geschöpft hat, war in Sachen Bildung im Vergleich zu der westlichen Welt, ein gebildeter Dumme ...
Von daher komme ich nochmal auf " Dummheit ist relativ "

Lg

Vielleicht nicht vorsätzlich, aber aus Faulheit, Bequemlichkeit und Leichtfertigkeit? Oder eben - dem versuchen wir hier ja auf den Grund zu gehen - aus Unfähigkeit bzw. einer gewissen Begrenztheit..

Und klar, Dummheit ist relativ. Unter sehr dummen Menschen wäre ein nicht ganz so dummer Mensch wohl ein "kluger" Mensch.



(Der Antaghar)

Eins vorweg:

vielen Dank für die Fragestellung liebe damaris23. Zuerst konnte ich mit der Frage wenig anfangen, aber spätestens seit Antaghar gestern die Frage konkretisiert hat, habe ich mehr und mehr darüber nachgedacht und halte das Thema für hoch philosophisch und die Frage für sehr intelligent gestellt.

Und nun schreibe ich seit langer Zeit an dieser Mail und jedes Mal, wenn ich ein gutes Argument niedergeschrieben habe, fällt mir ein Gegenargument dazu ein. Langsam glaube ich also selbst dumm zu sein, weil ich nicht zu einer Lösung bzw. festen Meinung komme. Andererseits gibt es auf manche Fragen keine einfache Lösung und daher ist der Abwägungsprozess eher ein Zeichen von Intelligenz. Ich schreibe also einfach mal die Gedanken dazu auf und hoffe, durch Euer Feedback mit meinen Gedanken weiter zu kommen:

Bewusste Dummheit schließt sich m. E. per Definition aus. Denn wenn ich weiß, dass ich etwas "Dummes" tue, dann könnte ich meine Handlung beenden. Alleine mit dieser Möglichkeit geschieht das, was ich tue, nicht mehr aus Dummheit, denn ich hätte die Wahl. In ganz seltenen Fällen z. B. werden Randalierer beim G20 einfach zu dumm gewesen sein, um ihre Handlungen zu überblicken. Ich nehme eher an, dass sich alle Randalierer bewusst waren, was sie dort taten, als sie Autos anzündeten, Scheiben einschlugen und Steine und Molotow-Cocktails auf Polizisten schmissen.
Andererseits: alleine die Wahl zu haben, eine andere Möglichkeit zu sehen und es dann trotzdem zu machen, könnte doch wieder Dummheit sein. Es sei denn, es handelt sich um eine Zwangshandlung, dann wäre es ein psychiatrisches Problem und nicht einfach Dummheit.

Vielleicht sollten wir unterscheiden zwischen der Dummheit einer Handlung und der Dummheit des Menschen, der sie begeht, was bei mir gleich die Frage aufwirft: kann eine Handlung alleine dumm sein? Mal angenommen, derjenige, der ein Auto anzündet, tut dies, um ein Zeichen zu setzen gegen Globalisierung, Unterdrückung und um aufmerksam zu machen auf all die Missstände in der Welt. Er tut dies, weil er ein starkes soziales Gewissen hat und die Aufmerksamkeit eines G20-Treffens nutzen will. In seinem Hass auf das Establishment zündet er das Auto an, um ein Zeichen zu setzen.
Dass das Anzünden eines Autos ihm bei seinem Thema nicht hilft, sondern ihn lediglich zu einem Straftäter macht, überblickt er nicht, weil er von Hass in einer aufgeheizten Situation (vielleicht hat er gerade gesehen, dass ein Polizeibeamter einen Mitdemonstanten zu Unrecht geschlagen hat) in dem Augenblick geblendet ist.
Einen solchen Menschen würde ich durchaus für intelligent halten, seine Handlung aber für dumm.

Oder wird der ganze Mensch zu einem dummen Menschen dadurch, dass er seine Handlung nicht beendet und erkennt, dass er das falsche (dumme) Mittel einsetzt, um seine Ziele zu verfolgen? Diese Fragen habe ich für mich noch nicht gelöst, sehe aber jedenfalls, dass es ein dynamischer Prozess ist. Ein junger Mann (und die meisten Randalierer in Hamburg waren junge Männer), der etwas tut, was die Gesellschaft als dumm bezeichnet, kann nach der Tat reflektieren, was er getan hat und es beim nächsten Mal unterlassen Er kann sich als Persönlichkeit entwickeln und so nicht mehr "dumm" sein. Mit dieser Argumentation allerdings wäre Dummheit etwas Quantitatives: mache ich einmal eine Dummheit, bin ich noch nicht in Gänze dumm, wiederhole ich sie, bestätige ich meine Dummheit. Das finde ich, kann auch wieder nicht sein. Also wäre jede dumme Handlung - egal in welchem Kontext oder wie oft sie wiederholt wird - alleine genommen immer dumm.

Ich bin also immer noch hinreichend verwirrt und denke weiter darüber nach. . .

Haematit

das mit dem G20 Gipfel. dazu fällt mir eine Dokumentation ein, die anfangs der Woche auf irgend einem Dritten gelaufen ist: darin wurden einzelne Leute aus dem berüchtigten "Schwarzen Block" interviewt. Von ihnen waren einige nach meiner persönlichen Einschätzung an der Grenze zum Schwachsinn. Fantasieren von einem bürgerlichen Leben, einer Ausbildung bei der Hafenbehörde und später mal ein Reihenhaus bauen für Frau und Kind, die man bis dahin aus dem Katalog bestellt haben wird, dabei ohne das leiseste Verständnis, dass die Randale, die man abgeliefert hat, mit diesem bürgerlichen Programm überhaupt nicht zusammen passt. Oder man nuckelt verlegen an seiner Kippe rum und wenn man gefragt wird, ob man die Tat bereue, bekommt man zu hören, dass man voll der Reue sei. Und zwar Reue, dass man bloß im Rewe-Markt eine Palette Büchsen zu 16,50 geplündert hat, anstatt beim Ausräumen der Apple-Filiale behilflich zu sein. Dann hätte man jetzt nämlich auch so ein schönes Ei-Fon.

Diese ganzen Einlassungen kommen von erwachsenen Leuten jenseits der 20, die allesamt - egal ob mit oder ohne Migrationshintergrund - nicht in der Lage sind, einen einzigen zusammenhängenden deutschen Satz zu formulieren. Leute, die mit ihrem Schlau-Fon ein Selfie drehen, während sie durch irgendwelche brennenden Barrikaden tanzen. Schwachsinnig eben.

Vielleicht fehlt allen diesen Menschen ganz einfach die Erfahrung von echter, nackter Gewalt, weshalb sie durch halb Europa fahren müssen, um sich mit anderen zur Randale zu treffen und dann ein großes Fass aufzumachen. Weil ihr eigenes Leben einfach nur strunz-langweilig ist und sie es nie gelernt haben, dass man sich auch mal mit sich selbst beschäftigen kann, ohne was dabei kaputt zu machen.

Ziemlich schwachsinnig, bin ich inzwischen davon überzeugt.

Ein großartiger Beitrag, lieber Haematit72, der genau auf der Schiene fährt, auf welcher ich einen Weg zur Klärung der Themenfrage zu finden hoffe. Dazu sind all diese Überlegungen wichtig und wertvoll. Danke für Deinen Beitrag!



Zu einem Punkt hab ich allerdings eine Frage:


Wenn wir noch einen Schritt weitergehen und feststellen, dass er, der "Demonstrant", gerade eben das Auto einer nicht gerade üppig verdienenden Pflegekraft angezündet hat, die am nächsten Morgen ihren Wagen dringend braucht, um an ihren Arbeitsplatz zu kommen, könnten wir uns eventuell dem Begriff "Dummheit" annähern. Denn wenn man schon gegen den G20-Gipfel ist und gegen all den Wahnsinn der Politik aufbegehren will, wäre es doch sinnvoller, die dicken Autos der Politiker anzuzünden und nicht die Wagen irgendwelcher unbeteiligter Bürger, die ebenso wie der Demonstrant unter einer miserablen Politik leidet.

Deshalb würde ich in diesem Fall und in diesem Beispiel das als eine verdammt dumme Handlung bezeichnen, und im Augenblick der Tat war der Krawallmacher aus meiner Sicht eindeutig dumm, auch wenn er es ansonsten nicht ist.



Genau so sehe ich das auch (also psychiatrische Probleme ausgeschlossen) und möchte dazu noch ein Zitat von Viktor E. Frankl erwähnen:

Zwischen Reiz und Reaktion liegt ein Raum. In diesem Raum liegt unsere Macht zur Wahl unserer Reaktion. In unserer Reaktion liegen unsere Entwicklung und unsere Freiheit.

Wer diese innere Freiheit nicht nutzt oder sich ständig für das Falsche, z. B. ihm selbst Schadende entscheidet, könnte aus meiner Sicht wahrscheinlich als dumm bezeichnet werden - zumindest in diesem Moment.

(Der Antaghar)

Ist relativ schwer zu sagen. Ich ♂ bin letztens an jemandem vorbeigegangen der in seinem Garten stand und der hatte nicht alle Latten am Zaun.
Ist der jetzt dumm oder fehlt dem was?

Als Mensch, der schon einige Male längere Zeit in Psychiatrien zugebracht hat, weiß ich aus Erfahrung, dass auch Menschen mit psychischen Störungen in der Lage sind, Gut und Böse auseinander zu halten. Man kann also nicht jede Dummheit, jedes Verbrechen, jeden Missbrauch mit einer psychischen Störung entschuldigen, auch wenn sie evtl. vorhanden ist.
Ich hatte es schon geschrieben und der Chef hat es auch gerade wieder geschrieben, Dummheit hat etwas mit Denk-Faulheit zu tun. Dumme Menschen geben also nicht immer ihr "Bestes", sie könnten es, sind aber zu faul dazu.
Denk-Faulheit ist in den meisten Fällen nicht zu entschuldigen.
Es gibt also genügend dumme Menschen.

Soeben auf der web.de Startseite gesehen: "Autofahren macht dumm. Studie hat herausgefunden, dass der IQ nach langen Autofahrten singt (sic!). Wie lange ist der Verfasser dieser Zeilen denn vorher gefahren?

Schade, dass mein IQ nicht singt. Würde es gerne mal hören.

So ein quatsch, wenn Du 12 Std hinter dem Steuer sitzt, ist die Birne matsch.... ok gut 12 std pornos schauen hätte wahrscheinlich den gleichen effekt...
Ich sehe schon doe nächste Schlagzeile "wichsen macht dumm" häääää

Hund, dass man vom Wichsen Hirnerweichung kriegt, ist ja ein alter Hut. Das hat man uns ja schon in den 70ern beigebracht.

Ihr müsst es ja wissen!

Um noch mal auf's eigentliche Thema zurück zu kommen:
Es wurde hier schon mehrfach angemerkt, dass manche Leute nichts für ihre Dummheit können.
Aber auch wenn es so ist, dass jemand unverschuldet dumm ist, dann bleibt er trotzdem dumm.
Ein Blinder kann auch nichts für seine Blindheit und bleibt trotzdem ein Blinder.

So ist es. Nur - man darf ihn sicher bald nicht mehr als Blinden bezeichnen, wenn man politisch korrekt sein will. Es könnte ihm ja weh tun, wenn man ihn "blind" nennt.



(Der Antaghar)

Willst >Du damit sagen, dass Du unverschuldet schlau bist und auch nichts dafür kannst?


Wann wolltest Du das?

Für mich wäre es Subintelligent im Vergleich zu mir

Im Vergleich zu einem Toastbrot, eher auf einer Ebene IQ negativ quasi ....

idS Wuff

Dumm Dumm Wiedelwumm

Chien, Dobbel, habt ihr was geschnüffelt?

Vielleicht ist das nachfolgende ein ganz neuer Aspekt für die Diskussion?

Je intelligenter du bist, desto mehr grübelst du
und umso öfter stellst du alles in Frage.
Dumme dagegen sind oft einfach nur glücklich.

Heute gelesen... hat mich zum Nachdenken gebracht...

Das stimm! Ich bin nämlich oft einfach nur glücklich!

Ich glaube kaum, dass "Grübeln" was mit Intelligenz zu tun hat, da mag sich je nach Grad der Intelligenz das Grübeln höchstens unterscheiden.

z.B. wird ein Steinzeitmensch lang genug darüber gegrübelt haben warum etwas Eckiges nicht rollt
Einer aus der heutigen Zeit, grübelt eventuell darüber, warum Samsung Aktien gerade in den Keller gehen.

Ein "Dummer" ist vielleicht der Schlaue und macht sich darüber gar keinen Kopf, weil er andere Prioritäten hat

Ich kann mir ja auch eigentlich nur Sorgen um Geld machen, wenn ich welches habe, wenn ich keins habe, brauche ich mir auch keine Sorgen machen


Demnach ist die Frage, wer ist hier eigentlich der DUMME ?


LG