Dom/Sub: Neigung – Rolle – Außenwirkung

Das sind für mich zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Außendarstellung wäre ja ein bewußtes Verhalten mit dem ich eine bestimmte Wirkung erreichen möchte. Z.B. in den ich bewußt einen bedtimmten Kleidungsstil wähle und mit Anzug und Kravatte zum Bewerbungsgespräch gehe und nicht mit Jeans und Pulli. Oder einen bestimmten Sprachgebrauch wähle.
Das ist dann ja Rolle oder Fassade, die situativ eingesetzt wird, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.
Fraglich ist, ob sich Außenwahrnehmung von Dominanz oder Devotion bewußt über Darstellung steuern läßt. Dafür müßte ich ja wissen, was genau auf mein Gegenüber z.B. dominant wirkt. Und selbst dann ist es kaum authentisch und fraglich, ob die Darstellungsebene genau so wahrgenommen wird.

LG Maik

... interessant wird es doch, wenn Dominanz wahrgenommen wird, obwohl derjenige keine Absichten diesbezüglich hegt.
Ich hatte mal einen Vanilla-Partner, den habe ich als sehr dominant wahrgenommen.
Was er schräg fand. Er meinte einmal: "50% der Leute hassen mich. Der Rest findet mich einfach nur doof..."
Aber Dominanz als solche fand er nicht erstrebenswert.

Nö. Ist mir persönlich schlicht egal. Wobei ich mich eher als Dom als als Sad bezeichnen würde.

LG Maik

Zumindest deine Spielepartnerin sollte dich als solche wahrnehmen. Es geht doch um psychische Macht.
Ein Sadist wendet körperliche Macht an. Dem ist es (ausser er ist Reaktionsfetischist) egal, ob ihm sein Gegenüber in Gedanken einen Vogel zeigt.

Mir fällt es leichter "Herren" zu erkennen als ich es beim Weiblichem Geschlecht kann
ein "schusseliger" Kerl hat mich noch nie davon überzeugen können dominant zu sein,
hingegen ist bei Frauen da sehr viel mehr möglich.

Eine "schusselige Frau" hat mehr Überzeugungskraft?

Hmja...versteh ich nicht.

Die Wirkung habe ich. Kann ich sogar situativ recht genau einschätzen. Zumindest meiner Frau gegenüber. Das hat aber wenig mit meinem Selbstverständnis zu tun. Ich bringe ihr auch 'völlig devot' einen Kaffee an's Bett und massiere ihr die Füsse😜

KG Maik

Ropedancer:

Dann sagst du:

Und ich sage dazu:
Natürlich kann sie seine Dominanz wahrnehmen, wenn sie in der Lage ist objektiv zu beurteilen. Wenn sie meint er sei nicht dominant, nur weil er keinen Bock hat SIE zu unterwerfen, dann ist sie halt .... naja, eingeschränkt denkfähig.

Ich sage doch auch nicht zu jemandem er sei impotent, nur weil er bei mir keinen hoch kriegt, was selbstverständlich noch nie vorkam , also es sei denn er ist impotent.

Zunächst bin ich beruhigt, das DAS bei Dir noch nicht vorkam😜
Ich schrieb, das Sie überhaupt kein Bock auf ihn hat, nicht umgekehrt.
Aber wo wir bei objektiver Betrachtung sind: Was sind aus Deiner Sicht objektive Merkmale von Dominanz?

LG Maik

Sie hat keinen Bock auf ihn, weil er nicht dominant wirkt, weil er keinen Bock auf sie hat.
So hab ich das halt gesehen.
Wenn er wirklich Null Dominanz an sich hat, dann nutzt es natürlich auch nix, wenn er Bock auf sie hat.

Ja woran erkennt man es ... Ach Leute, kommt schon, man spürt es. Man kann nicht alles beschreiben. Wenn es jemand könnte, dann dürfte das TE selbst sein.

Es ist doch auch unwichtig, weil sich dann einfach jeder genau so hier beschreiben könnte und das trotzdem nichts über die echte Person aussagt.

Aber wenn unbedingt gewollt ... ich vermute es sind die Augen und die Haltung/Körpersprache, die die Wirkung aussenden.

Liebe TE,

ich finde, du widersprichst dir selbst ein wenig. Denn im EP fragst du ja, wieso man nicht einfach die Selbstzuschreibung Dom/Dev eines Menschen akzeptieren kann. (Kann man, soll man!)

Jetzt fragst du aber nach Kriterien für die Definition von dominant oder Devot - und da kann es ja wohl nur um eine Fremdbeschreibung oder um Fremdzuschreibungen gehen - was ja dann wieder genau dazu führen würde, dass man jemand etwas abspricht, weil dieser oder diese nicht den eigenen definierten Kriterien für die Wahrnehmung einer Neigung oder dem Ausfüllen einer Rolle entspricht.

Ich finde es eigentlich recht einfach: Die Vorstellungen und Empfindungen, was denn nun devot oder dominant ist sind so höchst individuell und changieren in so vielen Schattierungen, dass es ebensoviele Kriterien gibt, die daher keine Aussagekraft im Allgemeinen haben. Ich zB empfinde ganz viele Menschen nicht als devot oder dominant, die sich selbst und ihre Neigung so beschreiben. Was ja aber auch komplett unerheblich ist (wichtig ist es nur bei meinem Partner) - und mir selbst ist es auch total egal, ob andere mich als dominant empfinden oder in der Rolle so wahrnehmen.

[schreibt "sie"]

Es geht nicht darum, seine eigenen Kriterien für dominant/devot auf andere anzuwenden! Sondern darum, sich selber bewusst zu machen, dass diese nur subjektiv sind und zwar dazu dienen können, dass ich entscheiden kann, ob jemand auf mich dominant/devot wirkt, aber es anmaßend ist, aufgrund der eigenen Wahrnehmung zu bewerten, ob jemand dominant/devot ist.
Und um dann wieder zum Eingangsposting zurück zu kommen: wenn sich das mehr Leute bewusst machen und danach hier handeln/kommunizieren würden, gäbe es einige Missverständnisse weniger.

@****aS:

Ganz genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. Aber wieso dann Kriterien definieren wollen, wenn es doch eine gänzlich individuelle Angelegenheit ist? Ich muss doch für mich keine Kriterien entwickeln, wann jemand auf mich dominant wirkt.

Die TE wollte ursprünglich gar keine Kriterien erstellen, das Thema kam erst im Verlauf der Diskussion auf als Frage. Und seien wir mal ehrlich: jede/r von uns hat seine persönlichen Kriterien an devot/dominant - manche sind bewusster als andere - und das ist vollkommen ok.

Vielleicht liest du noch einmal das Statement von https://www.joyclub.de/my/3550081.soneas.html, dann noch einmal das EP - und wieder das Statement von https://www.joyclub.de/my/3550081.soneas.html, bis du verstanden hast, dass hier nicht gegen die individuelle Sichtweise argumentiert wird.

Diese häufigen reflexhaften Verweise auf die Individualität allen Fühlens im BDSM sind irgendwie nicht zielführend. Wie die TE schon schrieb:

Achso. Na dann habe ich dieses Statement der TE falsch interpretiert:

"Ich würde mir nur wünschen, dass man sich mehr darüber im Klaren wird, was für Kriterien man anlegt, wenn man Dominanz/Devotion definiert. Um nicht ständig Äpfel mit Birnen zu vergleichen."

Also jeder soll sich selbst bewusst machen, welche Kriterien für ihn individuell wichtig sind, dass er ein Gegenüber als devot oder dominant wahrnimmt? Okay.

Na dann geben wir doch einfach ab sofort jedem der sich dominant fühlt gefälligst einen Probebeischlaf, weil sonst sind wir voreingenommen.
Und wenn`s shit war, dann an uns selbst arbeiten und nochmal anbieten.
Wenn´s wieder shit war, dann selbst umbenennen.

Gilt aber auch für devote ...

Richtig,ein Probebeischlaf ist die einzige wahre Chance Klarheit in die Angelegenheit zu bekommen,am besten unter widrigsten Umständen

Die Devoten kriegen nix, sind schließlich devot und sollen still sein!

Mir ist total Wurscht wie sich jemand fühlt. Wenn ich ihn nicht so sehe, dann ab dafür ...

Soll er sich nennen wir er will, ist mir total egal. Wenn eine andere vor ihm auf die Knie fällt, könnte es auch daran liegen, dass sie sich unabhängig von der nicht vorhandenen Dominanz in ihn verknallt hat und ab jetzt ist eh Ende Gelände was vernünftige Bewertungsfähigkeit angeht.

Das ist die einzige Bewertungsgrundlage, die ich mir überhaupt vorstellen kann.

Hauptsache, sie sind zufrieden und glücklich, @*****chi. Jedem Topf seinen Deckel. Was braucht es da noch Bewertungen?

Liebe Grüße
Close