...muss das sein...?!

Zeigen, wie man lebt, das "Machtgefälle" auch "auf der Strasse zeigen" . durchaus. Auch mal ein Klaps auf den bekleideten Po - ums mal mit Händchenhalten oder Lesben-/Schwulenkuss zu vergleichen - alles ok.
Ab wie würdest Du reagieren, wenn ein gleichgeschlechtliches Pärchen anfängt, sich auf der Parkbank zu fingern, während ihr(e) Kid(s) im Sandkasten davor spielen mit Deinem Nachwuchs?
Wie wäre es denn einfach mal, wenn man ab und an auch die Schattierungen des Lebens sieht und nicht immer nur Schwarz/weiß.

patronise

Das war doch überhaupt nicht Gegenstand des EP? Wir können natürlich beliebige Szenarien im Verlaufe der Diskussion entwickeln, aber dann hat es mit dem, was hier ursprünglich gepostet wurde, nichts mehr zu tun.

Wenn Du dich in Volksuniform so wohl fühlst, mir fällt da gerade ein Land ein, da ist das gang und gäbe. Haben zwar nix zu werden unterdrückt und der "Übervater" sieht sich selbst gottgleich und bedroht den südlichen Bruder.
Aber, was solls, die sind alle gleich, nur die Führung ist gleicher (wobei: hier eigentlich die Tränen nicht passen)

patronise

Es hat hier so oft in einem Thread nichts mehr einen Bezug zum EP.
HIER sehe ich aber den Bezug darin, dass der EP so verstanden werden kann, als ob sich über das sexuelle im Zeitungsbericht aufgeregt wird.
Aber selber die eigene Sexualität immer und überall bis ins letzte ausleben wollen, da hört dann irgendwann die Freiheit auf.
Wenn wir mal ehrlich sind: Keiner kann sich komplett ausleben in der absoluten Öffentlichkeit. Und ich denke, das ist auch gut so.

Lt. Profil bist Du 48 Jahre alt.
Du stellst im Ernst diese Frage?

Was für eine Kulturlosigkeit.

Kinder können durch den Anblick verstört werden. Nicht alle Kinder werden von super Mamis und Papis begleitet die unverhofft mit einer BDSM Situation konfrontiert, einen peppig-griffigen und gleichzeitig glaubwürdigen Spruch drauf haben der Aus BDSM ein kindgerechtes
"Friede-Freude-Eierkuchen-Erlebnis"

Manche Foristen mögen das
cool finden - Eltern von Kindern
finden das weniger cool, die wünschen sich vielleich das ihre Kinder selbst
entdecken was es in unserer bunten
Welt so gibt - WENN IHRE KINDER DAS ALTER DAFÜR ERREICHT HABEN
und NICHT, wenn irgendwelche Leute die keine Manieren haben, sich im öffentlichen Raum einer Stadt austoben wollen.

@*******rion Kinder werden verstört, durch das Szenario, das geschildert wurde im EP? Wie die Kinder von erzkatholischen Eltern, die versehentlich ein schwules Pärchen sehen und deswegen in die Psychiatrie müssen? Deswegen beziehungsunfähige Sozialhilfebezüger werden? Echt jetzt?

Nun, auch hier ist immer die Menge das Gift, oder?
Wie stehst du dann zB dazu, wenn die Islamistischen Hassprediger öffentlich den (deutschen!) Nachwuchs rekrutieren?
Am besten noch mit (gefakten) Bildern des Dschihad, wie toll doch alles ist?

Kinners, ich bekomm hier gleich das große
Die Toleranz, die wir so einfordern, sollte da nicht mehr gefordert werden, wo sie die Freiheit des nächsten bedrängt.
Oder wäre es dann auch ok, wenn zB jüdische Mitbürger den verdammten Stern trügen, wenn Beschneidungen oder deren ERgebnisse öffentlich wären etc etc etc.
Ich fass es nicht, auf welch hohen Rössern hier manche sitzen und nicht überblicken wollen oder können, wohin das gesellschaftlich führen würde, wenn man ihre Anschauung der Toleranz auf alle Lebensbereiche übertrüge
patronise (der jetzt lieber abbricht, bevor er sich in Rage liest)

Ja selbstverständlich.
Und das polemische Beispiel mit den... kannst Du selbst nicht ernst meinen, denn Du weißt durchaus das des wegen kein Kind in die Psychiatrie muss.
Du verwendest das rein polemisch.
Verstören kann auch der Anblick zweier Männer die such kpssen - als bisexueller Mann bin ich mir dessen SEHR BEWUSST finde das jedich harmloser und gesellschaftlich weutaus akzeptierter, als ich als BDSMler im Bezug auf den Mann der an der Keine durch die Stadt geführt wird
empfinde.

Das ist leicht zu beantworten.
Den Sohn an die Hand nehmen und ihm die Situation zeigen, mit den Worten:
Schau Dir die zwei scharfen bitches an, wenn Du gross bist und sie laden dich zum mitmachen ein, hast Du alles richtig gemacht. Ganz der Papa

@*******ice
Genauso ernst und realistisch wie Deine Frage

just my 2 cents

Alter Falter

DAS Kind möchte ich sehen, das durch die im EP beschriebenen Ereignis "verstört" sein könnte!

Ich denke die einzig verstörten sind die Erwachsenen, die es für eine öffentlich zur Schau gestellte , sexuelle Handlung halten. Aber ne heiße Braut in knappem Rock ohne Unterwäsche oder nen Typ in Jogginghose, dessen Arschritze sichtbar ist, verstört wohl weniger. Alles natürliche. Nur der menschliche Körper...

In New York oder Berlin vermutlich OK. In Schwaben eher nicht. 😂

bei einem gleichgeschlechtlichen Paar das im öffentlichen Park neben meinen Kindern würde ich genauso reagieren wie bei einem Mann- Frau-Paar das im öffentlichen Park neben meinen Kindern anfängt zu fingern... Fragen ob sie dafür kein Zu hause haben und meine Kinder aus der Situation heraus manövrieren.
Und mal ehrlich, wer hat tatsächlich so eine Situation mit seinen Kindern erlebt???
Traut doch mal uns untereinander zu, dass wir durchaus wissen, was nicht mehr der Öffentlichkeit zumutbar ist, grade wegen dem "perversen und krankhaften" Ruf der Szene,
Schattierungen sehen, sollte man aber auch beiden "Seiten" zugestehen.

Wenn kurzfristig organisierte Trauerfeiern von antisemetischen Anschlägen, durch Personen deutscher Herkunft heutzutage von "Nazis" öffentlich als Steuerverschwendung bezeichnet werden dürfen und ich dies als Meinungsfreiheit zu tolerieren habe, dann sollte doch bitte ein "führen an der Leine", wo wir weder den Bekleidungszustand der Personen, noch die Uhrzeit des Einkaufsversuch wissen, zumindest als immer noch tolerierbar ansehen.
Wer entscheidet denn, wann die Freiheit des nächsten eingeschränkt ist?
Sexuelle Früherziehung beginnt im Kindergarten und in der Schule... da wird nicht gefragt ob wir Eltern damit einverstanden sind, nein da wird drüber informiert und bitte "Liebe Eltern, gehen sie auf mögliche folgenden Fragen ein und lassen Sie das nicht unreflektiert"
Danke schön.
Wie wäre es wenn Toleranz da zu genutzt wird, endlich mal einem jedem Menschen die gleichen Rechte und Gesetze zuzugestehen und das nicht nur aus dem Zufall heraus in einem Land zu leben, wo es tatsächlich umsetzbar wäre?
Aber nein, wir sehen uns nur selbst.
Ist das tatsächlich Toleranz? Anderen zusagen was sie dürfen und was nicht, obwohl sie sich an geltendes Recht und Gesetz halten?

Bemerkenswert finde ich, dass das Kantsche Zitat, auch in abgewandelter Form in aller Regel als Forderung an den Einzelnen/die Einzelne verstanden wird, immer schon mitzubedenken, wo jemand Anstoß am Outfit, am Auftreten, am Verhalten in der Öffentlichkeit nehmen könnte, und als selbstverständlich verstandene Anforderung, sich zu reglementieren, einzuschränken, um bloß keinen Anstoß zu erregen.

Es gibt aber auch eine ganz andere Lesart, die ich wichtiger finde:
Die eigene Freiheit endet da, wo ich aufgrund persönlicher Wertmaßstäbe, Vorlieben oder Abneigungen anderen das Recht abspreche, sich nach eigenem Gustos zu kleiden, in der Öffentlichkeit zu bewegen, sie selbst zu sein. Von dieser Warte aus ist der Gedanke ganz fern, "dass ich mich nicht mit jedem Fetisch konfrontieren lassen muss", denn persönliche Freiheit bedeutet nicht, dass alle um einen herum so zu sein haben, wie man selber es für angemessen erachtet. Es ist aus meiner Sicht anmaßend, von anderen zu verlangen, so zu sein, wie man es selber gerne hätte.
Wichtig finde ich die Frage vor allem an sich selber gerichtet, warum ein bestimmtes Outfit, Verhalten, Auftreten emotionale Aufwühlung oder gar Aggression erzeugt, woher das Bedürfnis kommt, Abweichungen von der Norm zurechtstutzen zu wollen und zu rufen "muss das sein?".

Sexuelle Früherziehung beinhaltet meines Wissens bisher nicht, das Kleinkinder über BDSM aufgeklärt werden, da geht es eher um die Frage wie das mit den Babys funktioniert - und das wird kindgerecht vermittelt.

Mit dem öffentlichen Herumführen eines Sub hat das reichlich wenig zu tun.
Die Erregung öffentlichen
Ärgernisses ist gesetzlich in Deutschland nicht erlaubt.

Die Rechts-Links-Polemik braucht man als Argument zur Toleranzeinforderung sicher nicht zu bemühen.
Radikalismus gehört sicher nicht in das Thema rein - aus einem einfachen Grund
ganz sachlich hat das rein gar nichts mit dem Thema zu tun.

Darum geht es doch gar nicht.
Ich hab Fetish-Outfits und schon häufig Subs an der Leine
gehabt, bei mir zu Hause, bei denen zu Hause, auf BDSM-Parties. Jemand das
abzusprechen stünde mir als
selbst praktizierendem BDSM-Akteur extrem fern.
Hier gehts auch nicht darum, sondern,
um das Führen an der Leine im
öffentlichen Raum in dem
Passanten und auch Kinder damit konfrontiert werden können.

Wie in meinem Post geschrieben, geht es auch mir um den öffentlichen Raum.
Kannst du genau, konkret, präzise benennen, was Schlimmes bei Passanten und Kindern angerichtet wird, die angelehnt ans Eingangspost z. B. einen Menschen in Latexoutfit oder eine Frau mit einem Mann an Ketten beim Einkaufen sehen? Was genau ist es denn, was da beschädigt wird? Zu sagen, das gehört sich nicht, reicht meines Erachtens nicht.

Freiheit für Hunde! Weg mit der Leine

@***ta
Das habe ich bereits getan.
Ich schrieb bereits das Kinder dadurch verstört werden können.
Das sollte in einer Kulturgesellschaft reichen um etwas zu unterlassen.

Ich hab jetzt nur Seite 1 gelesen.

Als ich in Karlsruhe gewohnt habe, bin ich auch schon komplett in schwarzem Leder durch die Fußgängerzone gegangen. O.K. Ist kein Lack oder Latex und wohl in der Gesellschaft wohl eher schon angenommen. Trotzdem find ich es überzogen, wenn wegen Lack und Latex so ein Streß gemacht wird. Wegen dem sub an der Kette, nun, muß nicht sein und ich würde es auch nicht machen und mich fragen " Muß das sein? ".

Aber! Jeden Sommer spätestens sehe ich auch "normal" gekleidete Menschen, die ich unmöglich gekleidet finde. Frauen mit kurzen Röcken mit Beinen, die man nicht unbedingt sehen will, Brüste, die unschön aus der Kleidung quellen. Und das sag ich als Brustfetischist! Es gibt Männer wie auch Frauen, deren Kleidung so ist, das der Bauchspeck sehr unschön zu sehen ist. Von unpassender Kleidung nicht zu sprechen. Man sieht oft genug Menschen, die man nicht gern ansieht. Warum schreibt man über so was keinen Zeitungbericht? Warum regen die dann sich über Menschen auf, die in Lack und Latex gekleidet sind ( O.K., auch dafür sollte man die Figur haben, wenn es schön aussehen soll ), bloß halt nicht so, wie es altbürgerliche Gutmenschen sich vorstellen? Bis auf die Kette, die da eingesetzt wurde, find ich nun nichts schlimmes. Andere tragen Radlerhosen und sollten sie nicht tragen, auch das wäre kein Zeitungsbericht wert und würde in den seltensten Fällen gedruckt.

Hier geht es dem Zeitungsschreiber wohl nur darum, die Lokalität schlecht zu machen und um Stimmungsmache eben gegen die Lokalität.

Also ich glaube, dass Kinder schon mal selber " hund " spielen und das mit Spass und bestimmt nicht begreifen würden, wenn jemand das "pfui" findet. Warum auch???

Im Bad in Bad Dürrheim hatte auch ein Mann seine Hundemaske auf, das brav wie ein Hund neben der Frau. Die Gesichter der Badegäste......

Nein. Sowas muss nicht sein.

Dann sollte auch Kunst unterlassen werden. Kinder nehmen so vieles wahr. Mein Sohn meinte drei Stunden nach einem Museumsbesuch zu mir "Mama ich hab in stehen gepinkelt, weil die Toilette sah so komisch aus... die war so eckig." Was hab ich gesagt. " Ach mach dir keine Sorgen, das ist Kunst, es muss nicht jedem gefallen und auf öffentlichen Toiletten darfst du immer stehen, beim pinkeln, wenn du es dir nicht behagt, dich drauf zusetzen"

Warum sollte es also Eltern in Erklärungsnot bringen, wenn jemand an der Leine geführt wird? Es kann ein Spiel sein, es kann Ausdruck einer Lebensweise sein, es kann durch auch etwas privates sein, was nur die beiden wissen.
Kindgerecht bedeutet nicht alles im kleinsten Detail zu erklären.

Nach deutschem Recht ist alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist. Und es gibt in Deutschland keine Gesetze, die in der Öffentlichkeit konkrete Kleidung vorschreiben bzw. verbieten.

Außerdem garantiert Artikel 2 des GG die persönliche Freiheit.

Mehr gesellschaftliche Toleranz zu den jeweiligen Lebensstilen und deren Ausübung ist da doch sehr wünschenswert und diese hier geführte Diskussion würde sich damit auch erübrigen.

Als Hausherr kann natürlich im privaten Raum individuell das Hausrecht ausgeübt und nach eigenem Gutdünken Hausverbot erteilt werden.

Moral ist eben nur Moral und nicht Gesetz.