Diskussionsmentalität, Rhetorik, Kommunikation

Noch ein kleiner Denk-Anstoß dazu:
Gerade wenn sich jemand so richtig persönlich/aggressiv/herablassend/beleidigend auskotzt, dann wäre das eigentlich die Stelle, an der man sich am entspanntesten zurück lehnen könnte und das Ganze einfach für sich stehen und wirken lassen könnte, denn diese Aggression sagt im Grunde viel mehr über den "Aggressor", als über den (vermeintlich) Beleidigten.
Erst durch die beleidigte Reaktion nimmt man die Beleidigung an und gibt dem Beleidigenden auch noch "positives Feedback", indem man bestätigt, dass das jetzt gesessen hat.

Und JA, ich kenne die Regel, aber ich bin selbst auch nicht immer cool genug, danach zu handeln.

Ich befürchte, dass die, die sich Dinge zu Herzen nehmen sollten genau solche Diskussionen ohnehin nicht lesen.

Manchmal ist das auch nicht zu verübeln.
Ohne es Böse zu meinen:
Wir haben hier gerade an einem Dienstag Mittag alle sehr viel Tagesfreizeit und trieben dieses Thema jetzt schon auf Seite 5.

Glaubt ihr diejenigen, die in Diskussionen häufig trollig auflaufen und während sie aktiv dabei sind nicht richtig lesen - ob kalkuliert oder aus purer Unfähigkeit sei dahingestellt - werden jetzt die ganzen teils längeren Postings nachlesen?

Ich denke nicht.

Bitte jetzt nicht böse sein, aber im öffentlichen Forum auf Joyclub, gibt es durchaus die Möglichkeit, das Themen abgelehnt werden.

Also technisch gesehen, ist es schon möglich, es ist nur für die Gruppen nicht eingerichtet.

Dazu habe ich eine Frage: Was ist denn deiner/eurer Meinung nach ein "hingerotzes" Thema?

Ja, auch ich finde manche Fragestellungen überflüssig, aber dann verkneife ich mir etwas dazu zu schreiben, beobachte das Thema nicht und fertig.

Wieso sollte ich es so abfällig bewerten?

Und damit ist es hier = in den Gruppen technisch eben nicht möglich.

@****000 Würdest Du es denn wollen? Das den Mod's in den Gruppen, alle Themen zur Freigabe vorgelegt werden müssen?

Das war nicht die Frage. Ich habe nur die Sachlage geschildert.

Ok, sonst machen wir gerne eine Support Anfrage, dass diese Möglichkeit den Mod's eingerichtet wird.

Fragen kostet nichts.

ein Thema kann, meiner Meinung nach selten objektiv, sachbezogen diskutiert werden, wenn Menschen persönlich betroffen sind. Klar haben wir wohl alle mal gelernt wie man konstruktive Kritik /Rückmeldung abgibt und wie das mit dem "Schulz von Thun" nun funktioniert. In meinen, bald 10 Jahren JC und aktiven Zeiten im Forum, sehe ich keinen Unterschied zu Früher und Heute. Es sind oft polarisierende Themen, meist möchte jeder seine Sichtweise azeptiert und applaudiert haben, selten liest man, dass jemand Kritik oder andere Sichtweisen reflektiert und als solche wertfrei hinnimmt. Ich persönlich kann gut damit leben, dass mich hier nicht jede/r versteht und auch damit, dass ich ab und an einen bewusst platzierten Seitehieb einbringe, wenn mir jemand auf den Sender geht. Fast alle welche ich in den letzten 5 Seiten gelesen haben, waren auch schon in der Position emotional, schriftlich zu entgleisen bzw die "contenace" zu verlieren..ist doch nachvollziehbar, wir sind alle nur Menschen und im "real life" würde es auch so aussehen. Ich finde es eher schade, dass viele interessante Themen im Hickhack versanden und denke die Mods machen da gute Arbeit -> jeweils wieder auf die Ausgangslage hinzuweisen, durchzufegen und "user" zu "resetten" wenn sie mal abdriften...erlebte ich auch des öftern, nervt mich jeweils im Moment und dann ist aber auch wieder gut.

(sie)

Der Punkt ist, dass es selten am Eingangspost liegt

Gruppenmods sind in der Regel ehrenamtlich, wie sollen die denn sowas stemmen jeden einzelnen Beitrag vorzumoderieren? Selbst nur Eingagspostings wäre großer Aufwand. Schon mal drüber nachgedacht?

@*********Seil
In einer idealen Welt magst Du Recht haben. Wenn einer sowas schreibt und andere es ignorieren. Zumeist wird ein Angriff hier aber von anderen aufgegriffen und immer mehr aufgebauscht.

In der Realität werden es aber die wenigsten hinnehmen daß sich andere in immer hitzigerer Art und Weise über die eigene Person das Maul zerreissen und das in der Regel nicht mal auf Grund echter Fakten sondern auf Grund von verdrehten Tatsachen und falsch gezeichneter Bildern die durch aus dem Kontext gerissene Zitate entstehen.

Sowas geht auch wenn es haltlos ist meist nicht ohne Rufschädigung des Betroffenen ab.

Ich persönlich kann und will wenn es um mich oder Freunde geht zu soetwas nicht schweigen.

Die Problematik darin sehe ich, dass es diese Fakten selten gibt; das meiste ist reine Wahrnehmung, gepaart mit eigenen Werten, und diese Mischung ist bekanntlich individuell. Indem man dann auch noch zur Hilfe eilt, weil sich das "Opfer" nicht selbst wehren kann, macht man sich nicht nur selbst angreifbar, sondern verschlimmert die Diskussion im schlimmsten Fall. Und genau so kommt es zur Negativspirale, die hier alle doch so gerne verhindern wollen. Oder wenigstens einige hier.

Meiner Erfahrung nach stimmt das so nicht.

Oft reicht es ein Zitat an Anfang des ganzen Satzes zu nehmen anstatt nur einen Halbsatz heraus zu ziehen um die eigentliche Sachlage richtig darzustellen. Das hat nichts mit Empfinden zu tun.

Im Grunde hast du damit natürlich Recht und ich könnte dir aus der realen Welt geradezu erschreckende Beispiele berichten, wie weit sowas gehen kann. Und das, obwohl (oder gerade weil) auf beiden Seiten vermeintlich vernünftige Menschen mit besten Absichten weiter mit eskaliert haben...


Leider ist es allerdings genau diese Geisteshaltung, die eben gerade nicht zur Beruhigung beiträgt, sondern mit eskaliert.
Es bisschen mehr Ruhe und Gelassenheit würde uns allen eher gut tun.

@*********Seil


Ich würde mich freuen, wenn Du mir erklären könntest, von welchem Punkt meiner Meinung Du zu wissen glaubst, dass er eine Unterstellung enthält!?

Ich empfehle Vorsicht wenn es darum geht, "berechtigte Einwände" sortieren zu wollen. Nichts ist konstanter als der Wandel, auch und erst recht in der Wissenschaft.

Hier aber geht es um Diskussionen über persönliche Ansichten und Meinungen. Da darf doch wohl jeder Einwand gelten.

Schade, dass es selbst bei diesem Thema "Diskussionskultur" nicht ohne Tiefschlag:


geht. Ich bin daher raus.

PS (da Du das mit dem berechtigter Einwand auf Wissensbasis eingeworfen hast):

Gerne erläutere ich Dir den aktuellen Stand der Forschung zu gesellschaftlichen Prozessen, welche dazu führen können, dass sich Menschen radikalisieren. Und gerne höre ich mir dazu dann auch Deine Meinung an, ich glaube nämlich fest daran, dass Dein Wissen darüber umfänglicher ist, als die von Dir im Bezug auf meine Meinung dargelegten 3 Punkte glauben machen wollen

Ich kann dazu jedenfalls nur sagen: so lange hier Verallgemeinerungen zum Besten gegeben werden und dabei auch noch abgewertet wird, so lange werde ich auch meine „Befindlichkeit“, in meinem Leben nennt man das Kritik, daran äussern, auch wenn ich nicht persönlich angesprochen wurde.
Das kann man gut finden oder auch nicht.😉

Auch nicht persönlich gemeint, aber auch das ist ein Beispiel für einen Zerstörungsmechanismus konstruktiver Diskussionen:

"Du bist unsachlich (Vorwurf), deshalb bin ich aus der Diskussion raus AAAAAAAABER vorher lasse ich noch ein letztes Wort (meist mehrere Zeilen) da!
.
.
.
.
.
.
(und antworte darauf später vielleicht doch noch)."

Mit Ruhe und Gelassenheit zusehen wie man zu Grunde gerichtet wird ist auch Unsinn.

Hier Opfer zu Tätern zu machen nach dem Motto "wer sich verteidigt trägt zur Eskalation bei" ist meiner Meinung nach der falsche Weg.

Deeskalation auf Kosten der Angegriffenen kann nicht das Ziel sein.

Solche persönlichen Angriffe haben in einer Diskussion mit Niveau nichts zu suchen

Wer wird den zugrundegerichtet?

Das Einnehmen einer Opferhaltung finde ich persönlich total scheusslich.

Zitat aus dem EP:

"Warum ist es so verdammt schwer einfach nur mal bei sich selbst zu bleiben?"

Ja, @**********Magic , das frage ich mich auch. Genau da sind wir nämlich jetzt in dieser Diskussion. Oder, frei nach F.D., "Vom Kritisieren des Kritikers beim Kritisieren".

@*******der
Scheinbar hast Du die vorherigen Posts übersehen.

Es ging darum daß eine verdrehte Tatsache sofort von anderen aufgegriffen und aufgsbauscht wird ohne die Richtigkeit zu hinterfragen. Das führt oft zu ernsthafter Rufschädigung wie @*********Seil ja sogar im realen Leben bestätigt.

Hier wird also über jemanden hergezogen und dieser zu Grunde gerichtet. Das ist gemeint.

Gerade als Inhaber eines Funktiinsprofiles (Veranstalter, Model, Fotograf, Shop) sind solche Rufschädigungen eben nicht harmlos. Daher sollte man meiner Meinung nach nicht dazu schweigen.

@*****nti Ich hätte einiges zitieren können, aus diesem wirklich interessanten Thread, aber bei diesem Absatz erinnerte mich an eine Besonderheit der neueren Forentechnik, die das 'Reinbrüllen' eben auch virtuell möglich macht.

Am Ende jeder Seite eines Threads kann man einfach seinen Senf ablassen. Auch wenn das Thema noch 16 Seiten weitergeht und sich inzwischen völlig anders entwickelt hat. Zwar weist die hiesige Forentechnik darauf hin, dass man sich mitten im Thema befände, aber das wird ebenso weggeklickt wie alle nervigen Pop-ups.
Und so kommt es, dass dann mittendrin Fragen oder Anmerkungen zum EP oder zu einem bestimmten Beitrag gemacht werden, die möglicherweise ein schon beigelegtes Missverständnis wieder aufkochen. Leute, die immer nur den ersten oder letzten Beitrag lesen, beziehen sich darauf und lösen weitere (schon geführte) Diskussionen aus.

Das ist genau dieses 'nicht aushalten können', was da ausgelebt wird. Weil es virtuell eben geht. In einer persönlich geführten Diskussion wäre es grob unhöflich, wenn sich jemand meldet und sagt: "Ich habe euch nicht zugehört, aber wollte mal was dazu sagen..." (als Äquivalent zum "Ich habe die anderen Beiträge nicht gelesen, aber...). Im Internet kann man aber endlich mal gleich loswerden, was niemand wissen will. Und dann nimmt man den Benachrichtigunshaken raus und verlässt das Spielfeld. Denn an Antworten ist man ja nicht interessiert. Man wollte nur mal was dazu sagen.

Solche Diskutanten machen es mir manchmal schwer, nicht in die Tischkante zu beißen. Ebenso die Popcornwerfer und Handvordiestirnklatscher. Ich finde solches Verhalten, einfach so ein Emoticon reinzuwerfen, ohne zu kommentieren, was man da beanstandet, so unglaublich unhöflich und bin immer irritiert, dass Menschen so offensichtlich zeigen, wie wenig Respekt sie vor der Meinung und den Gefühlen anderer haben.

Zum EP möchte ich noch anmerken, dass auch ein 'mMn' nicht davor schützt, der Diskussion seine Meinung als allgemeingültig und in unverschämter Weise aufzudrücken. Vor kurzen las ich in einer ziemlich hitzigen Diskussion von einer sehr rede(ähm, schreib-)gewandten Person, wie sie ihre Meinung damit untermauerte, dass die nicht näher aufgeführte Gegenseite "plärren" würde. (Marke: "Ich finde plärrende Menschen furchtbar"). Das Ganze rhetorisch so geschickt verpackt, dass es kaum zu knacken war. Jeder, der ihr dahingehend widersprach, war sogleich als 'Plärrer' geoutet. Faszinierend.

Auch kann man mit 'mMn' ganz wunderbar dem Gegenüber jegliche Kompetenz oder jegliches Empfinden absprechen. Ich eröffnete mal einen sehr persönlichen Thread über die Asexualität meiner Ehe. Dabei kam es gehäuft dazu, dass Leute schrieben: "Meiner Meinung nach führt ihr keine Ehe mehr." mit nachfolgenden Erläuterungen, warum ich meinen Ehemann ja gar nicht mehr lieben kann. Ihrer Meinung nach.

Und wenn es noch nicht reicht, wird aus dem, was man schrieb, eine Umkehrung herangezwungen, die man nicht zu verantworten hat, aber gefälligst erklärend dementieren soll: "Ach (es wird immer mit einem künstlichen Erstaunen eingeleitet), dann sind also alle, die nicht YXZ sind / haben / wollen, ZXY?!? (eine Anhäufung von Satzzeichen scheint in diesen Fällen unumgänglich dazuzugehören)." Schnell wird noch ein "Das sehe ich anders" oder ähnliches hinterhergeworfen, um klarzumachen, dass ja nur die eigene Meinung sei und das wird man ja wohl mal sagen oder fragen dürfen.

Ach, es gibt so verdammt viele Stolpersteine in der virtuellen Kommunikation.
Ich liebe es, in Foren zu lesen und zu schreiben, nirgends finde ich so viele verschiedene Meinungen und Ansichten von Menschen, die ich niemals im normalen Leben kennenlernen würde. Früher bin ich leider allzuoft in Fallen und Fettnäpfchen getappt. Ich war kein bisschen besser als die anderen, ich habe dieselben Fehler gemacht, fühlte mich in meiner Person angegriffen und habe zurückgeschossen. Aber man lernt ja dazu. Wir als Gesellschaft lernen ja dazu. Das zum Beispiel virtuelle Diskussionen anders geführt werden müssen, als im persönlichen Austausch.

Threads wie dieser machen das vielleicht noch einmal deutlich und erinnern uns daran. Ich glaube nämlich durchaus, dass wir unser Miteinander verbessern können. Es muss nicht immer alles bleiben, wie es jetzt ist.

@*****nti


Nehme ich nicht persönlich UND bin sogar ganz auf Deiner Seite. Nichts ist schlimmer als sich Gedanken zu machen und dann vom Gegenüber so stehen gelassen zu werden.

Allerdings schränkst Du ja selber ein: Zerstörungsmechanismus "konstruktiver Diskussionen". Unsachlich geht ja noch, aber unter der Gürtellinie muss es dann nicht sein. Ich habe für mich hier gelernt das es besser ist sich zurück zu ziehen und zwar im eigenen Interesse, vor allem aber im Interesse jener, die noch auf konstruktiven Boden diskutieren.

(Vielleicht sollte man sich dann den letzten Post auch sparen, ich übe noch )

@****a73: Wenn wirklich absichtliche Rufschädigung betrieben wird, sollte dies mit den juristischen Möglichkeiten, die sich bieten, natürlich bekämpft werden. Das obliegt aber meiner Meinung nach der Person, die von der Rufschädigung betroffen ist. Wenn ich die Diskussionen hier anschaue - und um die geht es ja in diesem Thread - sehe ich keine Beispiele davon; es bedarf meiner Meinung nach dafür dann schon noch ein paar Zacken mehr als nur beleidigende Äusserungen frustrierter Mitmenschinnen und Mitmenschen, die sich in ihrem Weltbild gestört fühlen. Und dann wirklich jemanden zugrunderichten... puhh, diese Konsequenz bringen nur sehr wenige Menschen auf, zum Glück.