BDSM, Konsens, Wille und Logik

Ich finde diesen Thread grundsätzlich sehr gut. Für mich ist die Definition von Begrifflichkeiten eine wichtige Voraussetzung für sinnvolle Kommunikation.
Leider ist genau das hier im Joy aber wenig respektiert. Hier werden immer die in den Himmel gehoben, die der Meinung sind, jeder könne alles so interpretieren und auslegen wie er möchte.
Dieser von mir nicht mitgetragene, in fast allen Gruppen vorgegebene Konsens, macht so ziemlich jede Diskussion unmöglich. Die meisten Threads enden in endlosen Folgen von sinnfreien Beiträgen über angebliches Schubladendenken und die Aufforderungen doch jede Meinung zu akzeptieren.

Es ist doch grundsätzlich so:

Es muss alles immer schön und harmlos geredet werden, denn sowie jemand sagt: Dies oder jenes ist gefährlich, kommt irgendjemand daher und proklamiert: „Nein, ist es nicht“ - und das nur aus einem einzigen Grund, nämlich dem, dass er oder sie sonst zugeben müsste, dass das, was sie selbst tun und toll finden, ggf. lebensgefährlich ist oder sein kann - und das will natürlich keiner hören, weil in deren Wahrnehmung hieße das eben, dass sie verantwortungslos und leichtsinnig mit sich und/oder dem Partner umgehen oder auf eine Menge Spaß verzichten müssten.

Totaler Bullshit, das Gegenteil ist ja fast der Fall: Erst wenn ich um die Gefahr weiß und sie nicht ignoriere, sondern bewusst wahrnehme und Sicherungen einbaue, kann ich den Spaß auch relativ unbeschwert genießen und mit dem Restrisiko prima leben. So, aus würde man gut gesichert und mit anständigem Schuhwerk auf einen Berg kraxeln. Kann man trotzdem abstürzen? Klar, aber die Wahrscheinlichkeit ist nicht sehr hoch, nicht einmal dann, wenn es der Everest ist.

Während die Ignoranz der Gefahr eher einem gleicht, der mit Sandalen und ohne Regenzeug auf den Berg krabbelt, weil unten im Tal ja 30 Grad im Schatten sind und die Sonne scheint…. Bodenloser Leichtsinn, der jedes Jahr x Wanderern das Leben kostet…

Festzustellen, dass Atemreduktion lebensgefährlich ist, ist also eine wichtige Feststellung und keine Spaßbremse. Selbst dann, wenn jemand „nur“ Mund und Nase zuhält, wird es in dem Moment gefährlich, wo dieses „länger, mehr“ greift und subbi einen Flash bekommt… Also noch länger, noch mehr… bewusstlos… aber der Flash davor: toll… zu lange, verschätzt, tot… oder zu oft, zu viele abgestorbene, Sauerstoff unterversorgte Gehirnzellen…

Heißt das, man darf das nicht tun oder mögen? Nein, heißt es ganz und gar nicht! Aber es heißt, dass ich dafür sorge, dass das nur jemand tut, dem ich vertraue, dass der nur mit der Hand Mund und Nase zu hält und nicht etwas benutzt, ein Tuch, eine Maske, whatever, was nicht binnen Millisekunden wieder zu lösen ist… dass Würgen niemals mit Gegenständen, sondern nur mit den Händen erfolgt, dass Knebel nur den Mund, nicht aber die Nase verschließen dürfen… und dass beide auf den superflash zugunsten der Gesundheit vielleicht verzichten und rechtzeitig aufhören mit „zappeln lassen“…

… oder eben bewusst und absichtlich mit ihrem Leben gamblen… auch gut. Aber verharmlosen ist definitiv daneben!

Und das gilt nicht nur für Atemreduktion, sondern für fast alles im Bereich BDSM

Meine Gedanken zum Thema:

1. Ich finde es gut, dass auf unterschiedlichen Ebenen hier darüber diskutiert wird.

2. Ich begrüße auch weniger "ernsthafte" Ansichten, die hier geäußert werden. So kann sich doch jeder ein Bild vom jeweiligen Meinungsäußerer machen. Natürlich auch von denen, die hier halt die "Ernsthaften", die "Bedenkenträger", die "Unbedarften" repräsentieren.....je nachdem wie sie hier schreiben.

3. Ich persönlich klopfe vor einer Kontaktaufnahme mit einem potentiellen Spiel-/Lebens-/Freundschaftspluspartner die Go's und No Go's ab, die am Beginn einer Beziehung unveränderlich sind.
Im Laufe einer vertrauensvollen Partnerschaft (nennt es, wie ihr wollt) können sich dann individuelle Formen entwickeln, die nur für diese Partnerschaft Gültigkeit haben.

Käme mir einer SOFORT mit der Forderung (!) "mit mir geht nur Metakonsens", wäre ich weg.

Herzlichst, Mona

Mich interessiert warum Du das so siehst.

Weil sich nach meinem Dafürhalten ein für meine Begriffe "echter" Metakonsens über einen längeren Zeitraum entwickelt. Es braucht -für mich- Zeit, um mich so tief auf einen Menschen einlassen zu können.

Ganz genau so und nicht anders, Mona

Yep!

DieMona

Ich denke, es macht einen Unterschied, ob Top oder Bottom die Forderung nach Metakonsens erhebt.

Grundsätzlich geht für mich als Sub das Spiel nur im Metakonsens.
Richtig aufregend wird es aber erst, wenn auf der anderen Seite eine entsprechende Sadistin steht. Nun kann man so etwas aber nicht mal eben kurz besprechen und dann loslegen.

Also einen Konsens einfordern ist ein Oxymoron (also ein Widerspruch in sich) - ob nun mit oder ohne Meta und egal von wem…

Das ist wie Toleranz oder Empathie oder Verständnis oder Liebe oder… einfordern… das geht nicht!

Wieso? Susanna_88

Ich kann doch eine potentielle Beziehung, beziehungsweise den Fortbestand, von bestimmten Voraussetzungen abhängig machen.
Wer als Top die Verantwortung für einen Metakonsens nicht übernehmen will, ist für mich einfach nicht geeignet.

Und wenn ein Top die Verantwortung erst dann übernehmen möchte/will/kann, wenn er Dich besser kennengelernt hat?
Ich würde ein solches Vorgehen als sehr verantwortungsvoll empfinden.....

@*******_88 : danke für das Oxymoron....das trifft es absolut.

so ist es, ich spiele auch nur mit Tops, die mich kennen oder meine Lady ist dabei.

Entschuldige bitte, das verstehe ich nicht.
Metakonsens und Spielen? Das passt nach meinem Dafürhalten nicht wirklich.
Oder hab ich das falsch verstanden und Du lebst Du mit Deiner Lady im Metakonsens?

Verwirrte Grüße

Mona

Das wäre für mich etwas, vorauf man vielleicht hin arbeitet, aber es von Anfang an zu fordern, bzw. umzusetzen ist auch nicht meins. Ich mag das Spiel mit dem Feuer, vielleicht auch Wagemut, aber alles im abschätzbaren Rahmen und alles andere, wenn sich genügend Vertrauen entwickelt hat.

Vertrauen entsteht bei mir in diesem Bereich, wenn der Top mehrfach gezeigt hat, dass er hält, was er verspricht und ich teste sogar ein "Nein" mehrfach aus und auch dass sich etwas ändert. Alleine um zu sehen, wie er darauf reagiert und leider fallen die Meisten durchs Raster und das ohne sich überhaupt getroffen zu haben.

Wenn du dich einem wildfremden Menschen mit Meta-Konsens anvertrauen willst, ist das deine (hoffentlich nicht mal sehr ungesunde) Sache… Aber Konsens meint ja grundsätzlich Übereinstimmung - und in Dingen übereinzustimmen tut man oder eben nicht - das lässt sich eben nicht einfordern.

Es geht ja auch nicht nur um Verantwortung übernehmen wollen - sondern, wenn man halbwegs bei Verstand und nicht völlig lebensmüde ist, auch darum, dass es erst einmal ein Basis-Vertrauen und einen Basiskonsens geben muss, bevor du sagst: Ich vertraue dir genug, dich einfach machen zu lassen und dir die Verantwortung für mich zu übertragen… Des braucht also Konsens, Gleichschaltung, vor dem Meta-Konsens und das lässt sich nicht fordern…

Eine Beziehung kann und werde ich selbstverständlich davon abhängig machen, ob Konsens besteht oder nicht; ob ich zu jemandem genug Vertrauen habe, mich fallen zu lassen oder nicht… keine Frage! Und das tut man ja immer, oder? Nur eine Beziehung, die in weiten, und zwar in den mir wichtigsten, Teilen Konsens hat, ist ja eine Beziehung, die diesen Namen verdient (unabhängig von BDSM; das ist auch bei reiner, platonischer Freundschaft oder Vanilla nicht anders!).

Dem kann ich nur zustimmen - inklusive der Erfahrung des durchs Raster fallen noch vor dem „guten Tag sagen“…

Und @*****976 : Spielen tut man ja nicht im Meta-Konsens mit fremden Menschen… Also wenn, dann eben so, wie du das beschreibst: Du als Fremder machst mit der fremden Partnerin was auch immer du tun willst - aber da schaut der eigentliche Partner dann ja drüber und kann notfalls die Reißleine ziehen. Das ist ja was vollkommen anderes als sich auf Beziehungsebene in die Komplett-Verantwortung eines Partners zu begeben…

Also ich habs jetzt nicht ganz verstanden was du damit meinst.

Aber wenn Metakonsens besteht dann heist es doch dass der Herr mit ihr tun kann was er für möchte mit allen Konsequenzen:

Um beim Beispiel mit den 50 Stockschlägen zu bleiben: Bedeutet aber auch dass er, auch wenn sie es konsequent durchgezogen haben möchte, jederzeit abbrechen kann oder es eben die Schläge nicht so heftig ausfallen lassen kann. Er ist der Herr, er trägt die Verantwortung und sollte ja dann doch das wohl seiner Partnerin im Auge haben.

SM ist kein schneller, höher, stärker spiel in meinen Augen. Wie du schon geschrieben hast eine gesunde Portion gesunder Menschenverstand und Empathie kann keinesfalls schaden.

WAS ist der Unterschied zum SM Konsens?

versteh ich gar nicht.

Also, ich bin jetzt raus, das ist mir zu hoch....
Metakonsens als Begriff beschreibt für mich eine Beziehungsebene und kein Spiel während eines Clubbesuchs...