Umfrage

Alles gut.

Im Idealfall ist es wohl so.
Aber wir wissen ja alle, wieviel das Leben mit dem Idealfall zu tun hat ...

@********iebe
Hörigkeit ist in meinen Augen immer was Negatives und absolut nie ein "Idealfall"

Nun, dann sehen wir beide das eben verschieden.

Nicht unbedingt.
Sind wir doch mal ehrlich ....
Ich beobachte die Szene schon lange ... es gibt bestimmt jede Menge Top´s die die ihre(n) Bottom nur zum ausleben der eigenen Lust und Bequemlichkeit haben/halten. Einen Ersatz dafür zu finden ist, besonders wenn der Jemand einem am Herzen liegen soll, recht schwer ... man sehe sich nur mal die Anzeigen an.

Was bedeutet Hörigkeit?
Unter Hörigkeit versteht man die gefühlsmäßige Bindung an einen anderen Menschen in einem Maße, in dem die persönliche Freiheit und menschliche Würde aufgegeben werden (kann).
Der Wille der herrschenden Person kann insofern über die sich unterwerfende Person verfügen, als die Grenzen von Recht und Moral missachtet werden.


Was ist sexuelle Hörigkeit?
Sexuelle Hörigkeit zeichnet sich durch eine Abhängigkeit von einem anderen Menschen aus und steht oft im Zusammenhang mit sadomasochistischen Praktiken.

(Es kann aber mit Hörigkeit auch eine emotionale Abhängigkeit gemeint sein, bei der die Sexualität nicht im Vordergrund steht.)

Als Motiv für den unterwerfenden Teil gilt der eigene Gestaltungsdrang und die Möglichkeit, den eigenen Spielraum und die eigenen Regeln zu bestimmen. Aber auch dem untergeordneten Part gut zu tun.


Als Motiv für den untergeordneten Teil wird der Wunsch gesehen, den anderen als wertschätzend und zur Sexualität oder BDSM bereit zu erleben. Fallen lassen und Abgabe der moralischen Verantwortung für das befohlene Handeln.

In solchen Beziehungen ist die Autonomie von Entscheidungen bei beiden Partnern stark eingeschränkt, da auch der anscheinend bestimmende Partner von der "Hörigkeit" des anderen abhängig ist.


Quellen:
Online Lexikon für Psychologie und Pädagogik: "Hörigkeit", http://www.lexikon.stangl.eu

Sexuelle Hörigkeit, ein Szenario dass zugegebenermaßen meinen Kopf ganz schön kickt. Das eigene Wohl, deinen Körper, deine Seele, die sexuelle Verfügbarkeit und die Verantwortung einem Herrn in die Hände zu legen.
Eine gewisse Zeit, für ein Wochenende, als zeitlich begrenztes Spiel mit Sicherheit sehr prickelnd. Aber im normalen Leben und im Alltag kann ich mir das nicht (mehr) vorstellen.

Es ist unklar, was es da groß zu diskutieren gibt oder wie man hierbei auf einen Konsens in der Form "dann sehen wir das eben unterschiedlich" kommen kann!

Hörigkeit stellt ein negatives Abhängigkeitsverhältnis dar, denn sie beinhaltet die Aufgabe von Freiheit und Würde. Keine sinnvolle Partnerschaft unter erwachsenen Menschen kann dieses Ziel verfolgen.
Es ist exakt jenes, was man bei Sekten oder anderen Gruppierungen beobachten kann - absolute Abhängigkeit gepaart mit repressiven Druck führt zu Handlungen entgegen eigener (allgemeinverbindlicher) Überzeugungen.

Es geht hierbei eben nicht um "mal Abhängigkeit spielen für ein paar Stunden oder ein, zwei Tage und dann ist wieder gut", sondern um ein bewusstes Erschaffen einer wahrscheinlich strafrechtsrelevanten Situation mit schweren seelischen und sicher auch körperlichen Folgen.

Möchte man irgendwie einen Zustand von (objektiver) Übereinkunft ausdrücken (ssc, rack usw.), muss man einen anderen Begriff als Hörigkeit wählen.

Das ist jetzt echt schwierig zu beantworten. Kompliment!

Ich versuche es mal.

Das Wort sollte immer der Realität folgen und es gibt dieses Phänomen im BDSM.


Es kann eine wundervoll, harmonische TPE 24/7 Beziehung sein, die einfach ihr Leben leben und es dann sprachlich weiter geben.

Die Intention dazu erfolgt durchaus gerade von Subseite, die dieses Leben als "großes Glück" empfinden und darüber schreiben.

Nicht viel anders gedacht, wie beim "versklaven", da würden wir ja auch darauf reflektieren, ob beide glücklich sind und genau so leben wollen. Im Gegensatz zur echten Sklaverei.

Der eine will unterdrückt werden, der andere versklavt, gebrochen (Noch schlechtere Wortwahl, den ohne freien Willen wäre es ja kein Konsens, also kein BDSM), oder eben auch hörig sein.


---

Aber ich stimme zu, hier haut die Erfahrung mit "Problembeziehungen die nicht's mit einem Kink und BDSM zu tun haben" voll durch.
Finanzielle Hörigkeit beispielsweise.


Hörigkeit wird im BDSM von jenen die es so (er)leben wollen, als glückliche Fügung gesehen.
(Also TPE 24/, CiS usw. Auch wieder unabhängig von den genauen Definitionen.)
Manchmal entsteht Hörigkeit auch ganz automatisch, solange beide glücklich sind, wird es aber nicht schlagend.

Ich hoffe das richtig ausgeführt zu haben.

Lg. M (Er)

@*****976
Der Begriff 'Hörigkeit' ist in unserem BDSM-Umfeld nicht üblich.

Man muss auch nicht jeden allgemein grundsätzlich negativ besetzten Begriff nun zwanghaft BDSM-tauglich reden.
Hörigkeit, Vergewaltigung, Brechen, Umerziehen...
Es gibt bessere Worte, die beschreiben können, was im BDSM da eigentlich geschieht.

Sonst fällt es uns irgendwann schwer, noch mit Worten zu formulieren, wann etwas den Rahmen von einvernehmlichem BDSM verlassen hat.

Einfach, weil wir alle Begriffe, die es gibt, dann schon vereinnahmt und per se mit Doppeldeutung, auf die sich jeder jederzeit berufen kann, versehen und sie somit ihrer Bedeutung beraubt und sie grundlegend positiv gedeutet und legitimiert haben.

LG, Fix & Foxy

Ja, es gibt da sehr unterschiedliche und au h unterschiedlich weitgehende Spielarten. Ihnen alle gemeinsam ist aber, dass es Spielarten sind, was unter Anderem bedeutet: Alle Spielpartner können zu jeder Zeit aus eigener Kraft das Szenario beenden.
Auch bei einer 24/7, TEP... besteht für alle Seiten die Möglichkeit das Konstrukt zu beenden.
Bei einer Hörigkeit ist eben das nicht gegeben. Der hörige Part hat aufgrund des Abhängigkeitsverhältnisses von der Gegenseite nicht die Möglichkeit zu entfliehen.

-----

Zum versklaven usw.
Es wird "versklaven" gespielt, es wird "brechen" gespielt, es wird gespielt, dass man nicht von selbst wieder heraus kann.
Aber im Grunde ist allen klar, dass es so nicht ist.
Und sollte jemand wirklich gebrochen werden wollen, so liegt in diesem Fall irgendeine psychische Störung oder ähnliches vor, dass derartige selbstzerstörerische Gedanken und Wünsche existieren; denn so etwas ist nicht das Allgemeinverständnis von einem gesunden Menschen.

Fix_Foxy2012

Ist das nicht allgemein bei Begriffen im Zusammenhang mit BDSM so?
Man nehme einfach nur den Sadismus. Der gemeine nicht BDSM-affine Mensch denkt da sicherlich zuerst mal an Hannibal Lecter und den Film "Das Schweigen der Lämmer".

Ganz davon abgesehen könnte man das Ganze jetzt auch auf die Spitze treiben und die Frage stellen, ob nicht die Grenzen wie bei allem im Leben auch bei der Einvernehmlichkeit schwimmend sind.

In unserer Ehe sind sie es ganz sicher. Allerdings geht es da weniger um irgendwelche strafrechtsrelevanten Praktiken als mehr um die viel bedeutendere psychisch, emotionale Seite einer D/S-Beziehung. Da ist es nach nunmehr 17 Jahren sicherlich zu Abhängigkeiten, die auch in den Bereich der Hörigkeit fallen, gekommen.
Das entscheidende für uns aber ist, wir leben auf diese Art unseren gemeinsamen Lebenstraum und das nicht nur in sexueller Hinsicht.

Jetzt kommen wir langsam dem Grund auf die Spur, warum ich nicht begeistert bin, von den ganzen Definitionen im BDSM Sprachgebrauch.

Sie erzeugen beim Leser andere Bilder im Kopf, als von denen gemeint ist, die es selbst (er)leben. Hier folgt das Bild dem Wort, obwohl das Wort nicht der Realität folgt.

Lg. M (Er)

Na ja, aber beide Interpretationen widersprechen der Definition eben nicht. Deshalb sind Diskussionen hier ja auch so schwer, weil es immer Teilnehmer gibt, die die Bilder in ihrem Kopf quasi manifestiert haben und nicht fähig sind diese gemäß den Definitionen zu erweitern. Das nennt man dann landläufig Engstirnigkeit.
Das Lustige wiederum aber ist doch, dass wir, wenn wir ehrlich mit uns selbst sind, alle von Zeit zu Zeit diesem Dilemma verfallen.
Das Schlimmste aber sind die, die jede Definition ablehnen und der Meinung sind, ein Schimmel könne sich schwarz sein, wenn man das für sich so sähe.

... es gibt Schimmel der schwarz, grau oder grünlich ist, diese Art von Pilzen kennt jeder nehm ich an.

und falls das Pferd gemeint war, zitire ich aus Wikipedia: Ein Schimmel ist ein weißes Pferd beliebiger Rasse. Auch Pferde, deren Fell durch zahlreiche weiße Stichelhaare aufgehellt ist, werden Schimmel genannt.
.... Abgeleitet - auch Pferde anderer Farben mit weißen Stichelhaaren können Schimmel sein. Schimmel ist ein Gen"Defekt" in diesem Fall.

Nicht alles was hakt ist ein Vergleich

Sehe ich anders, am schlimmsten ist es wenn Mitleser von Missbrauchsbeziehungen ausgehen, weil wiedermal etwas falsch beschrieben wurde.
Schlimmer als keine Definitionen sind falsch verstandene Definitionen, sie schaden dem Ansehen der Szene.



Beispiel: Eine Sklavin schrieb vor nicht allzu langer Zeit, sie dürfe eine einmal eingegangene Beziehung nicht lösen. Sie darf nur um Freigabe bitten. (CiS)
(Rechtlich gesehen ist das Quatsch.)

Wie ordnen wir die Aussage richtig ein?

1) Möglichkeit: Klassische Unterdrückung bis hin zur Freiheitsberaubung.

2) Möglichkeit: Sie lebt in einer so stark emotionalen glücklichen Beziehung, dass sie nicht einfach wortlos gehen könnte, sie könnte nie einfach per SMS Schluß machen.


Welche Sichtweise gibt wohl mehr Auskunft über ihr Gefühlsleben?

Will sie mit dem Satz ausdrücken wie glücklich sie ist, oder ihrem Herrn eine strafbare Handlung wie Freiheitsberaubung und Nötigung unterstellen? Wohl kaum!

Klar was ich damit meine?

Lg. M (Er)

lastexitvienna

Das ist ein weiteres großes Problem der heutigen Zeit. Jeder glaubt mit Wikipediawissen, könne man Andere vorführen. Leider hat Wikipedia offensichtlich vergessen, dass das auch für Hunderassen gilt. Es gibt sogar Hellschimmel und Dunkelschimmel. Man könnte das jetzt ewig weiter ausbreiten, ändert aber nicht an meiner ursprünglichen Aussage. Ein Schimmel ist eben niemals schwarz.

D_M_1976

Auch Deine Meinung teile ich da ausnahmslos. Ich sehe aber das Problem der falsch verstandenen Definitionen wiederum bei Google und Wikipedia.
Heutzutage glaubt jeder man wäre durch das Nachlesen bei Wikipedia in der Lage Sachverhalte richtig einzuordnen und zu verstehen.

@********onen

Beispiel "Symbiose": (Kommt immer wieder mal vor, im BDSM Forum.)

1) In der Biologie beschreibt Symbiose ein gegenseitiges nützliches Verhalten zweier Spezies, bei dem beide Beteiligten profitieren.

2) In der Psychologie ist eine Symbiose ein schädliches Konstrukt. Eine ungesunde Abhängigkeit zweier unreifer Individuen.


---

Wenn nun ein BDSMer glücklich schreibt, er lebt in einer Symbiose, was wird er wohl meinen?


Wissenschaftlich gesehen beschreibt er damit eine ungesunde Abhängigkeit, aber aussagen will derjenige eigentlich, wie toll sie miteinander harmonieren.

Ist es sinnvoller jedesmal darauf hinzuweisen, was derjenige gerade für einen Quatsch schreibt, oder lese ich doch lieber einfach darüber, ignoriere die wörtliche Bedeutung der Aussage und die der psychologische Definition und gestehe ihm eine tolle Beziehung zu?

Lg. M (Er)

Stimmt absolut, nur lässt sich dieser Kreislauf - meiner Meinung nach - nur durchbrechen indem man genau beschreibt, was im eigenen Kopf vor sich geht, statt Abkürzungen/Definitionen zu verwenden, die eben jeder anders auslegt.

---

Da nehme ich mich bei der eigenen Nase!
Es ist für mich nicht sinnvoll darauf zu beharren eine Definition zu verwenden, wenn ich von vornherein weiß, dass es ohnehin missverstanden werden wird.

Zu glauben meine Verwendung einer Definition würde jeder Leser auch genau so verstehen, wie es von mir gemeint war,...

...ist dank Google und Wikipedia...

...fast schon Realitätsverweigerung.

Lg. M (Er)

Und selbst da wird irgendjemand dagegen halten.

Schwarzschimmel:
https://www.schimmelpilz-fachzentrum.de/lexikon/schwarzschimmel/

Lg. M (Er)

Ich denke, in einem Diskussionsumfeld, wie diesem hier, in dem wir unmöglich die eventuelle wirklich gegebene Hörigkeit oder Abhängigkeit beurteilen können, ist es legitim, einen von beiden Fällen anzunehmen und dazu eine Meinung zu verfassen.
Nur sollte man dabei nicht ausschließen, dass auch der andere Fall vorliegen könnte.

LG, Fix & Foxy (m)

Da kann ich nur für mich sprechen, wenn die betreffende Person nicht explizit schreibt, sie wäre unglücklich, gehe ich inzwischen zu beinahe % von einer "falschen" Wortwahl aus.

Anders sehe es für mich in einer Gruppe für Missbrauchsopfer aus.

Ich sehe keinen Sinn darin zu vermuten, die Sklavin aus dem Beispiel wäre unglücklich, wenn sie in unserer Gruppe von ihrem Leben berichtet.

Aber ja, es ist schwierig.

Ein klares Nein von mir. So absolut gibt es Null Grund dafür. Vor allem Hörigkeit hat nichts mit BDSM zu tun. Da hört der Spaß komplett auf.
Unterwürfigkeit ... das hängt vom Beziehungsmodell ab. Ich bin mit meiner Sub verheiratet und wir führen im Alltag ein Leben auf Augenhöhe. Außer wir wechseln in den BDSM Kontext. Dann sind die Rollenverteilungen klar und nicht zu verhandeln. 24/7 haben wir früher gelebt und es zu den Akten gelegt. Für uns war es auf Dauer weder erfüllend, noch gesund für unsere Psyche.