Alles nur Sex ?

Ich muss ehrlich sagen, dass es mich in verschiedensten Situationen schon sehr belastet. In der Schule beispielsweise: Wenn die Mädels von Ihrem Sexleben/Ihren Beziehungen erzählen, dann sitze ich meist schweigend dabei oder denke mir Geschichten aus, die vielleicht gerade gut zur Situation passen. Nicht, dass Ich ein Mensch wäre, der einer Gruppe angehören müsse, aber in gewisser Weise erwarten Sie auch von mir, dass ich meine Meinung kundtue. Für diese Mädchen bin ich einfach ein sexuell sehr aufgeschlossener Mensch.

Es ist eine innerliche Zerreißprobe für mich, wenn ich nicht frei erzählen kann wie gut es mir gerade geht, wie unglaublich toll die letzten Tage waren, als ich bei Ihm war, wie erschöpft ich auf seinem Sofa eingeschlafen bin, weil er mich mit den Dingen die er zu mir gesagt hat/mit den Dingen die er mit mir gemacht hat, so verdammt tief in meinen kleinen Kopf gefickt hat. - Wenn man immer nur einen minimal kleinen Bruchteil, dessen erzählen kann weswegen man glücklich/traurig ist, dann ist das sehr schwer - vorallem wenn man eben immer wieder gefragt wird. Sei es jetzt in der Schule, auf der Arbeit, in der Familie.

Ich denke, dass ist eben der Unterschied: Sehe ich "das Ganze" als meine SEXUELLE Erfüllung oder ist das MEINE ART ZU LEBEN, eben ich.

Hey,

mein Freund weiß Bescheid - wäre auch verwunderlich wenn nicht. (An alle, die mein Profil nicht gelesen haben: Mein Freund ist nicht gleich mein Herr.)

Ich kenne ein TPE-Paar. Sie ist noch sehr jung (17 oder 18) und ist mit ihrem Herrn sicher schon 3 Jahre zusammen. Sie leben es immer - zuhause im Schlafzimmer, in der Küche, im Bad... aber auch in einem normalen Cafe, am Bahnhof, bei ihren Eltern. Ihr wisst, worauf ich hinaus will.

Sie hat sich vor allen ihren nahen und etwas entfernten Bekannten geoutet. Naja, sie trägt ein ca. 2 cm breites Edelstahlhalsband mit Ring dran. Das fällt auf! Ich habe sie mal gefragt, ob sie es wirklich immer trägt. "In der Schule nicht, da will ich mir die doofen Fragen ersparen", war die Antwort.

Ihre Familie weiß - wie gesagt - davon. Ihre Eltern hatten Anfangs natürlich ein Problem damit, doch sie und ihr Herr haben es ihnen lange und ausführlich erklärt. Inzwischen ist es zwischen allen normal.

Und Im Cafe ernten sie einfach nur schiefe Blicke von der Kellerin. Nur warum sollte es sie stören?

Ich persönlich finde es sehr mutig von ihr, dass sie diesen Schritt gewagt hat und damit auch wirklich glücklich ist.

Ich versuche das mal so zu erklaeren:

Bei mir gibt es durchaus BDSM ohne Sex und gerade Bondage ohne...

Aber es gibt keinen Sex ohne BDSM...

Also, ich genieße es durchaus, mich bedienen zu lassen - wer würde das nicht tun? Dafür braucht man kein BDSM.

Es gefällt mir jedoch viel mehr, zu dienen! Macht zu spüren - mit oder ohne Sex.

Vor oder neben meinem Herren zu knien, mich selbst unterzuordnen. Er muss dabei nicht viel tun, nackt sind wir auch beide nicht - also kein Sex. Aber ich fühle mich gut, ich bekomme eine innere Ruhe. Seine Macht, Stärke, Einfluss auf mich zu spüren ist für mich sehr angenehm.

Ich habe z.B. ein schlechtes Gefühl, wenn ich nicht das tue, was er von mir verlangt. Und das bassiert nicht nur darauf, dass im Bett ne gute Nummer läuft, wenn ich es tue. Wenn ich bei meinem Herren war, bin ich zufrieden. Und das nur, weil ich Macht abgeben konnte, weil es für ein paar Stunden unwichtig ist, wie die Arbeit stresst, was ich sonst noch so für Probleme habe. In diesen wenigen Stunden ist es für mich nur wichtig, ihm zu gefallen und dabei geht es mir richtig gut!

Wenn ich allein im Bett liege und darüber nachdenke, was ich darf und nicht darf, habe ich ein gutes Gefühl. Die Regeln bestehen ja auch, wenn ich nicht bei meinem Herren bin. Ich fühle mich frei, weil ich eingestränkt bin!

Also ich kann von mir sagen: Sex ist nicht das zwingend nötigste beim BDSM. Toll es ist dennoch

ja gibt es, bei mir ist es z.b. nicht nur aufs rein sexuelle bezogen

das kann ich nicht pauschal beantworten, das es von mensch und von situation her immer unterschiedlich ist

ich sehe für mich auch keinen grund es zu verbergen. mein umfeld weiss über die art und weise wie ich lebe bescheid
leute ausserhalb meines pers. umfeld's bemerken sicher das eine oder andere und es steht ihnen auch frei, nachzufragen und wenn sie es tun erhalten sie auch antwort. seh ich bei jemandem wegen einer handlung von mir oder meinem partner überdimensional grosse fragezeichen im gesicht, dann erlab ich es mir auch denjenigen anzusprechen. daraus resultieren in den allermeisten fällen tolle gespräche und nicht selten mit dem resultat das bei einigen, das klischeebild das sie von sm im kopf haben, etwas zu durchweichen

Wenn man es so liest - und es gäbe dafür nur eine Antwort-, dann würde ich es verneinen.

Stünde dort nur "SM", dann würde ich es für mich persönlich bejahen, weil dabei auf beiden Seiten eine Lust empfunden wird. Obwohl der Begriff "Sex" für mich auch nicht so ganz stimmig ist. Und bei "Dominanz und Devot" käme es für mich auf die Situation an.

Ich muss gerade daran denken, dass ich hier im JC bei vielen Paar-Profilen lese: "Dominant/Devot: Weder noch".

Dann frage ich mich, wer lenkt und leitet in dieser Partnerschaft oder in dieser Ehe - oder sind beide nun wirklich "Weder noch"?

Ich habe als Software-Programmierer gearbeitet. Da wurden "gleichberechtigte" Teams zusammengestellt, und trotzdem waren diese beiden Begriffe in ihrem Verlauf immer, wenn auch subtil, anwesend.

SM sind für mich ganz klare Begriffe. Das Wort "Devot" ebenfalls.

Aber was meint ihr, was dabei heraus käme, wenn man hier einen Beitrag mit der Frage diskutieren würde, was "Dominanz" bedeutet?

Dominanz und Devotheit haben für mich erst einmal überhaupt nichts mit Sex zu tun. Für mich sind das Wesensmerkmale, die natürlich auch in sexuelle Handlungen einfließen können.

Outing:

Ich finde es immer ein bisschen traurig, wenn Abgrenzungen geschaffen werden. Auf der einen Seite gibt es BDSM-ler und auf der anderen Seite die Stinos.

"Stino" ist die Abkürzung für "stinknormal" - das ist ein Begriff, den BDSM-ler selbst geschaffen haben. Folgedessen sind BDSM-ler überhaupt nicht normal - oder? Wenn man es so festmacht, dann müsste es doch so heißen. Außerdem habe ich BDSM-ler schon öfters abwertend über Stinos reden hören.

Solange diese Abgrenzungen selbst geschaffen werden, sollte man sich auch nicht wundern, dass man auch selbst ab- und ausgegrenzt wird.

Es kommt immer darauf an, WIE man sich outet und man es einem anderen erklärt.

Homosexuelle sind früher verfolgt und bestraft worden. Und heute outen sich hohe Politiker...

Wenn ich gewußt hätte, dass die eigenen Ansichten anderer derartig für seine eigenen zerpflückt werden, dann hätte ich hier keinen Beitrag geschrieben...

Man muss nicht jeden Satz, den ein anderer geschrieben hat für sich selbst interpretieren...

Ich greife mal ein, zwei Beispiele heraus, so wie Du das gemacht hast:

Dominanz: "Vermutlich = Sexuelle Neigung so wie devot auch."

Für mich hat Dominanz überhaupt rein gar nichts mit sexueller Neigung zu tun. Die Schwierigkeit bei diesem Wörtchen ist, dass es schon ein Lehnwort geworden ist. Es hat bereits die ursprüngliche Bedeutung verloren.

Im BDSM würde ich sagen, ist Dominanz für MICH wie eine Aura, die einen Menschen umgibt, die man nahezu körperlich spüren kann, wenn dieser den Raum betritt.

Für einen anderen mag Dominanz allein schon daraus resultieren, wenn er die führende Rolle übernimmt.

Ein anderer widerum möchte einen Menschen DOMINIEREN - für diesen mag es Dominanz sein, für mich selbst wäre es nur eine Form von Machogehabe.

Ich verkehre schon sehr lange in der Szene, aber Dominanz, an der ICH sie festmache, ist mir nur sehr selten begegnet. Also ist es für mich völlig in Ordnung, wenn jemand im Verlauf einer Session lediglich die führende Rolle übernimmt - und dieser sich dann für dominant hält.

Ich kann aber an Dominanz keine sexuelle Neigung erkennen, weil sie, wenn sie da ist, auch außerhalb der sexuellen Spielarten existiert.

Was das outen betrifft: Natürlich sollte sich kein Politiker als Sadist outen. So war das von mir auch gar nicht gemeint - sondern Du hast es nur für Dich und auch für alle anderen hier so interpretiert. Damit hast Du meine Aussage völlig verdreht.

Ich meinte es so, dass sich die Gesellschaft im Gegensatz zu früher verändert hat, und da habe ich das Beispiel mit dem homosexuellen Politiker erwähnt. Die Menschen sind auch nicht dumm, sie sind heute viel aufgeklärter als früher.

Es stimmt auch nicht, dass SM immer noch als Psychische Krankheit existiert. Das kommt vielleicht in dummen Köpfen vor, aber ein Psychiater würde das im Zusammenhang mit BDSM niemals sagen.

Ich denke schon, dass man sich heute als BDSM-ler outen kann. Ich habe es gemacht und auch meine Frau. Meine Frau betreibt unter anderem ein Lokal - bislang ist nicht ein einziger Gast deswegen weggeblieben.

Es ist mir schon klar, dass sich manche nicht outen möchten, weil sie dadurch irgendwelche Nachteile befürchten. Aber wenn man daran festhält, wird sich dadurch auch wenig ändern.

Und wenn sich jeder outen würde, wäre die Sache längst vom Tisch...

Ich finde schon, dass das in Richtung Outing geht - das waren Deine eigene Sätze.


Ich sagte bzw. schrieb:

...aber ein Psychiater würde das im Zusammenhang mit BDSM niemals sagen. Die Betonung liegt auf BDSM. Und in diesem Sinne wird heute an Universitäten anders vermittelt.

Seht es mal so:

Wir sind in der Gruppe "24/7 als Lebensstil" ja nicht umsonst. Für uns alle ist BDSM (wohl am meisten D/S) nicht nur eine Sache, die wir ins Schlafzimmer verlegen.

Ich kann nicht für alle Menschen, die eine 24/7 leben wollen, sprechen, aber meine Ansicht ist folgende:

24 Stunden, 7 Tage die Woche will ich keinen Sex. Ich glaube auch nicht, dass Paare mit dieser Beziehungsform jeden Tag Sex in irgendeiner Form haben. Vielleicht findet es öfters statt als bei Vanillas, aber sicher nie täglich! Und dennoch will ich eine Beziehung mit Machtgefälle führen. Es hat also immer noch nicht ausschließlich mit Sex zu tun.

Wir alle hier nehmen Stellung zu der Frage "Ist BDSM nur Sex?" indem wir dieser Gruppe beigetreten sind. Wir wollen immer - 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche. Aber wollen wir immer Sex? Nein!

Wir wollen immer spüren bzw. spüren lassen, wer sich wem unterordnet. Die dominanten Menschen unter uns wollen die Kontrolle, die devoten wollen kontrolliert werden. Sicher könnte ich so jetzt noch ein ganzen Buch schreiben.

Jeder lebt sein Leben, wie er es für richtig hält. Wer glücklich ist, "normal" zu sein, soll so leben. Es gibt ja auch genügend Menschen, die BDSM NUR im Bett leben und für sie ist es vielleicht abwägig, es immer leben zu wollen. Wir sind eben die Menschen, die BDSM immer leben wollen und sich vielleicht ohne nicht wohl fühlen.

Ich habe es versucht: für meinen Exfreund habe ich meine eigenen Bedürfnise in den Hintergrund gestellt. Ich habe mir gesagt: "Ich bin devot und diene ihm so, wie er es will." Er wollte aber nichts und schon gar nicht bedient werden. Ich bin richtig unglücklich geworden und wollte ihn letztendlich gar nicht mehr an mich ran lassen. Deswegen habe ich für mich beschlossen, dass ich ohne nicht leben will - einfach weil etwas fehlt. Also sehe ich auch keinen Grund, meinen Lebensstil zu verleugnen.

Sicher, outen muss man sich nicht vor jedem. Wir müssen uns auch nicht vor jedem rechtfertigen, warum wir so leben. Aber wenn mich jemand fragt, werde ich nicht lügen. Denn schließlich geht es für mich bei BDSM nicht nur um Sex, sondern um meine Einstellung zum Leben.

24 Stunden an sieben Tagen pro Woche Sex ? Nee, das wär ja auch wirklich putzig... ...

Wobei sich doch wohl erstmal die Frage stellt was "Sex" eigentlich so ist....

Nimmt man die "herkömmliche" Definition der Penetration ansich, so kann das 24/7 nix werden.

Für mich ist Erotik eher der richtige Begriff. Den ganzen Tag herrscht bei uns eine erotische Unterstimmung. Das drückt sich auch in kleinen Dingen, Handlungen aus... Und in dem Sinn habe ich den ganzen Tag Sex.

Ansonsten, ja klar, sind wir hier in der Gruppe weil wir 24/7 Leben wollen. Jede/r auf seine Art und doch "vergleichbar"...

Madame Noir