NS für den Dom

In diesem Satz liegt sicher genug Stoff für ein eigenes Thema. Ich weiß, wie dieser Satz gemeint ist, dennoch stimmt er nur zum Teil. Ohne äußere Erscheinung, Handlungen, Gestiken, Auftreten wird es schwer, Deiner Sklavin Dominanz zu vermitteln, geschweige denn ein entsprechendes "Innenverhältnis" herzustellen. Ohne innere Einstellung oder "Innenverhältnis" wirkt das dominanteste Auftreten nur lächerlich. Beides bedingt einander...

Aus der Sicht einer gewachsenen, festen D/s Beziehung bin ich voll bei Dir, wenn Du schreibst:


Nur ist davon nicht auszugehen, wenn Du dem Eingangspost des TE folgst. Auch eine D/s Beziehung darf wachsen und ist nicht vor Missverständissen gefeit. GENAU darum ging es dem TE, bei seiner Frage.

@ Selenite: Der TE hat aber grade aus Furcht vor abgebrochenen 'Zacken" dieses Thema mit der Frage:


eröffnet.

Klar kann die Antwort lauten; "Als Dom kannst du tun und lassen was du willst, so einfach ist das!"

Ganz so einfach ist es aber nicht, sonst stünde die Frage nicht. Ich bleibe dabei, eine solche Handlung kann Sub sehr wohl verstören und ganz abgesehen davon, warum sollte sich nicht auch ein Dom mal Gedanken machen?

Dominanz braucht diese Attribute nicht ... Zumindest die Meine nicht.
Sie wirkt einfach ganz unausgereift und leise, beim richtigen Gegenüber, und was sie beim falschen Solchen auslöst ist mir das eigentlich reichlich egal.

Ich öffne die Seele mit meiner Ausstrahlung und nicht mit irgendwelchen Inzenierungen. Das hat mir in den letzten vierzig Jahren genügt und wird es auch weiterhin tun .

Aber jeder soll das Handwerk ausüben, das er versteht und jedes Gegenüber braucht seinen Speziellen Handwerker ...

LG Black

@ Black: Ich bin ganz bei Dir! "Leise" ist ohnehin ein Aushängeschild von innerer Substanz. Vielleicht haben wir nur eine unterschiedliche Definition von "Ausstrahlung". Für mich hat das schon mit "Außenwirkung" zu tun, auch wenn sie auf innere Einstellung fußt.

Dass der TE damit Schwierigkeiten hat mag in seiner Beziehungsstruktur liegen.
Nicht in der Tatsache, dass Dom im Allgemeinen irgendwas nicht darf weil er dann undommig wäre. Unten liegen. Sub lecken. Sowas.

Darüber machen sich Leute Gedanken, die sich inszenieren müssen um die gewünschte Aussenwirkung zu haben.

@ reingestolpert

Aber ich brauche trotzdem keine Attribute, besonderen Verhaltensweisen oder Gesten.
Meins ist Meins weil es Meins sein will, aus einem inneren Bedürfnis heraus, das ganz unabhängig von meiner Aussenwirkung lebt.
Ich bin einfach ganz authentisch ich. Das mag auf Manche dominant wirken, auf Andere vielleicht lächerlich.
Wirklich Herr der Situation bin ich wenn ich trotz der Lächerlichkeit für mein Gegenüber nichts von meiner Dominanz einbüsse, sondern einfach nur als authentischer Herr wahrgenommen werde.


LG Black

@ El_Jugador
das die meisten es im Kopf haben....

Dann stellt sich die Frage : Wann wird "Allgemeingültig" wirksam..? Wenn die Meisten es als gegeben ansehen? Oder eine Minderheit. ?

Reiner

oder die, an deren dominanter Einstellung man vielleicht zweifeln darf. Das aber hat ja hier schon zu ziemlichen "Entsetzen" geführt.

Wer weiß, vielleicht kann man sich auch von der eigenen Sklavin mittels Umschnalldildo ficken lassen, wenn nur die entsprechende Haltung stimmt. Für mich wär auch diese Neigung ein Grund zum Nachdenken (wie ich das Sub vermitteln sollte). Letztlich aber, wenn's beiden gefällt, alles Gut.

Ohne diese Dinge ist man schlicht ... nicht vorhanden. Und das nicht erst seit Watzlawick.
Es würde der Diskussion hier helfen, die Dinge näher zu benennen, um die sich Diskurs gerade drehen soll.
Dein Argument ist bislang, dass es verstörend wirken kann bzw. in den meisten Fällen so wirkt. Meines ist, dass es nicht so sein muss.

Interssant wäre nun, sich den Unterschied zwischen beiden Positionen anzuschauen: welche Faktoren lassen - im ganz konkreten Fall des nehmendes NS - die Rolle des Top ungebrochen?

Ich bin der Meinung, richtig ist, was beiden gefällt und gut tut.

Es gibt, wie bei Vielem im Leben, eben nicht nur schwarz oder weis. Es gibt auch bunte Farben...

Und genauso ist es im BDSM auch.

Mal ein Beispiel: Es mag den Einen oder Anderen geben, der es für einen Dom oder Herrn nicht schicklich findet, der Sub / Sklavin am Auto die Tür aufzuhalten..... aber was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Ich denke, dafür könnte ich noch einige Beispiele nennen

Wenn er es BEFIEHLT und ihr klar macht, dass auch dieser Saft von ihr SEIN ist...

Dann lass' uns doch mal in deinen Kopf schauen .. wir möchten doch nicht irrlichtern
Was wird denn da so nachgedacht?

Es gibt schon ein paar Sachen, da würde ich auch etwas kariert gucken. Aber das sind dann auch Sachen, die meiner Neigung per se entgegenstehen, da nützt dann auch kein D/s um das aufzufangen.
Aber wenn das Grundgerüst stimmt, kann man sich darin tummeln wie man mag.

Entscheidend ist, dass es für das jeweilige Paar passt.

@*******dor:


Da sehe ich überhaupt keinen Diskurs, eher weitgehende Übereinstimmung.

Dazu:


hatte ich mich schon bei meiner ersten Einlassung irgendwo auf Seite 3 geäußert. Ich würde nur die Möglichkeit sehen, der Sub klar zu machen, dass auch dies mein Eigentum ist und ich daher darauf bestehe.

Zu:


NICHTS! Das sollte eigentlich aus der Satzstellung "wär" sorry, eigentlich müsste es "wäre" lauten, hervorgehen. Ein theoretisches Konstrukt halt.

Viel zu kompliziert.
Dom macht ne Ansage, und Sub folgt. Weil Sub folgen will.
Eine Begründung braucht es nicht.

@*****ite:


1. Halt nicht für den TE, sonst hätte er die Frage nicht gestellt.

2. Gibt es halt auch für diese (zugegeben auch ganz in meinem Sinne) Aussage Grenzen. Du hast es selbst geschrieben:


wie gesagt, auch dem noch so naturgegebenen Dom steht es sicher nicht schlecht, sich ab und an mal Gedanken zu machen. Das kann sogar SEHR authentisch wirken.

Ich hab nirgends gesagt, dass sich ein Dom keine Gedanken machen soll.
Aber wenn ich jemanden als dominant wahrnehme, dann ist dem so. Da könnte derjenige auch mit rosa Plüsch-BH vor mir stehen oder in der Nase bohren.


OK, ich würde zugegebenerweise breit grinsen.

Dominanz kann man sicherlich durch viele Dinge auch verlieren. Du solltest aber nicht vergessen, dass die Überzahl der Subs auch neigungstechnisch "gebunden" sind.
Subs müssen nicht am laufenden Band überzeugt werden. Sie wollen in erster Linie dienen und gefallen. Egal wie. Egal mit was.

Es wird wirksam, wenn seine Sub es so empfindet. Sie und niemand anders.

In dem Fall würde es dann tatsächlich zum Problem. Denn egal was er tut, wenn sie dieses Bild nun einmal im Kopf hat, dass er dann als Sub handelt und sie ein Problem damit hat, ihn sich als Sub vorzustellen, dann ist das ein ziemlich heißes Eisen. Es könnte die D/s-Beziehung gefährden, wenn nicht gar zerstören.

Es wäre insofern sinnvoll, das Ganze vielleicht nicht zu offensiv zu benennen. Will heißen: Er befiehlt ihr, zu pinkeln, hat ihr zuvor aber die Augen verbunden, und sie weiß nicht, dass das Ganze in seinem Mund landet, sondern kann sich noch denken, dass es in einem Glas landet.

Oder aber, er verwendet das erste Mal tatsächlich die Hand dazu. Auch so, dass sie seine Hand spürt. Dann wird im Geiste diese Verknüpfung erstellt, und selbst wenn sie diese dann später nicht mehr spürt, denkt sie, dass er seine Hand drunter hält.
Wie das funktioniert, damit er das Heft fest in der Hand hat und bei ihr kein falsches Kopfkino aufkommt, dazu gibt es hier ja zwei hübsche (ziemlich prickelnde btw. ) Beispiele.

Genau das ist der Punkt. Da nützt eben auch kein noch so dominantes Ausstrahlen. Ich behaupte mal, eine Mehrzahl der dominanten Herren hat sich schon beim Lesen der Überschrift dafür entschieden, dieses nicht weiter zu verfolgen.

@*****ite:


Du schreibst es eigentlich selbst, das sind zwei paar Dinge...
Gebunden an ihre Neigung sicher! Gebunden an den Typen, der plötzlich rosa BH's trägt, sich ficken lässt oder sich "mit ganz dominanter Ausstrahlung" ein bisschen durch Sub schlagen lässt, eher weniger. Sub darf sehr wohl in ihrer Partnerwahl oder Abwahl mündig sein.

Es ist schon interessant und schön zu lesen, wie tolerant einige Subs sind/sein können, wenn es um die Vorlieben ihrer Herren geht. Aber viel amüsanter ist es, wie schnell andere, (vermeintliche?) Herren gern den Stab darüber brechen, nur weil es in ihre Welt nicht passt.
Was und welche Spiele jede(r) als dominant oder devot empfindet, sollte hier doch nicht abgeurteilt werden. Denn das steht uns allen nicht zu. Das muss und soll jedes Paar für sich allein entscheiden.
Klar ersichtlich ist aber immer wieder, dass Menschen die in ihren Neigungen sehr gefestigt und authentisch wirken, wesentlich toleranter sind.
Woran das liegen mag, ist vielleicht mal einen eigenen Thread wert....

Das Verhältnis zu meinem Top als Dom könnte nur dadurch erschüttert werden, dass er meine Zuneigung vergeigt.
Ich behaupte mal, das würde jemand durch dominantes Verhalten "over the top", also z.B. Demütigungen/Beleidigungen, schneller und gründlicher hinkriegen als durch einen Fetisch, den ich schlechtestenfalls nicht nachvollziehen kann.

Liebe Velvetsteel, eigentlich wurde hier (bis auf eine Ausnahme) kein einziger Stab zerbrochen sondern eine kontroverse Diskussion über eine Leidenschaft und deren Einordnung geführt. Ich bin es leid, an jede Wortmeldung anzuhängen "hurra ich bin tolerant, jeder wie er mag", nur um nicht immer und immer wieder von dir angefeindet zu werden. Du bist es, die immer aufs neue


"Stäbe" aus dem Keller holt. Du schaffst es in einer einzigen Wortmeldung, das für dich vermeintliche infragestellen Anderer zu verurteilen und Urteils ohne Luft zu holen, noch im gleichen Absatz, selber und das gleich in zwei Richtungen.

Respekt

Wem der Schuh passt...

Es haben sich meines Wissens hier doch mehrere Herren zu Wort gemeldet. Merkwürdig, das sich nur einer aufregt. Das spricht dann für sich selbst m.E.

Und ja, Toleranz sollte immer wieder erwähnt werden. Denn es ist das, was dauernd gefordert wird, aber in den seltensten Fällen gegeben wird.

Wo? Wer?