Devote Frauen mit (sehr) hoher Intelligenz

Kohlrabi--------------------eher mein Gemüse!!!

bevor wir nun alle gemüsesorten durcharbeiten,

danke pixy, ich habe wirklich geschmunzelt und musste über deinen
letzten themenvorschlag richtig lachen,
was würde hier abgehen,
ansonsten sub fischlein anfüttern heißt noch lange net sie angeln zu können,

also habe ich mit meiner einen synapse den tag heute sehr dominant mit aufstehen begonnen
(ich wollte die erste im bad sein und zeit haben)

anschließend habe ich sehr dominat meine kaffeemaschine bedient,
denn ohne komme ich net in die gänge

sehr dominant werde ich dann mit dem auto zur arbeit fahren,
auch bei dem mistwetter

dort werde ich noch dominanter, so wie täglich, meine besprechungen
haben, kurzfristige entscheidungen treffen und extrem dominant dafür sorgen, dass diese zum tragen kommen,

bevor ich mich dann dominat in den einkaufsstress stürze,
denn ich manage ja noch dominant mein familienunternehmen (zu hause)

danach werde ich dominat der waschmaschine das von mir gewünschte programm aufdrücken
und anschließend von meiner tochter noch das neueste aus der uni erfahren,

wenn ich dann diese gesamte dominanz überstanden habe,
sitze ich gerne mit meinem lappi auf den knien auf dem fußboden,
weil mich das entspannt (und ja ich besitze auch sitzmöbel)
und lese hier manchmal erstaunt mit,
und bevor ich auch noch mein gemüse oute, (broccoli)

ich hasse die bezeichnung überdurchschnittlich intelligent,
es mag sein, dass meine friseuse nicht meine arbeit machen kann,
aber seid euch sicher, ich bin zu blöde zum haare schneiden,
bin ich dann noch intelligent?

es gibt keine statistik darüber ob überdurchschnittlich intelligente frauen
(welch eine scheiß bezeichnung, das ist ja wie ein brandzeichen auf dem hintern)
häufiger devot zum ausgleich sind oder net

devot ist eine einstellung und neigung die man ausleben will und kann oder net
der iq ist dabei wurscht, der beeinflusst maximal die auswahl des gegenüber,
also alle wieder runter fahren

und lächeln

ach ich vergaß
ich bin dann sehr froh den gesamten dominanten stress des tages devot entspannen und abbauen zu dürfen

vielleicht sollte man die Frage ausweiten:

Macht Dominanz dumm?
Sind nicht auch alle Male-Doms dümmer als ihre Subs?

etrangere12

nein bitte nicht noch ausweiten
ich kann net mehr
ich geh mich jetzt erschießen

intelligent oder strohdumm Tina48, wenn du dich erschießt?

Nach der These des TE wäre es also intelligent....du bist ja devot....

etrangere12

ja du, wenn das so weiter geht,
dann weiß ich gar nix mehr über mich,
dann ist auch noch die eine funktionierende synapse bei mir weggeschossen

Nun, sehen wirs doch mal gelassen. Heutzutage zählt man doch schon nicht mehr zum Durchschnitt, wenn man auf die Frage: "Ist Portugal ein Nachbarstaat von Deutschland?" mit einem entschiedenen "Nein!" antwortet.

und der arme kleine EQ?! Was ist mit dem?! Der steht völlig außen vor! Find' ich persönlich ja viel wichtiger - jawohl!
Wer will schon während einer Session über den Weltfrieden oder die Klimaerwärmung diskutieren duck

Nein, ich will nicht anfüttern, wer einen Blick auf mein Profil wirft, sieht, daß ich nicht suche.

Es war eine ernst gemeinte Überlegung. Ok, die Frage nach dem Umkehrschluss, war nicht ganz ernst, und ich hätte die unnötige Provokation eher bleiben lassen sollen.

Natürlich gibt es keine Statistik zu dem Thema. Das wollte ich ja gerade anregen und nicht nur zu dummen Sprüchen.

Ich hätte noch sagen sollen, daß es natürlich kein fester Zusammenhang ist. Im Sinne von super intelligent ==> devot, bzw devot ==> intelligent.

Aber ich vermute eine statistische Häufung dahingehend, daß hochintelligente Frauen eher zur devoten Seite tendieren, und daß in dieser Gruppe die Zahl der BDSM-Neigungen höher als im Durchschnitt ist.

Die Blödelei über die Diagnose "Hochbegabt" kann m.E.n nur von Leuten kommen, die das Problem nicht haben, bzw Vorurteile dazu haben.

Hochbegabung hat mit Erfolg im Leben (Beruf und besonders im sozialen/emotionalen) Leben wenig zu tun.

Es ist eher wie überdurchschnittlich gross zu sein. Man ist dadurch auch nicht automatisch körperlich überlegen, sondern stösst sich nur öfter den Kopf an.

Ich finde die These von deviousmind nicht so abwegig. Natürlich kann man alles zerreden, wenn es als absolute Aussagen interpretiert wird. Das habe ich aber nicht so verstanden.

Ich glaube, dass zum Ausleben eine devoten Neigung eine Menge an Stärke gehört. Starke Menschen sind oft intelligent und erfolgreich (was das für den Einzelnen auch immer bedeuten mag) und geniessen deshalb vielleicht besonders gerne den "Macht- und Verantwortungsverlust".

Und um gleich mal vorzubeugen ... es gibt auch diverse andere Facetten, bei manchen wird auch genau andersrum ein Schuh draus und ich finde es auch sinnlos über ein paar Prozent mehr oder weniger zu diskutieren.

das weiß ich doch
aber so wie es ist im leben, wer ein zündholz anzündet muss mit feuerwerk rechnen
ich weiß das du keine dummen sprüche setzen oder provozieren wolltest,
sonst hätte ich dich persönlich angeschrieben und mal nachgefragt
ich fand aber die reaktionen darauf teilweise sehr interessant

also ich nehme dir gar nichts übel,
ich weiß das du net im teich anfüttern willst,
ich habe auch schon andere beiträge von dir gelesen,

aber, ich habe ordentlich geschmunzelt

ich drück dir mal aus berlin einen auf die wange

die fernreche

Ich kenn solche und auch solche, halt normal verteilt wie im Bevölkerungsdurschnitt.

... würde ich sofort unterschreiben.

Den IQ würde ich da aber grundsätzlich rauslassen

Ich glaube, man erwartet einfach nicht, dass "g'scheite" oder "gestandene" Frauen sich unterwerfen, sondern, dass sie dominieren wollen.

Fragt mal in meinem nicht eingeweihten Bekanntenkreis, welche Richtung man mir zuorden würde. Alle würden sagen: Domina!

Aber:

ja wie Riesenrad fahren. Mal biste oben, mal unten... aber irgendwie gehts doch immer im Kreis.

Wird woll keine zufriedenstellende Antwort geben zur eingangs gestellten Frage...

ich persönlich glaube nicht an diesen zusammenhang zwischen intellekt und devoter neigung. ich denke viel eher dass da die eigene wahrnehmung einem gerne mal einen streich spielt, denn natürlich wirken ebstimmte menschen stärker auf einen, und umgekehrt wirkt man selbst eben viell ebenso auf bestimmte menschen. viell hast du einfach also eine solche wirkung auf intelligentere frauen? wäre ja denkbar...

ich kenne aber auch eine ganze reihe normaler und weniger intelligenter subs. übrigens beiderlei geschlechts. wobei ich für mich sagen kann, dass zumindest der eindruck von intelligenteren menschen nachhaltiger bleibt und länger vorhält.

derlei beispiele könnte ich dir durchaus nennen... ich jedenfalls halte dies
für blödsinn.

übrigens (weil du es angesprochen hattest): ja, es gibt auch durchaus sehr intelligente femdoms!

und anschließend bzw zusammenfassend zu krolock möchte ich sagen:
intelligenz ist ein rein synthetischer wert, der nichts über eine lebensfähigkeit der person oder die fähigkeit zur selbstreflektion aussagt. aber gerade die selbstreflektion ist es wohl die die meisten im bereich des bdsm von anderen unterscheidet, denn man stellt fest dass man anders ist als andere und muss daher erstmal mit sich selbst ins reine kommen. (ok, nicht jedem gehts so, aber eben doch vielen)

übrigens auch die umkehrung im sinne von "hochbegabt --> tendenziell eher sub als bei dem durchschnitt-iq" halte ich für ebenso unhaltbar. spätestens wenn man die ganzen hochintellektuellen aber leider lebensunfähigen mit einbezieht wird das wohl deutlich. denen begegnet man aber eher selten draußen auf der straße (und wenn dann fallen sie meist nicht auf) weil die sich ja gerne im forschungslabor von basf&co einschließen. oder dort erschaffen werden...

ich kann also insgesamt auch nur leicht lächelnd zu pixy rüberschauen und nicken...

und @******ere:
der war jetzt aber wirklich unangebracht... aber sowas von... das kannst du doch nicht so verallgemeinernd in den raum stellen...

Du schreibst hier von deinen höchst subjektiven Eindrücken. Durch nichts wird untermauert, dass es wirklich so ist. Hast du von jeder Sub einen Intelligenztest vorgelegt bekommen oder beurteilst du Intelligenz Pie mal Daumen? Oder bist du Psychologe, der das einschätzen kann(die allerdings haben Statistik bis zum Erbrechen gelernt und würde solche Thesen eher nicht in den Raum stellen) Viele andere teilen diesen Eindruck nicht. Es gibt keine wissenschaftliche Abhandlung darüber. Im letzten Satz in Klammern gibst du zu, nur wenige Femdoms zu kennen. Daraus also ziehst du deine Schlüsse. An der Uni wäre uns das sowas von um die Ohren gehauen worden, dass das heute noch als schallende Ohrfeige in Erinnerung wäre. Ohne dir zu nahe treten zu wollen (muss ja auch nicht nur positiv sein): Eine akademische Bildung hast du offensichtlich nicht, oder?

Interessant wäre hier nur noch, wie du Subs einschätzen würdest, die auch Femdoms sind. Wieviele davon hast du denn getroffen. Nach deiner Aussage (über Femdoms) müssen die wohl alle strohdumm gewesen sein, oder?

Letztlich ernst nehmen kann ich diese Art von Themenstellung nicht, da einfach nicht untermauert mit handfesten Tatsachen. Vom Eindruck einer oder sogar zehn Personen, die eine selbe Meinung haben, kann man auch nicht auf eine Tatsache schliessen.

Falls sich nun jemand "auf den Schlips getreten" fühlt, schliesse ich vorsorglich jede Absicht der persönlichen Beleidigung aus

etrangere12

noch vergessen: Statistik anregen ....da bist du hier falsch. Das wird hier keiner machen, oder glaubst du, dass jemand als Freizeitvergnügen hier alle um eine Stellungnahme bittet und jede Sub und Femdom einen Intelligenztest machen lässt?

Ich würde mir einen guten Psychologie-oder Medizinprofessor raussuchen (vielleicht einen, der selbst BDSM praktiziert) und ihn bitten, eine Studie darüber zu machen. Das, was da rauskommt, wäre einmal ein ernstzunehmender Hintergrund für eine solche Diskussion!

Und...was wäre das für eine Statistik, wenn sechs Leute sagen, nein, sie erleben, dass sowohl Subs wie auch Femdoms intelligent oder auch nicht sind , elf vielleicht meinen, dass Subs intelligenter sind usw. Bewiesen ist damit überhaupt nichts. Das sind nur subjektive Eindrücke von zufälltig befragten und wegen der geringen Menge nicht einmal als Meinung auszuwerten (da müsstest du schon 200 bis 500 mindestens nehmen). Ich habe mal an einer Studie mitgearbeitet.

@******ere:
naja, also wir diskutieren hier doch oft einfach mal so ins blaue rein: irgendjemand meint ihm wäre irgendetwas aufgefallen, und man lässt einfach mal seinen gedanken freien lauf um zu hinterfragen, ob man da gerade sich selbst aufgesessen ist oder ob da viell etwas dran sein könnte. jedenfalls haben wohl die meisten diskussionen hier definitiv keinen wissenschaftlich belegbaren hintergrund... und das finde ich auch im prinzip durchaus gut so! meist kommt es hier eben weniger auf belegbare und in zahlen fassbare fakten an als auf dinge der zwischenmenschlichen ebene. in einem wissenschaftsforum wäre ich wohl komplett falsch, bzw dort wäre ich gar nicht mehr angemeldet. ein wenig emotion und frischer wind darf schon auch dabei sein, und meinungen, gefühle etc kommen in wissenschaftlichen abhandlungen wohl eher selten vor. und wenn dann nur als thema aber nicht als äußerung eines autors. deshalb bin ich gerne hier!

Liebe Etrangere,

Wenn ich Dein Posting lese, dann fühle ich mich eher traurig weil ich mit meinen Fragen wohl einigen auf den Schlips getreten bin.

Bzw ich fühle mich auch ärgerlichfür Dinge kritisiert zu werden, die ich nicht beabsichtigt habe und auch so nicht geschrieben habe macht mich sauer. Ich muss mir auch nicht sagen lassen, ich sei hier falsch. Dazu waren die Antworten auf meine Fragen zu vielfältig und differenziert.

Ich frage mich, welches Bedürfnis, Du Dir damit erfüllst mich persönlich anzugreifen. Wenn Du das tun willst, dann bitte ich Dich das lieber in Form einer direkten Mail zu tun und erhoffe mir, daß es Dir gelingt, dabei auch ein bisschen locker zu bleiben.

Du brauchst nicht zu spekulieren wieviel Statistik oder Psychologie ich in meinem Leben gelernt habe oder welche akademische Ausbildung ich habe. Ich weiss es, und das reicht.

Schade, dass du wohl meinen Beitrag nur ein wenig überflogen hast.

1. Ich habe nicht geschrieben, dass du hier grundsätzlich falsch seist. Vielmehr eine ernstzunehmende Statistik kannst du hier nicht erwarten, wie du in deinem Beitrag ermunterst. Hier ist nicht der richtige Ort dazu.

2. Habe ich dir nie persönlich zu nahe treten wollen und dies auch ausdrücklich in meinem Beitrag geschrieben. Wenn ich nun den Eindruck erweckt habe, dann bitte ich ausdrücklich dafür um Entschuldigung. Das war nie beabsichtigt.

3. Habe ich nur einwerfen wollen, wie müssig diese Diskussion um des Kaisers Bart ist, denn genauso gut könnte man tatsächlich darüber spekulieren, ob Doms grundsätzlich dümmer sind oder ob Dominanz dumm macht. Das habe ich zwar mit einem zwinkernden Auge eingeworfen, ist aber sehr wohl mit selbigen Spekulationen untermauerbar wie deine These.

4. Vermisse ich eine s a c h l i c h e Stellungnahme zu meinem sachlich gemeinten Beitrag. Statt sich auf die persönliche Ebene zu begeben, würde ich mir von dir wünschen, einfach meine Einwände ernst zu nehmen und mir dazu Antwort zu geben.
(Ich möchte dir nun eben nicht unterstellen, dass es einfacher ist, eine persönliche Schlammschlacht zu führen, als sachlich Gegenargumente zu finden )

@*******mind:
ich habe dich weder persönlich angegriffen noch dir nahegelegt, dass diese gruppe die falsche für dich sei. vielleicht liest du einfach nochmal mein posting: es ist definitiv nicht persönlich gemeint! wenn das so angekommen sein sollte tut mir das leid, denn das war nicht beabsichtigt.

trotz allem ist es meine meinung, dass ein solcher zusammenhang zwischen einer hochbegabung bzw hoher intelligenz und einer devoten meinung äußerst konstruiert und meiner meinung nach auch inhaltlich nicht gegeben ist.

mal ein beispiel um zu verdeutlichen was ich meine:
es gibt sogenannte scheinzusammenhänge. ein schönes beispiel für einen solchen scheinzusammenhang ist die aussage, dass tätowierte menschen besseren sex haben. wenn man nämlich eine umfrage zu diesem thema auswertet kommt man genau zu diesem ergebnis. (hab ich mir nicht ausgedacht sondern ist eben genauso auch passiert)
das tückische dabei ist allerdings, dass es natürlich keinen zusammenhang zwischen tätowieren und sex gibt. ABER es gibt einen indirekten zusammenhang, und zwar wie folgt:
tätowierte menschen sind logischerweise menschen, die sich mit ihrem körper beschäftigen: sie sehen ihn gerne an, sie schmücken ihn. ein wenig wohl nach dem motto "mein körper, mein tempel".
menschen, die von sich behaupten ein erfülltes sexleben zu haben, achten ebenso natürlich auf ihren körper. sie mögen ihn und mögen es ihn einzusetzen im sinne sexueller aktivitäten.
so kommt es, dass es einen scheinbaren zusammenhang zwischen tattoos und gutem sex gibt.
der zusammenhang zwischen tattoos und sex ist also nur indirekt gegeben. und einen ebensolchen indirekten zusammenhang unterstelle ich deiner frage da auch: devote menschen beschäftigen sich mehr mit sich selbst als "lieschen müller von nebenan": sie setzen sich mehr mit sich und ihrer gefühlswelt auseinander als der standarddurchschnittsbürger.
ebenso setzt sich jemand intelligenteres mehr mit sich selbst auseinander, reflektiert sich und sein verhalten tendenziell mehr.
daher sehe ich hier ebenso einen scheinzusammenhang wie bei den tattoos und dem guten sex.

mal ganz davon abgesehen, dass ich die ursprungsthese immer noch für falsch halte: ich glaube nicht daran, dass es im verhältnis mehr intelligente frauen sind die devot sind, als man sie unter dem rest der bevölkerung finden kann.

Ich! Ich! Ich!

Zu Sub: "Wie, du hast ein Bäuerchen gemacht? Damit hast du die Klimaerwärmung mitverschuldet, du! Das muss ich jetzt sofort ahnden, sonst wird der Weltfrieden nicht mehr hergestellt."



---

Ernsthaft: Ich finde die Frage legitim. Wenn einem etwas auffällt und man sich fragt woher das kommt oder ob es wirklich generell so ist, warum nicht hier fragen? Und noch mehr: Wo denn sonst, wenn nicht hier? Gerade in der Anfängergruppe ist das doch wunderbar aufgehoben, dort, wo für viele vermutlich ihre ersten Erlebnisse mit dem "Gegengeschlecht" noch nicht so lange her sind, und die merkt man sich schließlich sehr genau und prägen einen auch nicht wenig.

Zur These selbst: Ich glaube weniger an den Zusammenhang Intelligenz/Subtendenz, eher an Höhe der Verantwortung / Subtendenz.

Will heißen: Wer viel Verantwortung trägt und/oder tragen muss, der wünscht sich doch auch gerne mal eine Auszeit, die vom Alltagsleben so weit weg wie nur irgend möglich ist, idealerweise auf eine Weise, dass man selbst eben kaum bis keine Verantwortung mehr zu tragen hat.
Da kommt SM einem doch sehr zupaß: Aufsehen zu einem Herrn, nicht mehr entscheiden müssen, sondern die Entscheidungen IHM zu überlassen, sich hineinbegeben ins Reich des Fliegens und des Fallenlassens, sich evtl. ganz dem Schmerz hingeben, der die Welt Welt sein lässt und den Alltag irgendwo hinter den Horizont verbannt.
Und so begeht dann die Managerin in hoher Position ebenso gerne Escapismus wie die Mutter vierer Kinder.

Dass darunter dann viele intelligente Frauen sind, halte ich dann für nicht ungewöhnlich: Oftmals kommt man in dieser Gesellschaft mit Intelligenz doch recht weit und erhält damit auch sehr viel Verantwortung im Berufsleben.
Allerdings glaube ich auch daran, dass Mütter, die Kinder großziehen, nicht weniger bedürfnisoffen für Verantwortungabgebenwollen durch Devotion sind.

ohne Frage, ja, aber dann müsste man sich auch fragen, sind Doms dann dümmer?

Ich für mich habe beobachtet, dass Doms eben auch sehr oft aus Führungspositionen kommen....und genau das auch ausleben wollen in ihrer Sexualität.
Bei meinen Streifzügen durch die männliche Subwelt muss ich allerdings feststellen, dass diese Subs buntgemischt sind, Chefs, Angestellte, Studenten, Arbeiter, bis zum einfachsten....mein (allein subjektiver) Eindruck ist nicht, dass es da auffällt, dass Subs intelligenter sind. Und ich habe weiss Gott viele Bewerber, allerdings nicht so viele, dass ich wagen würde, eine statistische Aussage machen zu wollen....

etrangere12