Unterschied Sub - Sklavin ?

ich wäre immer die sklavin meines herrn, egal wo ich mich befinde!

ist eine ehefrau keine ehefrau mehr bloß weil sie gerade die kundin an der fleischtheke ist?

man ist es immer! gefühlt immer!

Für mich das Selbe.

Der Begriff Sklavin dürfte der Gorwelt entstammen, wo es jedoch offiziell never um BDSM geht.

Sklavin ist der hochstilisierte Begriff damit man noch eine Schublade mehr hat wo man sich reinpacken kann, damit man sein Tun aufwerten kann gegenüber dem vermeindlich "normalen" subi.

Jede ach so devote und hingebungsvolle und sich unterwerfende Sklavin kann genauso gehen wenn sie keinen Bock mehr hat und wird es unter Garantie auch tun, außer sie hängt mit der Kette an der Küchentüre.

Es sind beides Devchen, nicht mehr und nicht weniger.

stimmt....beide sind devot.... nur in einer anderen intensität.... ist aber nat. nur meine meinung.

Wer sagt das dies intensiver ist ?
Es sind vielleicht besondere Abmachungen im Innenverhältnis aber mehr nicht.

Was eine Sklavin ist, bestimmen Dom und Sub für sich.

In meinem Verständnis ist meine Ergebenste auch meine Sklavin. Nicht 24/7 - aber immer dann, wenn ich sie dazu mache und sie sich dem beugt und mir hingibt. Sozusagen 24/7-Standby.

Was das Wort für mich bedeutet:
Sie dient meiner Lust. Sie ist meine Fetisch- und Sexsklavin.
Und sie ist es von Herzen gerne, denn es ist auch ihre Lust. Nicht bei allem und nicht immer, z.B. bei bestimmten Strafen und Lektionen, aber selbst dann genießt sie das Machtgefälle.

Andere würden sie vielleicht nicht als Sklavin bezeichnen. Besonders, wenn man so gewisse Definitionen zu Grunde legt, die hier auch schon gegeben wurden.

Das ist mir aber herzlich egal.


Und: Das Wort "Sklavin" hat für mich einen eigenen, einen definitiven, umfassenden Klang:

Sub ist für mich ebenso wie Dom ein genereller, abstrakter Begriff, eine Hülle, eine Typologie der Neigung, ein Ordnungs- oder Gattungsbegriff. Wie "Frau" und "Mann".

Sklavin ist für mich ein Wort mit Leben, mit Inhalt, mit starker emotionaler Bedeutung, auch wenn es mein ganz individuell geprägtes Bild ist. So wie "Malerin" oder "Tänzerin" nicht einfach nur Berufsbezeichnungen sind, sondern eine innere Einstellung andeuten, die im Wesen des Menschen liegt.

Wenn man es als emotionalen Begriff definiert nicht als Qualitätsaussage, dem kann ich zustimmen.

hmmmmm bin ich sub .... oder sklavin ..... oder beides?

ich glaube bei mir verschwimmt diese definition doch ...... aber vielleicht frage ich da mal jemanden der besser kennt als ich mich selber

Eine sehr schöne und wenn man drüber nachdenkt treffende Sichtweise.

Ich denke mal das der Übergang von Sub + Sklavin fließend ist, wie so vieles aus dem Neigungsbereich.
Ansonsten ist natürlich ein Unterschied (nimmt man allein die Begrifflichkeit, ein Unterschied zwischen einer Sub und einer 24/7 Sklavin, letztere unterwirft sich vollkommen (24 Std.-7Tage) ihrem Herrn!

da ist ja auch 24/7 vor -

weisse schimmel gibt es in der deutschen Sprache nicht (sklavengewerkschaftsmitglieder duden rausholen nachlesen!), weil ein schimmel immer weiss ist -- ein Apfelschimmel ist aber nicht weiss (siehe Duden). Eigentlich ist ein Apfelschimmel ein Schecke. aber von Pferden habe ich keine Ahnung nur von Stuten und ab und zu Hengsten.

Eine Sklavin ist auch immer eine Sub. Schon per Defintion von submissiv.

Eine eindeutige Definition gibt es für mich nicht. Ich hänge meine Empfindungen nicht an dem Wort Sub oder Sklavin auf.
Auch nicht gegenüber anderen Subs und Sklavinnen.
Und ich würde sicher nicht anders empfinden, wenn mein Herr mich ab morgen statt "Sklavin" "Fliegenpilz" nennt.
Für eine Einschätzung von dritten ist der Ausdruck sowieso nicht geeignet.

Aber Sklavin hat sicher nichts mit 24/7 und kompletter Selbstaufgabe zu tun, sondern für mich viel mehr mit Selbstfindung, grenzenlosem Vertrauen, Hingabe und dem Angekommensein.

.... und egal, was ihr seid. Es ist nicht wichtig. Wichtig ist etwas ganz anderes .......

sehe ich ähnlich - dazu auch schon einiges hier geschriebe.

Fliegenpilz fehlt noch in der Sammlung der Sklabvenbezeichnungen - darf ich den in das Forum Niederrheigruppe nehmen? Da hatte ich einen entspprechenden Tread eröffnet. - Danke

Danke, das Du hierhergefunden hast...

Und auch danke für Deine Sicht der Dinge!!!!

Wie so oft in dieser Gruppe wird unserer Meinung nach sehr viel gelabert und es kommt nix bei rum. Hier wird nach Definition und "Standarts" gesucht aber trotzdem in jedem 2. Halbsatz gemeint man muß eigene, persönliche Greznzen ziehen usw.

Für Sub oder Sklavin eine allgemeine Definition zu finden ist unserer Meinung nach nicht möglich.

Nach den meisten Definition hier müßte unsere Sie eher eine Sub sein, sie möchte aber lieber Sklavin genannt werden.
Ist sie jetzt keine Sklavin? Nur weil ihr das Wort Sub nicht gefällt?

Wie immer kann man alle Threads auf eine Grundregel herunterbrechen:
Der dominate Part und der Submassive Part müssen miteinander reden, wo die Grenzen sind, wie etwas genannt wird und wie weit man gehen darf.

Sub: Aufgabe der Macht
Sklavin: Aufgabe der Freiheit


Es liegt nahe den Begriff Sklavin aus der früheren Realität der Sklaverei abzuleiten, was aber nur zum Teil passt.

Das Folgende ist mein Verständnis. Ihr mögt ein anderes haben. Ihr braucht also dieses nicht für falsch zu erklären, sondern stellt gerne Euer Verständnis daneben.

Echte (nicht-BDSM) Sklaverei ist durch unfreiwilligenZwang geprägt. Weder römische noch afrikanisch/amerikanische Sklaven wollten Sklaven sein, sondern wurden gezwungen. Das steht schon von vorne herein im Widerspruch zum BDSM. Dafür waren klassische Sklaven nicht unbedingt unterwürfig gegenüber der Herrschaft. Ihr Zweck bestand darin Arbeit zu leisten und ich vermute die Mehrzahl der Herren, hat Sklaven, aufgrund des Wertes und Nutzens den sie darstellen, gut behandelt und eben nicht sadistisch gequält.
Es hat sich z.B. die wirtschaftliche Situation amerikanischer Sklaven am Ende der Sklaverei zunächst verschlechtert, weil sie nur noch Arbeiter waren und dadurch austauschbarer.

Wirksamer als der gewaltsame Zwang war aber m.E. nach, dass den Sklaven einfach kein Zugriff auf die Resourcen ermöglicht wurde, die Freiheit möglich machen. (und Ihren Nachfahren bis heute erschwert werden)

Auf heutiges BDSM übertragen ist es am ehesten der Verzicht auf jegliche Freiheit, die jemandem zur Sklavin macht. Bzw Jemand macht sich selbst zur Sklavin, da es ja durch eine freiwillge Entscheidung geschieht.

In meinem Sinne ist eine Sklavin jemand die die Freiheit (mit Ausnahme der Tabus) ganz abgegeben hat (und nicht nur hier und da), und nur sehr wenige Freiheiten geniesst, welche von Domseite gewährt werden. Es wird also so agiert, als ob es die Freiheit (die laut GG ja nicht veräussert werden kann) nicht gäbe.

Eine Sub ist jemand die Ihre Freiheit behält, und Dom nur Macht im Rahmen des Spiels gewährt. Diese Machtabgabe kann aber weiter gehen als bei einer Sklavin und Dinge umfassen, die bei einer Sklavin tabu sind. (Z.B. Sub gewährt Dom die Macht, ihr körperlich sehr weh zu tun oder sie ganz detailliert zu kontrollieren)

D.h. ein/e BDSM-Sklave/in kann Freiheit oder Macht nicht graduell beanspruchen, sondern nur ganz oder gar nicht. Eine BDSM-Sklavin die Macht oder Freiheit beansprucht ist keine mehr, und die Konsequenz ist nicht wie früher der Tod, sondern dass sie verstossen wird.

Und parallel zur historischen Realität impliziert BDSM-Sklaventum für mich 24/7. (Nicht jedoch TPE) Und entsprechend bedeutet es für mich Verzicht, über eigenen materiellen Besitz bestimmen zu dürfen.

Das ist der beste Beitrag bisher hier. Ganz grosses Lob. Aber noch einre Frage dazu - die vielleicht auch die anderen interessiert:

Wenn ich als Devoter weder Herrn noch Herrin habe, dann kann ich demnach, was du über BDSM geschrieben hast, zur Herren-losen-Zeitraum kein Sklave sein - sondern allerhöchstens ein Sub. Ist das richtig?

(eigentlich logisch - nur nochmal zur Klarheit)

Vielen Dank für eine Antwort darüber.

LG der vorlaute Kai

ich würde das wohl so sehn....

Zu einem Sklaven gehört irgendwie zwangsläufig für mich ein Herr/Herrin...

Oder man wählt den Begriff...

" Herrenloser Sklave "

Herrenloser Sklave - hm habe ich schon gehört und selbst verwendet - aber richtig ist es ja eigentlich nicht - es sei den evrybody's Sklave zu sein.

Freier Sklave vielleicht? - also in einer amerikanischen community gibt es den Begriff freeset slave auch dann, wenn es ein BDSM neugieriger Neuling ist - ich fand das irgendwie unpassend.

Submissive (englisch) -als unterwürfig oderr Devot (latein) sind ja alle Devoten die sich zumindest zeitweise oder Situationsbeding sich jemanden unterstellen.

schwer nicht? - also ich komm wirklich nicht drauf - Herrenlos ist klar

Herrenloser Sub? / Herrenloser Dev?

Playtoy kenne ich noch -aber das passt gar nicht.

man kann auch alles zerreden

man kann aber einfach auch auf ne Frage ne Antwort geben...

Denn, wer ne Frage stellt, möchte generell auch ne Antwort darauf haben... (meist zumindest)

Dann erkläre es doch bitte und es wird erst gar nicht zerredet - beeile dich bitte. es gibt auch Leute die sich sogar mit mir treffen wollen - damit ich nicht ganz so unwissend hin gehe. Super. danke.

hetz mich nicht!!!!!!