Gebundene oder freie Dom's

Gute & schlechte gibts zweifellos auf beiden Seiten.

Ich denke auch, dass es eben drauf ankommt, welche Ansprüche man bei der Suche hat.

Suchte ich für mich eine Beziehung möchte ich einen Single.

Suchte ich jemanden zum spielen könnte auch etwas anderes in Frage kommen. Wobei ich Einverständnis einer Partnerin voraus setzten würde, da ich absolut Kontra-Lüge eingestellt bin.
Wahrscheinlich fiele der Vergebene daher aus reiner Vorsicht meistens trotzdem raus.
Ich hänge an der moralischen Vorstellung, auf keinen Fall jemandem den Partner wegzunehmen. Bzw an der Variante: Nur, solange ALLE damit glücklich sind.
Da käme eher ein Pärchen komplett in Frage.
Soweit die hypothetische Vorstellung.

das is mir zu hoch..da bleib ich bei ottonormalverbraucher-dom

Sorry.
Anscheinend bin ich kompliziert.

chaldissa . nööö biste net

Ich hab meinen Dom klar auch vorher gefragt, ob er Single ist, aber eher nur um nicht in eine bestehende Beziehung zu krachen. Egal.. Er darf wenn er will trotzdem weitere Sub's haben, wenn er das für sich klar bekommt.

Ich glaube, dass sich unsere jahrtausende alte kulturelle Prägung zur Monogomie als gesellschaftlicher Idealvorstellung nicht mal eben so in Luft auflösen, nur weil sexuelle Aufgeschlossenheit grade "en vogue" ist...

natürlich kann und kommt man durch offene Überlegung zu dem Schluss, dass es eine Menge Alternativen zur Monogamen Paarbeziehung gibt, vor allem, wenn man mit seinen "perversen" Neigungen ja schonmal eh nicht zur Norm gehört.
Aber das ändert wenig daran, dass es sich in der Realität dann vielleicht doch irgendwie beschissen anfühlen kann, "nur" die "andere" zu sein...
Ich kann mir gut vorstellen, dass diese unbewusste gesellschaftliche Prägung mitunter hinter den vielen guten und pragmatischen Gründen steht, einen ungebundenen Dom zu wollen.

Es kommt wohl auch auf die Perspektive an: Wenn eine Sub das Gefühl hat, dass sie etwas verliert, wenn der Dom noch anderweitig gebunden ist, dass er Ihr etwas vorenthalten könnte, was die andere aber (vermeintlich) bekommt, dann ist ein Gebundener Dom wohl nicht der richtige... oder sie muss ihre Perspektive ändern
...vielleicht könnte der Verzicht auf Exklusivität ja auch Gewinne bereithalten?

Für unsere Beziehung jedenfalls hatte die Entscheidung zur offenen Beziehungen nur positive Effekte (abgesehen von der Mühe, einigen Freunden das Konzept verständlich zu machen ;)), und da wir mit offenen Karten spielen, hat sich auch kein/e Dritte/r beschwert....

Es gibt wohl Subs die nehmen einen gebundenen Dom nicht weil ihnen dadurch der Weg zu einer Beziehung verwehrt ist und sie sich selbst den Kummer ersparen wollen.
Dann gibt es wohl Subs die den gebundenen Dom nicht nehmen weil sie ihr Kummer ersparen wollen wenn sie ihn ihr wegnehmen.
Dann gibt es evtl. auch Subs die den gebundenen Dom nicht nehmen weil Sie sich den Kummer ersparen wollen wenn sie versuchen ihn ihr wegzunehmen und es dann nicht schaffen.

Es ist vermutlich gut so, dass diese drei Kategorien (sorry wenn´s schon wieder in Richtung Schubladen/Kategorien geht, aber in Ermangelung einer besseren Erklärung benutze ich es so) von Subs sich von den Doms fernhalten, denn auch der gebundene Dom hat vermutlich keine Lust sich mit dem jeweiligen Ärger, der sich in jeder dieser drei Varianten verbirgt, herumzuschlagen.

Denn jede dieser Kategorien benötigt eine Sub, die es bewusst oder unbewusst beabsichtigt ihn ihr wegnehmen zu wollen, bzw selbst an erste Stelle zu rücken.
Ob der Stress dann aus dem Erfolg oder dem Misserfolg resultiert ist dabei irrelevant. Da ist er jedenfalls.

Die Frage ist ja auch, ob Dom denn so eine Sub überhaupt will. und nicht froh ist, dass Sie sich und ihm dadurch eine menge Zeit und Nerven sparen indem Sie sich selber entsprechend aussieben.

Ich persönlich würde jedenfalls keine Sub wollen, die mich dann allein besitzen will und sich dadurch Kummer bereitet.
Ich persönlich würde keine Sub haben wollen, die sich dann in mich verliebt und sich dadurch Kummer bereitet.
Ich persönlich würde keine Sub haben wollen die versucht meine Beziehung zu torpedieren und sich dadurch Kummer bereitet.

Aber das sind keine Kriterien für die Qualitäten des Doms, sondern eine Einstellungssache der Subs.

Und man kann ohnehin froh sein, wenn die Subs ihre Einstellung kennen und entsprechende Auswahlkriterien festlegen, und nicht nicht überlegen, das eine wollen und das andere kriegen und dann damit nicht klar kommen.

Schlimmer ist es wenn Sub gar nicht weiss, was sie will, und sich auf etwas einlässt das sie nicht will und auch nicht will das wollen zu müssen.

Warum werde ich hier den Gefühl nicht los, dass automatische JEDER gebundener Dom ein Betrüger sein muss?

... weil die wenigsten über den begrenzten Horizont der Monogamie hinausschauen können
...weil hier in diesem Forum einfach sehr viele heimlich ihr Sexualleben aufpäppeln wollen
... weil ungewöhnliche Lebenskonstrukte nicht Mainstream sind
... Weil bei offenen Beziehungen sehr häufig, die irrige Annahme zugrunde liegt, Sex mit anderen ist ok, Gefühle aber nicht
... Weil es am eigenen Weltbild ubd der eigenen Sicherheit kratzt, wenn gebundene Doms die nicht monogam leben keine Betrüger sind

noch mehr Abtworten?

ja was denn nun...?

mal davon abgesehen, dass der erste punkt (ich habs schonmal andernorts geschrieben) wieder nach dem austreiben des teufels klingt! man könnte denken, monogamie wäre tödlich, oder zumindest hochgefährlich...

ob der horizont der monogamie tatsächlich eingeschränkt ist oder ob viell vielmehr der polydings, der von außen auf die monogamie schaut, einfach nicht die tiefe und die möglichkeiten innerhalb der monogamie erkennt, lass ich mal dahingestellt.

Ach Leute, eigentlich ist es doch ganz einfach: Frau will den gebundenen Mann im Zweifel nicht, weil sie schon mal mit Vergebenen schlechte Erfahrungen gemacht hat.
So wie so ziemlich alle anderen Kriterien üblicherweise auch zustandekommen: Mit A irgendwas Doofes erlebt, also wird's auf die Tabu-Liste gesetzt gegenüber B und C und D und ...

Dazu kann ich nur sagen: Kann man machen, muss man aber nicht

Wer immer nur das Feuer scheut, der wird nie etwas lecker Gegrilltes genießen können

Ok, ernsthaft: Mit der Attraktivität eines Doms hat es m.E. nichts zu tun, wenn Frau nur Singles haben möchte. Eher mit dem Wohlgefühl, es einfach zu haben. Denn Singles haben ja angeblich immer Zeit, niemanden den sie fragen müssen wann sie sich mit Sub treffen (wollen) und so.

Interessant an dieser Denke ist, dass dabei übersehen wird, dass das Kriterium "Single" für dieses Ansinnen nicht wirklich aussagekräftig ist
Denn wer z.B. verheiratet ist, der kann sein Leben ja auch so gut organisiert haben, dass sich die Dinge wie von selbst ergeben, erst recht in einer offenen Beziehung. Sub hat nur zu bestimmten Zeiten Zeit? Na gut, dann sucht sich Dom für die anderen halt ne andere. Oder eben doch seine Frau. Problem gelöst.

Hinzu kommt, dass Singles ja trotzdem sehr wohl jede Menge Beziehungen führen. Nennt sich "Freunde". Die haben gerade bei langjährigen Singles nicht selten ein ordentliches Standing. Da es ja eh "nur" um eine Spielbeziehung geht, kann es da schon mal passieren dass Dom sagt "nee, an dem Tag geht's nicht, da hab ich schon mit Freund/Freundin xy was vor".

---

Unterm Strich möchte ich damit einfach nur sagen: Wer nur auf Häkchen setzt und seine Entscheidung, diesen Menschen kennen lernen zu wollen, ausschließlich davon abhängig macht, ist selbst schuld.
Er, bzw. sie, lädt zu bösen Überraschungen mit dieser Vorgehensweise förmlich ein.

Wer daneben das Gesamtpaket betrachtet, der (bzw. die) wird weniger solcher Überraschungen erleben.
Aber mal ehrlich, jene die dieses Kriterium haben, sehen doch bestimmt zuerst mal nach, was da unter dem Status da steht, und wenn's der falsche ist, wird der Rest des Profils gar nicht mehr gelesen, nicht wahr?
Jene sind es dann, die sich dann hier wieder so oft wundern, warum es mit IHM nicht geklappt hat. Tssss ...

So möchte ich definitiv nicht verstanden werden. Ich Preise hier keine Lebensform als die tollste/ beste. Wie tief man gehen kann kommt immer auf die Beteiligten und nicht die Beziehungsform die sie leben an. Mit beschränktem Horizont meine ich, die Einstellung, dass außer dem eigenen Vorstellung (hier der Monogamie) nichts anderes bestehen kann. Bezug ist die teilweise etwas einseitige Diskussion und die Feage nach den Betrügern. Wenn ich das Polydingens so verherrlichen würde, wie du schreibst, hätte ich einen genauso beschränkten Horizont.

Und genau in dem Widerspruch steht doch die Pointe...ich finde es affig, wenn Monogamie als einzige Lebensform hochpreisen und dann das Sexualleben heimlich aufpäppeln

@******ing



Und ich glaube, die zweitausend Jahre Erziehung zur Monogamie schaffen es nicht, dass sich unser circa 1 Millionen Jahre alter genetischer Grundcode, nämlich uns mit attraktiven Weibchen paaren zu wollen mal eben so in Luft auflöst


Diese ganze Monogamie-Nummer haben wir ja nur unserer Kirche zu verdanken.
Ausserdem geht es bei der ganzen Sache doch nur um Absicherung.
Man versichert sich beieinander zu bleiben ( Ehe )
Allerdings sah die eigentliche Grundidee schon immer eher die Monogamie der Frau vor, nicht der des Mannes.
Die Frau "gehörte" dem Mann nach der Ehe ( so wie im Islam noch heute ).

"Du sollst nicht begehren deines nächsten Weib" steht in der Bibel.
Da steht nicht "du sollst kein anderes Weib begehren" - nur eben bitte das nicht welches schon einem anderen GEHÖRT ( deinem nächsten nämlich ).
Schon immer wurden Mann und Frau getraut - obwohl der Mann eine Mätresse hatte.
DAS war nie ein Problem.
Es ging schon immer um die Monogamie der Frau.

Auf die idee das Weib könnte einen anderen Mann begehren wollen, ist die Bibel ja gar nicht gekommen ( darauf stand steinigen ) - weia....wenn der alte Paulus unsere subis sehen würde

Der heutige gesselschaftliche Anspruch an das jetzige verständniss von Monogamie ( Mann soll keinen Sex mit anderer Frau haben ) ist in dieser Form noch nichtmal 100 Jahre alt.
Eine Moderscheinung, eine Spätfolge der Emanzipation, ein Witz.

Seit Frauen den Mann nicht mehr zum Überleben brauchen - und sich in den letzten Jahrzehnten die Partnerwahl nahezu völlig unter den Nagel gerissen haben ( du darfst.....du darst nicht.....du darfst es keinem erzählen ), ist es für den Mann nicht einfacher geworden.

Hinzu kommt, dass Jungs heute fast nur noch von Mama erzogen werden ( Papa ist entweder arbeiten oder schon geschieden ) und daher nach den Erwartungen und Wünschen der Frauen erzogen werden.


Aus all diesen Gründen wird die Forderung der Frau nach einem "monogamen" Verhalten des Mannes ein unerfüllbares Ideal bleiben.
Es entspricht uns einfach nicht.


Allerdings ............ würde ich eine Alternative anbieten - die uns vielleicht eher entspricht.
Und mit der Frau vielleicht klarkommen könnte ?

" Bei sexueller Treue kann die größte Untreue stattfinden, sei es in der Fantasie des Partners, sei es als Verrat, wenn er den anderen nicht stützt, nicht trägt.
Dagegen kann, wer sexuell nicht monogam ist,trotzdem ein verlässlicher Partner sein, der für den anderen einsteht.
Sexuelle Treue steht nicht für Treue schlechthin!
Geistige Treue wird immer wichtiger."

Max Frisch im Mai 1970 !!!

schönes zitat!


genau so ist es.
aber dafür ist ehrlichkeit erstmal voraussetzung.
was z. b. heisst, daß alle beteiligten bescheid wissen.

ich habe in meiner studentenzeit das mal sehr sehr angenehm erlebt. wir wussten alle voneinander - kannten uns zum gutteil auch persönlich. und so war es auch kein problem, daß "mein" wochenende abgebrochen werden musste, weil eine andere einen motorradunfall hatte und er natürlich sie und das kaputte motorrad abholte - und nicht weiter mit mir in den kissen lag.

völlig problemlos!
und ich war noch nichtmal sauer.
denn ich wusste: auch ich kann, wenn ich seine hilfe wirklich brauche, jederzeit auf ihn bauen. auch wenn er sich grade mit einer anderen verlustiert.

nur oftmals ist doch genau das nicht gegeben.


stimmt, denn ich gehe davon aus, daß jemand, der hier registriert ist, den unterschied zwischen einer festen und einer offenen beziehung kennt.
genauso wie ich davon ausgehe, daß ein single ein single ist. auch wenn ich hier schon anderes erlebt habe ...

ich suche speziell deshalb nach einem Single, weil ich dann nicht drittes Rad am Wagen bin , ich hatte eine sehr gute Beziehung zu einem DOM der aber verheiratet war das ging ein Jahr gut, trotz der Tatsache das seine Frau nichts wusste.
Aber die Treffen wurden immer sperrlicher , ich musste immer länger warten , was anfangs mit alle 14 Tage begann , später nur einmal im Monat, dann alle drei Monate, das reichte mir nicht , der Hunger wurde unerträglich .
Grund war das er plötzlich große finanzielle Probleme hatte seine Familie durchzubringen und da arbeitete er halt fast rund um die Uhr heute sind wir gute Freunde , aber nicht mehr DOM und SUB , weil es einfach nicht mehr ging.

Ganz abgesehn davon suche ich aber auch eine neue Partnerschaft , aber aus Erfahrung sag ich eine in Partnerschaft lebender Mann / Dom kann noch so gut sein in der Praxis , aber wenn er kaum Zeit hat um sich davon zu stehlen und sich um seinde SUB zu kümmern dann bringt das nichts.

Zu gerne wäre ich mit ihm zum Abend der o gefahren , aber es ging nicht wegen der Ehefrau , dehalb kommt für mich nur ein Single in Frage und wenn ich noch 10 Jahre nach ihm suchen muss.

lG Perle

@ Perle

Und du meinst das rettet dich ?

Auch wenn er zum Zeitpunkt des Kennenlernens gerade Single ist, heißt das doch nicht, dass er sich nicht zwischen euren Treffen weiter umschaut.

Hmm, das Lustige ist, dass ich mit meiner Lebensgefährtin genau bezüglich dieses Status eine Diskussion hatte, weil Sie der Meinung war/ist unsere Beziehung wäre ja dennoch fest und darum wäre der begriff "feste Beziehung" zutreffender. Also ist der Status "offene Beziehung" eben nur gewählt damit keiner falsche Schlüsse zieht. D. h. Die Beziehung ist eben fest, wenn auch offen.

Was macht man mit Paaren bei denen einer sich auch andere Partner sucht bzw. suchen darf, der andere dies für sich selbst aber gar nicht will, auch wenn er es dürfte. ist das dann halboffen oder halbfest?

bedeutet also der Beziehungsstatus "Feste Beziehung" immer dass man heimlich ohne das Wissen des anderen fremdgeht?
Wieviel % der Single sind wohl tatsächlich Single?
Was ist mit MMF, FFM, MFMF, MFMFMF Konstellationen etc.? Sind die offen, halboffen, doppelt offen, doppelt gedeckelt, total verwackelt, völlig daneben, Towhuabohu?
Fragen über Fragen.
Ich wäre daher dafür hier noch weitere Beziehungstatuten einzuführen:
z. B. geschlossene Beziehung für eine feste Beziehung die von aussen niemanden rein lässt und bei der von innen niemand raus darf. Oder auch "keine Lust auf gar nix"
und dann wären wir wieder bei den Diversationen geschlossen heimlich offen, unheimlich offen, unentschlossen, total verschlossen, unheimlich kompliziert etc. Oder man macht gleich Freitext für Beziehungsstatus.

meiner erfahrung nach meistens.


offene beziehung ist eine bezeichnung, die nicht nur im joy recht klar kommuniziert: ich habe eine beziehung in der es okay ist, weitere sexuelle kontakte zu haben.

man muss für den joy nicht immer alles dezidiert neu erfinden.

ansonsten - da hat hanjie recht - kann man ja auch im profiltext entsprechend schreiben.

ausserdem: wenn ein mann hier alleine ein profil hat und er schreibt offene beziehung, dann ist zumindestens mir egal, ob seine frau die option "offen" auch lebt oder nicht. für mich ist das erstmal nur eine beschreibung, welche beziehungsform der profilinhaber lebt.

Naja.....

Der Joy könnte das Feld ja tatsächliich freigeben - um seinen eigenen Text zu wählen.

Aber dafür - und für die Suchfunktion - ist das Ganze wohl zu schubladenbehaftet



Für mich ist eine "feste Beziehung" gleich mit einer innigen Beziehung - und keine Aussage über Mono-poly-gamie, Stereo-oder Endoskopie


Wer nun wie oder wofür steht, sollte sich letztlich aus dem Profil und der persönlichen Schreibe ergeben - wer nur nach Ankreuzfeldchen geht, hat auch keine tiefergehende Info verdient - und sucht sie vielleicht auch gar nicht.

Aber stimmt.

"cheater" ( oder gleich "fremdgeher-in" ) wäre wohl noch eine Option zum ankreuzen für die Beziehungsauswahl.

Das Grundproblem ist, dass "gebunden" meist nur eine monogame Beziehung meint. Also: Verheiratet, Kinder, Affären höchstens heimlich ...
Dass die meisten auf dieses "gebunden" keine Lust haben, kann ich verstehen. Wer will schon im heimlichen Schatten vegetieren und nie das Licht erblicken dürfen.

Was die ganze Sache aber problematisch macht ist der Umstand, dass in der Realität "gebunden" viele Gesichter hat.

Wenn jetzt jemand alleinerziehend aber Single ist, der ist aber sowas auf dem Holzweg, diese Person "ungebunden" zu nennen. Da geht das Kind vor, und hinter dem muss man sich hinten anstellen! Und das, meine Meinung, durchaus zu Recht. Liegt das Kleine krank im Bett wird Mama/Papa den Teufel tun, es einem Babysitter zu überlassen und zum SM-Schäferstündchen zu fahren.

Ebenso, hatte ich vorhin schon angesprochen: Freundeskreis.
Wie weit ist der Single bereit, sein eigenes Leben für jemand anders aufzugeben? Eine Frage, die gerade bei Singles gar nicht einfach zu beantworten ist. Manche haben sich in ihrem Leben dermaßen eingerichtet, dass da "Fußball gucken mit Freund soundso" Gesetz ist oder "Urlaub mit dir? Vergiss es! Seit Jahren mach ich den mit Freundin soundso und das wird auch so bleiben. Basta." bei herauskommen kann.

Und umgekehrt: Ist jemand verheiratet und monogam, muss das noch lange nicht heißen, dass sich die Monogamie auch auf den SM-Teil bezieht. Es kann Absprachen geben, dass Mann seine Dominanz woanders auslebt, solange es z.B. nicht zu GV kommt. Und selbst das mag nicht ausgeschlossen sein! Denn wenn Mann und Frau dominant sind, haben vielleicht beide ihre Gespielen und grillen im Sommer dann möglicherweise noch in trauter Spießigkeit alle gemeinsam zusammen.

Ich möchte damit sagen: Es kommt nicht rein auf den Beziehungsstatus an, sondern auf den ganzen Menschen und das gesamte Konstrukt aller Beziehungen, mit denen sich diese Person umgibt.
Wer da nur sagt "Spitze, hat keine Ehefrau, nehme ich!", die hat höchstens die Hälfte vom Mann gesehen.
Garantiert.

Ist ja vieles richtig, was geschrieben wird, aber mit dem Grundthema Qualität und Fähigkeiten des Doms hat das nichts mehr zu tun. Vielleicht sollte das Thema geteilt werden.

Meiner Meinung nach gehört das noch dazu. Es ging doch darum, ob der Dom trotzdem gut ist, wenn er gebunden ist.

Natürlich kommt es nicht "rein" auf den Beziehungsstatus an.
Nach meiner bisherigen und sicherlich nicht repräsentativen JoyClub-Erfahrung bedeutet "offene Beziehung", dass es eine andere Frau gibt und diese meist (nicht mal immer) von der Offenheit der Beziehung weiss.
"Gebunden" bzw. "feste Beziehung" bedeutet meist, dass die Frau dahinter keinen Schimmer davon hat.
Kann auch anders sein, ist meine bisherige Erfahrung.

Aber alles Herumrätseln hilft nicht, es bleibt dabei:

Warum sortiert eine Frau nen gebundenen Mann aus?
Weil sie es kann!

Oder auch:
Weil SIE das Ropebunny sein will