DOM will geschlagen werden

Schon mal gemacht und mich hinterher geärgert, das ich bei meinem damaligen Dom nur Lakritze zum schlagen genommen habe.

Respekt war hinterher ebenso vorhanden wie davor, weil mein Respekt seiner Ganzheit galt und nicht dem Dom in ihm allein. Er war für mich ein ganz besonderer Mensch, der mich vieles an mir selbst erkennen liess. Nichts an Handlungen hätte das je in Frage stellen können.

Ich habe auch nur den EP gelesen und schreibe daher nur mein eigenes Empfinden zu dieser Frage.

Was für eine Liebeserklärung.
Schön, wenn man das so "einfach" empfinden kann.

Aber ich denke, für manche,
geht da doch ein Selbstbild verloren,
auch weil man all diesen "Unterwerfungsidealismus" nicht uneigennützig begonnen hat.

Ich kann keine Schmerzen in Lust umsetzen,
aber die Zeilen sehr wohl verstehen.

Ich bin devot und habe keine dominante Seite.
Mit meinem Partner, der dominant ist, spielt D/s eine untergeordnete Rolle. Nur schleicht sich in unserem Alltag, D/s immer mehr ein. Da sind die Rollen klar verteilen. Da wir 24/7 zusammen sind und BDSM offen leben, bleibt das nicht aus.

Im SM und Bondage sind wir Switch.
Da wir in den Bereichen aktiv, wie auch passiv sind, ist es für mich kein Problem. Wir leben beides miteinander aus.
Die Trennung der einzelnen "Spielarten" (bei uns Lebensarten), ändert nichts an meiner devoten Haltung ihm gegenüber, die sich im Laufe unseres Zusammenlebens immer mehr festigt.

Es kommt auf die Veranlagung und die Grundhaltung der Sub an. So manche devote Sub hat eine sadistische Neigung, die ich im Laufe der Jahre kennengelernt habe. Da ist es kein Problem.
Bei andren dom/dev Paaren ist oft nur die Lösung, das Dom seine masochistische Seite mit jemand andrem auslebt oder verzichtet.

@*****ius



Ich hab mal ähnlich gedacht/gefühlt wie einige hier. Bis ich mich von meinem Wunschbild_Dom und auch der Eigensicht auf mich gelöst und beides der Realität anpassen konnte, vor allem wollte.
Das ist das schöne am Leben:Man kann eigene Sichtweisen immer und jederzeit hinterfragen. Solange man lebt, lernt man.
Lernt vielleicht irgendwann einen Menschen kennen, der einem die eigenen festgeglaubten Sichtweisen um die Ohren haut und einen staunen lässt über sich selbst und die leise Änderung, die mit einem mal ganz selbstverständlich ist. Meine Erfahrung natürlich nur und nicht allgemein gültig für den Rest der Welt.

Aufzwingen lässt sich eh nichts und niemals nix.

Es fällt mir schwer, bei der Eingangsfrage nicht ein böses Lächeln zu zeigen.
Denn leider frage ich ihn oft, ob er nicht tauschen möchte.
Jedoch hegt unser er keinerlei masochistischen Ambitionen und fesseln ist auch nicht wirklich etwas für ihn.
Allerdings bin ich auch Switch und somit nicht representativ.
Somit kann ich meine Neigung in diese Richtung nur mit einem dritten und unter seiner Aufsicht ausleben.
Den Respekt würde ich sicher nicht verlieren, es ist der Mensch den ich respektiere und nicht seine Neigung.
Ob ich danach noch Sub sein könnte?
Sicher da ich es genieße ganz sein zu sein.
Dennoch würde es meine aufmüpfige Art doch eher fördern.
Diese ist jedoch oft nur aufgesetzt, weil ich nicht gegen seine Neigungen handeln könnte, solange er es sich nicht wünscht ist meine sadistische Seite ihm gegenüber undenkbar.
Es würde sich falsch anfühlen und ihn tatsächlich kränken oder gar verletzen, damit ist nicht der körperliche Schmerz gemeint...
Allein bei dem Gedanken, entsteht eine Leere.
Für uns gilt nur was beiden guttut ist erlaubt und was das genau ist, ist unsere Reise mit viel Herz, Veränderug, Experimenten und Spielgeist.
Die Barkavelha

Ja und???
Was ist gegen Entwicklung und Veränderung einzuwenden? Außer natürlich Verharren aus Angst und ähnlichen engen Gefühlen.
Mein Wunsch ist es, sich dem zu öffnen, was ist. In Eigenverantwortung und Bewusstheit.
Menschen "haben" alle sehr viele Anteile und Leben bedeutet Veränderung.
Oder sollte man, wenn eine Neigung sich verändert, sie dann lieber unterdrücken?
Ich finde: Let it flow....

Jetzt wird aber schon arg verallgemeinert... Das Individuum ist am Ende dann doch stärker entscheidend denke ich. Unabhängig von der Ausgangslage Mann / Frau / Dom / Sub / Switcher / Sad / Maso / whatever...

das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln...

man sollte nicht darauf hereinfallen, was man so im eigenen umfeld erlebt: andere haben da grundlegend andere erfahrungen gesammelt! das ist immer auch davon abhängig, wo man sich umschaut.

mal davon abgesehen, dass das statistisch über jemand konkreten auch genau nichts aussagt. und alleine schon bei dem ausdruck kann ich nur mit dem kopf schütteln: wieso sollten sich männer denn überhaupt verändern?! ist es nicht vielmehr so, dass sie es ohnehin in sich tragen?

sorry, das ist hier nun komplett offtopic, aber da komm ich echt nicht mit.

Vielleicht ist es genau das, worum es sich eigentlich dreht!?

Einmal ist kein Mal oder? Aber vielleicht steht, nur allzu menschlich, Verlustangst hinter der Ablehnung. Zumal ein(e) Sub die Verlockungen dieser Seite ja selbst am besten zu schätzen weiß.

Wo der jeweils andere sich sicher fühlt, sehe ich auch keine versteckte Angst in den Zeilen. Als Switch ist es zwar komplexer, aber das eigene Erleben, von der anderen Seite zurückzukommen, vermindert die sublime Furcht, der andere könne es nicht schaffen.

Um ehrlich zu sein, so schön die dominante Seite für mich ist, der dunkle Sog, den die Hingabe an meinen Dom ausübt, ist einfach beeindruckend. Wer könnte einem Top verdenken, zumindest neugierig zu sein?

versonnene Grüße, nasty

P.S.: Ich hatte kurz den Vergleich auf der Zunge, daß ein Barkeeper vielleicht nicht immer nur ausdenken, mixen und kredenzen will, sondern auch mal kosten. Aber dann dachte ich daran, welches Hochgefühl ich beim "Servieren" habe und es erschien mir unpassend.

Abgesehen davon, dass so eine Beobachtung keine Wissenschaft darstellt (und es die "reine" Wissenschaft nicht gibt), frage ich mich bzw. Dich jetzt doppelt: Wo ist der Geschlechtsunterschied? Ist eine Veränderung von Dom zu Sub "ganzer" als von Sub zu Dom?
Ich würde viel eher einen "devoteseele-bias" vermuten.

von "reiner wissenschaft" ist das aber nun wirklich so unglaublich weit entfernt... das ist noch nichtmal eine vernünftige stichprobe, weil einfach keine ausgewogene basis als grundlage vorhanden ist!

mal noch von der kleinigkeit abgesehen, dass es im internet bzw in solchen portalen ohnehin viel mehr dargestellt wird, wie man gesehen werden möchte - und nicht wie man tatsächlich ist. und ob dieser wunsch dann überhaupt der realität standhält sei ebenso dahingestellt...

aber egal, das ist hier nicht das thema. ich bin dann fürs erste wieder raus.

Bias ist ein Begriff aus der Wissenschaft. Gemeint ist damit eine Verzerrung, also verzerrter Blick, verzerrte Ergebnisse... durch bspw. subjektive Wahrnehmung, zu starke Vorannahmen, gewünschte und somit subtil verfolgter Ergebnisse. Und da wir alle, vor allem bei stark emotionalen Themen, mit subjektiver Wahrnehmung auf die sogenannte Realität schauen, ist das schnell passiert.

Auch wenn wieder off-topic, wird Bias gerne als Kampfbegriff verwendet, um Meinungen zu diskreditieren, darum hab ich das hier (in einem früheren Beitrag) auch nur ironisch verwendet. Es wird gerne vergessen, daß das auch immer einen Standpunkt darstellt und da sind mir geradlinige oder standhafte Menschen wie devote seele lieber als Wankelmut.

Da es nun aber nicht negativ gemeint war, finde ich, daß eine respektvolle Diskussion erstaunliche Einsichten ermöglicht, unabhängig, ob man sich diese zu eigen macht. Ich justiere die Wirkung meines eigenen Bias nämlich auch anhand valider Argumente, auch wenn ich schwer von grundsätzlichen Überzeugungen lasse..

Liebe Grüße, nasty.

Cooles Avatar-Bild @ Sinnen_Freundin - ernstgemeint.

@ devoteseele
Sei doch nicht so traurig ...
80% ... ich erfinde die gefühlte Zahl mal,
stehen hinter deinen Argumenten.
Du bist nicht verkehrt.
Der Rest aber auch nicht.

Deines zu finden,
wie jeder hier,
ist alles.

Rough_Cut beschrieb es schön.

Niemals könnte ich meinem Herrn Schmerzen zufügen. Egal auf welche Weise. Und wenn es ein Befehl wäre, würde ich kläglich scheitern, weil eine innere Barriere es mir unmöglich macht, einem geliebten Menschen weh zu tun.

Zum Glück weiss mein Herr darum und würde mich nicht in diese schwere Lage bringen. Allerdings glaube ich nicht, dass ich einen Funken Respekt weniger hätte. (Konjunktiv, weil unvorstellbar in der Realität).

Damkt hast du zwar eine Korrelation gefunden, aber noch lange keinen Kausalzusammenhang hergestellt. Im Grunde hast du nur den Eindruck gewonnen (nicht systematisch erhoben), dass es auf dieser Plattform (nicht allgemein in bestimmten Beziehungen) mehr Männer gibt, die auf Switcher wechseln, als Frauen.

Es ist gut möglich, dass:

• Männer grundsätzlich mehr dazu stehen, Switcher zu sein, als Frauen
  
• Frauen, die auch was dominantes haben, weniger oft auf solchen Portalen sind als Männer mit derselben voraussetzung
  
• Du mehr (switchende) Männer als Frauen im Bekanntenkreis auf dieser Plattform hast
  
• Du bei Männern unterbewusst besser hinguckst als bei Frauen
  
• Es mehr Switcher unter Männern gibt, als unter Frauen
  
• usw.
  

Mir sind spontan noch ein paar Punkte mehr aufgefallen. Du hast sehr wohl verallgemeinert - was übrigens jede empirische Studie auch tut. Allerdings macht es eine wissenschaftliche Studie eben systematisch unter Berücksichtigung all solcher Effekte.

Also ich würde das so wie du jedenfalls nicht sagen :). Wäre aber sehr an solchen Studien interessiert!

Wenn ich ca. 30% mehr sapiosexuell veranlagt wäre, wäre ich beim Lesen gekommen.

Sg nasty

Nein, ich stelle sie als unwissenschaftlich dar :).


Ich würde sagen: du schlägst keinen Dom, weil du dich sonst als Switcher fühlen würdest und das nicht sein willst.

Allgemein ist es sicher kein Problem, einen Dom zu schlagen, ohne Switcher zu sein.

Ob Schläge eine Erniedrigung darstellen, hängt von Dir ab. Bzw. von jedem der sich schlagen lässt. Und auch vom Gebenden. Die Haltung, das Kopfkino dahinter geben die Bedeutung, in Deinem Fall wohl Erniedrigung.
So wie ich Schlaginstrumente benutze und FÜR mich benutzen lasse, geht es NIE um Erniedrigung.

Mal grundsätzlich betrachtet ist "Schlagen" SM, und Erniedrigung D/s. Das kann zusammenspielen bzw das eine kann das andere unterstützen oder forcieren, muss es aber nicht.

würden Sie bitte das schwarze Buch herausrücken, damit wir das alle mal lesen können ...

... hätte ich zwar gerne per CM geschrieben, aber ...

Da es keine allgemeingültigen Regeln gibt (was mit dem schwarzen Buch bereits angedeutet wurde), ist viel mehr deine Aussage eine verallgemeinernde Behauptung, die vielleicht deine Sichtweise darstellt (und vollkommen in Ordnung ist!), aber keineswegs automatisch Gültigkeit für andere Paare hat.


Daher auch die Antwort: es gibt viele Paare, die das so machen und dabei keinen Zacken in der Krone verlieren. Wir reden hier ausserdem nicht von Erniedrigung, sondern von Schlägen im Auftrag des Doms. Das ist ein Unterschied.

Um das noch etwas abstrakter anzugucken: wenn Dom es mag, massiert zu werden, würde wohl niemand behaupten, Sub sei undevot und Dom sei undominant, wenn der Auftrag eine Massage ist. Warum sollte es was anderes sein, wenn bei einem masochistischen Dom der Auftrag lautet, ihm durch Schläge was gutes zu tun?

Das ist schon nicht das Gleiche, denn eine Massage ist keine schmerzverursachende Behandlung und wozu müsste man dazu den Dom fesseln?

Natürlich sind da verschieden Aspekte die behandelt werden - und die Krux liegt wohl bei den devoten Damen eher auch an verschiedenen Orten.

Die einen mögen einfach ihrem Herrn keinen Schmerz zufügen, weil sie es einfach nicht können und die anderen mögen nicht, weil sie den sich windenden, womöglich den Po hinstreckenden Dom nicht ertragen können. Dann gibt es noch jene, denen beides zuwider ist.

Und natürlich gibt es auch einige, welches alles unter einen Hut zu bringen vermögen und gerne dem Dom den Wunsch erfüllen.