Beziehungsstatus - polyamor oder anarchisch

Schubladen (aka Kategorien, Typen, ...) erleichtern die Kommunikation.

Und es ist ja nicht so, dass eine Schublade ausschließt, auch noch in anderen Schubladen zu sein. Zwischen Polyamory und BA gibt es zum Beispiel einen breiten Übergangsbereich bzw. eine Überschneidung beider Kategorien (Schubladen). Eben so gibt es Überschneidungen bei Swingern und Poly, Swingern und BA, ...

Schubladen sind also nichts schlechtes. Und es heißt ja auch nicht: So und so musst du jetzt sein.

Ich war zum Beispiel einige Jahre ein monogamer (weil ja verheiratet) Polyamorist, der als Swinger auch an manchem Wochende seine promiske Ader ausgelebt hat.
Inzwischen bin ich eher ein polyamorer Beziehungsanarchist.

habs probiert, bei mir funktioniert es net...
jetzt muss ich eben doch "Anarchisch" bleiben....

Ein sehr geschickter Schachzug um die Umfrage völlig zu entwerten. Jetzt sind 90% gegen den offenbar gelungensten Vorschlag...


Sprachlos
Stefan

Dein Zahlenverständnis macht mich auch sprachlos

Und offenbar war es dann wohl doch nicht der gelungenste Vorschlag.

Bis zum Hinzufügen der neuen Option hatten ca. 40 Personen an der Umfrage teilgenommen. Repräsentativ ist eh etwas anderes.
Es können noch über 200 Gruppenmitglieder auch mit der neuen Option abstimmen. Warten wir doch einfach mal ab, was da passiert.

Ich nehme die Zahlen auch weniger wichtig als die Diskussion im Thread ... bei all solchen Umfragen. Sie sind nie repräsentativ, sondern eigentlich immer ein Diskussionsanlass....

Yep, das ist genau das Problem, dass ich gerade mit dem Profilteil der Vorstellungsseite habe.

Vorausschickend sollte ich vielleicht noch sagen, dass auch ich Begriffe für wichtig halte. "Schubladen" erleichtern die Kommunikation, solange man sich klar darüber ist, dass es eben "Schubladen" sind, die ohne weitere Erläuterungen fast nie auskommen, und dass dann und wann auch mal ein Entrümpeln Not tun kann.

Ich würde mich aber nie im Leben in einen solchen Begriff hineinquetschen wollen, nur damit die o.g. zusätzlichen Erläuterungen nicht mehr nötig sind.

Ich bin nicht sicher, ob ich mich jetzt als Beziehungs-Anarchist bezeichnen kann, dafür habe ich mich noch nicht genug damit beschäftigt. Zur Zeit würde ich aber von mir behaupten, dass ich polyamor UND Single bin. "Single" beschreibt meinen Beziehungsstatus, polyamor ist für mich aber eine bestimmte Einstellung zum Thema Beziehungen. Mag sein, dass innerhalb der BA der Begriff "Single" überflüssig ist, für mich ist er es (noch?) nicht.

M.E.n. beschreibt Polyamorie, Monogamie und wohl auch die BA keinen Beziehungsstatus, sondern eine bestimmte Einstellung zu (Liebes)Beziehungen, unabhäng davon, ob man nun Single oder in monogamer, in polyamorer bzw. in anarchischer Beziehung Lebender ist.

Genauso wenig handelt es sich dabei um sexuelle Ausrichtungen (hetero, schwul, bi), denn die variieren ja auch innerhalb der verschiedenen Beziehungsformen.

Ich finde, für so etwas sollte ein Extra-Punkt geschaffen werden, den man vielleicht "Einstellung zu Beziehung" oder so nennen könnte - mir fällt gerade nichts besseres ein...

"Beziehungsstatus" könnte man dann um "polyamor lebend" und "in BA lebend" ergänzen.

Liebe Grüße,
Ezeqiel

Ja, ich stimme dir zu - es ist auch immer eine Art der Einstellung zur Beziehung.

Je nach Kontext kann man es so oder so sehen (und müsste es korrekter Weise auch entsprechend formulieren: in polyamorer Beziehung, im polyamoren Netzwerk, polyamorer Single bei "polyamor").

Auch "Single" kann eine Einstellungssache sein.
Man kann im landläufigen Sinn "Single" sein (also mit niemandem fest zusammen leben) und dennoch liebevolle Beziehungen zu Anderen pflegen. Insofern, mit diesem Begriffsverständnis, könnte man den Begriff "Single" auch in die BA verwenden. Auch wenn man dann ja eigentlich doch kein "richtiger" Single ist, denn wer lebt schon ohne persönliche Beziehungen zu anderen?

Die Beziehungsanarchie ist ja ohnehin eine sehr offene Art, seine Beziehungen zu gestalten.
Wichtigste Kernpunkte sind die Aufhebung der Beschränkung auf einen (Lebens- und Liebes-)Partner, wie sie in der klassischen Monogamie vorherrscht, sowie das Bestreben, alle engen Beziehungen gleichwertig und gleichberechtigt anzusehen (eben ohne Machtgefälle, hierarchiefrei).

Damit wäre "Beziehungsanarchie" oder "Anarchisch" auch wirklich kein Beziehungsstatus, denn anarchisch kann man sowohl als Single (also ohne Lebenspartnerschaft) seine Freundschaften führen, aber auch als Poly seine Liebesbeziehungen.

Noch ein Grund mehr, dann eher einen "Catch-All" Status mit einzuführen, den alle angeben können, die sich in die vorgegebenen nicht eindeutig einsortieren können oder wollen.

Und der Status "polyamor" sollte vielleicht auch eher "polyamore Beziehung" heißen - aber ich denke, so wird er von den meisten auch in diesem Kontext verstanden.

Wir hätten dann als Status:
( ) Single (für die, die allein leben)
( ) feste Beziehung (für die, die in einer strikt monogamen Beziehung leben)
( ) offene Beziehung (für die, die ihre Beziehung sexuell offen leben)
( ) polyamore B. (für die, die ihre Beziehungen auch für weitere Lieben öffnen)
( ) noch ganz anders (für alle, die es wieder anders leben)

Man könnte auf den ersten Blick meinen, die ersten vier Angaben decken doch eigentlich alles ab. Aber es gibt doch offenbar auch eine nicht unbedeutende Gruppe von Menschen, die sich nicht polyamor sehen, aber dennoch ganz klar nicht-monoamore Beziehungen leben (wollen). Also irgendwie anders als die Erstgenannten.

Jedenfalls fühle ich mich mit meinem "noch ganz anders" hier wenigstens verstanden !!

Ich finde die Frage nach dem Beziehungsstatus allein schon problemematisch weil es nur eden Teil betreift den dieser überhaupt wichtig ist. Es sind diejenigen die von der Zweierkiste ausgehen, für diejenigen dennen Nichtsingle sein ein ein Tabu ist, ein Ausschlußkreterium.
Selbst wenn ich polyamor dort stehen habe spreche ich nur diejenigen an die davon ausgehen ich sei nicht offen für Beziehungen.

Es ist mehr eine Lebenseinstellung als ein Status, auch für Singles und Zweierkisten.

das ist zunehmend auch mein Problem, dass Männer davon ausgehen, dass ich von einer irgendwie gearteten Zweierkiste träume.

Es ist dann, wenn ich vergesse, das vorher klar zu stellen, immer ein Schock, wenn sie herausfinden, dass ich keine "Ein-Mann-Frau" bin - auch wenn ich sage, dass ich meine Männer liebe.



Ich muss mal mein Profil überdenken ...

... mit Ezeqiel kam uns noch eine andere Idee.

Es ist ja eh nicht möglich, alle Variationen in so einer Auswahlliste zu erfassen. Außerdem beschreibt ein Teil der Angaben die Struktur der Beziehung, ein Teil eher die Form der Ausgestaltung.

Wie wäre es mit Mehrfachnennungen und folgenden Auswahlmöglichkeiten:

> [ ] Single
> [ ] Zweierbeziehung
> [ ] Mehrfachbeziehung
> [ ] sexuell offen
> [ ] polyamor
> [ ] anarchisch

Hier kann z.B. ein Single darauf hinweisen, dass er eine polyamore Grundeinstellung hat. Und auch Mehrfachbeziehungen sind möglich.
Außerdem sind einige Poly-Beziehungen nicht unbedingt sexuell offen - also Sexualkontakte außerhalb der festen Beziehungskonstellation sind zumindest unerwünscht. Und auch eine polyamor-anarchische Mehrfachbeziehung kann sich hier relativ genau beschreiben.

Für eine Überleitung wäre es möglich, die bestehenden Einträge direkt umzusetzen:
Single --> Single
feste Beziehung --> Zweierbeziehung
offene Beziehung --> Zweierbeziehung und sexuell offen
polyamor --> polyamor (ich würde hier keine der oberen drei Punkte automatisch dazu wählen - denn da gibt es bestimmt von allen dreien welche, die "polyamor" angegeben haben.

Wie seht ihr das?

Das alles bezieht sich auch IST-Zustände, den Status.
Nun geht es aber doch eher in diesem Portal eher darum was denn möglich und gewünscht ist und weniger darum wie der aktuelle Status sei. Das schliesst auch Tabus mit ein.

So würde es vielleicht sinreicher sein die Zielvorstellung, den Wunsch mitzuteilen.

In etwa wie:

Interessiert an :
und dann eine Mehrfachauswahl wie Freundschaft, Partnerschaft, Ehe, Affaire, Herr/in, Sub, Foto, Model ...

Als weiteren Index würde das auch die Suche und Selktion positiv beeinflussen.

Naja, wenn jemand "Single, polyamor" angibt, so ist relativ deutlich, was er sucht - bzw. was er sehr wahrscheinlich nicht sucht.

Für die Suche gibt es ja eine weitere Liste - und noch ein paar Zusatzfelder für Swinger, sexuelle Vorlieben, dominant/devot, Interesse an Fotoshootings, ...

Diese Mehrfachauswahl ist doch vorhanden:
[ ] Sex (für mich äquivalent mit "Affaire")
[ ] Flirt & Freundschaft
[ ] Freizeit & Ausgehen
[ ] Party & Clubbesuch
[ ] Beziehung & Partnerschaft
[ ] Eigentlich nichts (ist eigentlich überflüssig, wenn man oben einfach nix angibt )

Sub/Dom kann man im Profil angeben (direkt und auch unter Vorlieben, Interesse an Fotoshooting und Model gibt es auch, sogar die Rubrik "fin. Interessen"

Beziehung & Partnerschaft würde ich trennen. Das sind zwei paar Schuhe die nicht unbedingt zusammenpassen.

Ja das gibt es schon, nur ist die Auswahl sehr mager und teilweise zu kompakt in der Aussage.

Ebenso ist unter "Neigung" eigentlich die sexuelle Orientierung gemeint und ebenso sehr mager ausgestattet.

Dann gibt es aber zusätzlich Auswahlfelder wie Swinger ja nein interessiert usw.

Für eine Suche und Selektiierung mittels Suchmaschinen sehr problematisch.

Vom Verständnis des Lesenden ebenso problematisch weil es zuviel Interpretationsmöglichkeiten lässt.

Beispiel:
Die Angabe Status Single wird meisten damit interpretiert das man auf Partnersuche ist.
Nun kann das im Profiltext zwar wieder negiert und begründet werden, aber das lesnen Suchmaschinen nicht und User meist auch nicht,

Sehr viele Auswahlkriterien machen es in der Regel nicht leichter, sich da einzusortieren (oder auch zielgerichtet zu suchen).

Zu wenige Kriterien sind auch ungünstig, weil zu ungenau.

Es ist sicher schwer, da immer einen Mittelweg zu finden.

Wichtiger wäre mir beim Suchen eher noch, dass ich auch bestimmte Angaben ganz konkret ausschließen kann (also: muss sein / egal / darf nicht sein).

Wenn Auswahlmöglichkeiten dann als Mehrfachwahl wenn die sich nicht ausschliessen.

Entweder man gibt einen Beziehungsstatus an, lässt es oder es gibt eine Optioen wie "irgendwie noch anders"
Schlecht ist nur eine Wahlmöglichkeit zu haben und wenn nichts passt keine Wahl zu haben.

Das war mein Vorschlag

Wobei - wenn jemand zwei sich ausschließende Angaben macht, kann man daraus auch seine Schlüsse ziehen

Dann will ich es nochmal langsam zum Nachrechnen erklären.

In der Umfrage sind 10% der Abstimmenden für die neue Alternative. Ergo sind 90% dagegen. Wer also den Hintegrund nicht kennt, der sieht, dass die übergroße Mehrheit die neue Alternative nicht will. Vergiss nicht, dass ananga den Thread und die Umfrage auch gemacht hat um sich an den Support zu wenden. Das ist jetzt nicht mehr wirklich möglich.


Nun, du hast die, die schon abgestimmt haben, effektiv daran gehindert, sich für die neue Alternative zu entscheiden. Du hast quasi nachträglich die Regeln geändert. Damit bist du einfach über deren Meinung hinweg getrampelt. Das finde ich schade.


D.h. ca. 20% haben schon abgestimmt. Das finde ich ohnehin viel für so eine Umfrage. Der Thread läuft seit über zwei Wochen - erfahrungsgemäß gibt es dann nicht mehr viele neue Stimmen.

Mag sein, dass dir das alles nicht so bewusst ist. Ich finde es dennoch schade, dass die Abstimmung effektiv zerstört wurde und die Meinung der bisher Abstimmenden entwertet wird. Kurzes Nachdenken - oder Absprechen - hätte das m.E. verhinden können.

Die beste Alternative wäre m.E. noch, die neue Alternative wieder raus zu nehmen. Das wäre wenigstens Schadenbegrenzung.


Gruß
Stefan

Wie so oft, geschah es auch in diesem Thread, bei dieser Frage, dass die Lösung nicht in einer der am Anfang angedachten Versionen besteht, sondern im Gespräch neu entwickelt wird.

Ebenso hat sich meine Meinung auch erst im Verlauf der Diskussion gebildet. Denn die Version, die mir am besten passt, hat sich erst im Nachdenken über die anderen am Schluss gefunden...

Von daher fände ich es ebenso problematisch, wenn wir die Abstimmung für die Weitergabe an den Support auf die am Anfang hingestellten Punkte beschränkt würden. Das wäre so, als wenn die TE vorgibt, was wir zu denken haben.

Was ananga nie im Leben tun würde, sie ist selber ein sehr kommunikativer und offener Mensch. Es ist ja bislang auch nicht so, dass die von ihr angedachten 100 Stimmen für "BA" zusammen gekommen sind .

Von daher habe ich folgenden Vorschlag - natürlich müsste dazu auch Ananga als TE gehört werden:

Wir nutzen diesen Thread inklusive der nicht so richtig statistisch ordnungsgemäßen Umfrage zur Meinungsbildung. Hier können wir auch diskutieren und festlegen, über welche Punkte im Endeffekt abgestimmt wird.

Es gibt einen anderen Thread zur offiziellen Abstimmung und Weitergabe an den Support, in dem abgestimmt wird, ob man eine Ergänzung beim Beziehungsstatus wünscht und wenn ja welche.

das finde ich eine sehr gute und pragmatische Vorgehensweise, die dann auch die Inhalte der Diskussion besser, im Sinn von umfassender, integrieren und an der Support weitergeben kann. Die Diskussion ist m.E. noch lange nicht "durch", es kommen ja laufend neue Überlegungen dazu, und dem würde so Rechnung getragen

.

für die Unterstützung.

Ich wollte noch ergänzen, dass es in meinem Arbeitsfeld oft passiert, dass jemand mit einer Idee kommt und dass dann in der Diskussion weitere Konkretisierungen geboren werden, die dann im Endeffekt zur Abstimmung stehen. Von daher ist anangas Vorarbeit sehr wichtig (und auf keinen Fall "umsonst"), weil sie die Diskussion und den Meinungsbildungsprozess überhaupt erst in Gang gebracht hat.

Ich finde es schon bedenklich, wenn 10% für etwas ihre Stimme abgeben, dass damit 90% dagegen sein sollen
Die haben sich halt nur nicht dazu geäußert. Selbst wenn sich diese 90% nur für etwas anderes (aber nicht gegenteiliges) entschieden hätten, wäre diese Schlussfolgerung unzulässig. Diese 90% fänden dann halt nur etwas anderes noch besser, müssen aber nicht gegen das sein, für das sie nicht gestimmt haben.
Erst sich die anderen 90% jetzt für das Gegenteil ausgesprochen hätten, wäre zu ein Schluss zulässig.

Das zeigt auch, dass so eine Umfrage eben gerade keinen Anspruch an irgend eine wissenschaftliche Erhebung oder auch politische Willensbekundung hat. Ich weiß auch nicht, ob sich der Support davon beeindrucken lässt, ob nun 100 oder auch 200 Joymitglieder da einen Sonderwunsch haben.

Wichtiger und erfolgversprechender sehe ich da eher logische Argumente für (oder gegen) eine Erweiterung der Angaben zum Beziehungsstatus. Und genau dazu dient so eine Diskussion hier: Argumente sammeln, Möglichkeiten ausloten und eine Meinung dazu bei jedem Einzelnen und innerhalb der Gruppe bilden.