Beziehungsstatus - polyamor oder anarchisch

Nein, war ein Fipptehler, den hier hiermit nachträglich korrigiere:
"Erst wenn sich ..., wäre so ein Schluss zulässig."

Doppelgemoppel .. polyamor und Mehrfachbeziehungen.
Sexuell offen und anarchisch schliesst anderes nicht aus.

Sinnvoll wäre das nur mit Mehrfachwahl.

Es betrifft unterschiedlche Ebenen und nicht nur den Beziehungsstatus.

Die Sichtweisen in der Bewertung sind sehr unterschiedlich. Die einen gehen bei dem Beziehungsstatus vom IST aus und andere vom SOLL, also das was gesucht wird.

... in der Liste noch die semianarchischen Gelegenheitspolys und die "offen, bis auf folgende Praktiken: ..."-Leute
Wofür braucht man die Charakterisierung tatsächlich? Für einen ersten Überblick und für die Suchfunktion. Für beides macht eine zu detaillierte Aufsplittung keinen großen Sinn; hinzu kommt, dass unkonventionelle Beziehungsformen oft eh individueller ausgestaltet sind.
Wenn, dann würde ich am ehesten die Option "Polyamor" durch "unkonventionell" ersetzen und die Details dann dem Profilschreiber überlassen. Aber vielleicht ist das auch eine arg reduktionistische Sichtweise...

Beziehungsstatus ist ja schon schwierig, weil der im Verständnis von partnerschaflichen verbindungen ausgeht und nicht allgemein Beziehungen. Aber wenn man von einem Status sprechen will dann bleibt.

• ledig / Single
• verheiratet
• geschieden
• Lebenspartnerschaft
• Offene Beziehung (Center/Wing)
• Polyamorie (Mehrfachbeziehungen)

anarchisch, sexuell offen us. ist in jedem beziehungsstatus denkbar und ist selbst kein Status, sondern eher eine Philosophie.

Nicht so ganz.

Und es sollen ja Mehrfachnennungen möglich sein.

Denn "polyamor" schließt nicht unbedingt eine Mehrfachbeziehung ein, wer polyamor ist, kann auch Single sein. Und auch die anderen Angaben sind alle deckungsgleich.

Ob jemand geschieden ist, ist doch unerheblich - oder?

Center/Wing ist wohl eher ein Begriff aus der Polyamory.

Offene Beziehungen ist ein völlig unbestimmter Begriff (und wird meist - aber nicht ausschließlich) für sexuell offene Beziehungen genutzt.

Polyamore Beziehungen können auch sexuell offen sein, müssen es aber nicht. Dann ist Sex nur innerhalb der polyamoren Struktur erwünscht.

ich unterscheide nur zwischen menschen,die jemanden(oder auch mehere)brauchen um sich wohlzufühlen
und denen die sich nicht binden wollen und sich selbst genug sind.
schwarz und weiss
fuck of shades of grey
alles nurn abklatsch
entweder mensch geht allein durchs leben
oder
braucht wen anderes um sich zu definieren

Aber beim ersten Punkt geht es doch schon los:

Einen oder mehrere? Und wirklich "Brauchen" oder nur gern um sich haben?

Und ich kann mir über längere Zeit auch ohne feste Bindung "selbst genug sein", trotzdem mag ich es, zu lieben und geliebt zu werden.

Das ist eine Frage der eigenen Sichtweise und Sozialisierung. Du kannst dabei nichtnur von Dir ausgehen.

Ich denke mal, da gibt es unter den Geschieden die unterschiedlichsten Menschen. Davon, ob jemand geschieden ist, würde ich nie auch nur irgend etwas ableiten.

Für so eine allgemeine Angabe zur Vorauswahl kann man schlecht solche sehr individuellen Abneigungen oder Vorlieben einbeziehen, finde ich.

Für die Kontaktsuchenden kann das sehr wohl von Bedeutung sein. Wobei dann Single auch reicht.

Eine frage wie man sich selbst definiert und was einem dafür an Begriff wichtig ist.

Mir persönlich ist es wichtig als Status polyamor anzugeben. Das entspricht zumindest mein Verständnis und schliesst bei Interesse schon alle monoamor tickenden Menschen aus.

Es ist echt schwierig - z.B. auch die Idee, wann man Single ist oder nicht... siehe der Thread im allgemeinen Forum.

Um eine Beschreibung im Profiltext wird man wohl kaum herum kommen, also wäre "unkonventionell" schon mal ein Wort, mit dem ich mich anfreunden könnte...

Deshalb die Dreiteilung:
[ ] Single (also keine feste Bindung an irgend jemanden - derzeit)
[ ] Einzelbeziehung (derzeit mit einem Partner zusammen)
[ ] Mehrfachbeziehung (ergibt sich dann logisch)

Die anderen 3 Angaben beziehen sich dann auf die innere Einstellung dazu:
[ ] sexuell offen (Sex ja, aber mehr ggf. nicht)
[ ] polyamor (Jeder kann und darf mehr als Eine(n) lieben)
[ ] anarchisch (egal ob Liebe oder Freundschaft - alle sind mir gleich wichtig)

Oben ergibt sich logisch, dass nur eine Angabe möglich ist, unten können auch alle drei angekreuzt werden, ohne sich zu widersprechen.

Ob man sich nun als Single sieht oder nicht, hängt damit zusammen, wie fest und innig man seine Beziehungen zu anderen sieht.

"Gebundener Single" ist ja nur eine sprachliche Krücke, um über den Widerspruch zum Nachdenken anzuregen.

Wenn du also mehrere feste Freundschaften pflegt, wäre Mehrfachbeziehung OK. Und dazu dann anachisch und ggf. auch noch sexuell offen.

... damit könnte ich grundsätzlich schon auch leben.

Es enthebt jedoch weiterhin niemanden der Notwendigkeit, dann im direkten Gespräch oder Kontakt per CM oder Telefon, nachzufragen bzw. zu erläutern, was sich jeweils individuell dahinter für Vorstellungen, Wertungen oder Bedürfnisse verbergen.

Also ein guter Aufhänger für spannende inhaltliche Auseinandersetzungen, anstatt unverbindlichem Smalltalk?

Gleichwohl vielleicht doch nicht ein ganz geeignetes Thema für einen sondierenden Erstkontakt im Vorfeld eines Treffens, da die Erklärung unter Umnständen ja bereits tief in inneren Befindlichkeiten rühren würde, die ich in diesem Stadium nicht unbedingt jedem gleich aufs Butterbrot schmieren möchte.

Womit sich für mich einmal mehr die pragmatische Frage aufdrängt, was denn, im Vergleich zur derzeit bestehenden Auswahl, tatsächlich gewonnen wäre, wenn diese Kategorie (oder ggf. die Kategorie "polyamor" oder " beziehungsanarchisch" zusätzlich aufgenommen würde.

Tantrissima

mich nervt ein wenig der gebrauch des wortes anarchisch
menschen könne nicht anarchisch sein,das liegt nicht in ihrer natur
wir können es nur versuchen
also bitte das wort anarchistisch benutzen
das erklärt den versuch,herrschaftsfrei zu leben und nicht es zu tun
soviel zeit muss sein

Polyamor gibt es ... und "anarchische Beziehungen" oder was auch immer, versteht keiner. Oder falsch.

seufz

Da wird doch schon wieder mal schamlos bei mir geklaut! Wiieee oft habe ich das wohl schon geschrieben!

Aber Flax beiseite: je mehr Kreuzchen, umso größer die Verwirrung am Ende. Wem das Thema wichtig ist, der kann sich in seinem Profil ausführlich dazu äußern. Oder im direkten Kontakt.

Und irgendwie bin ich gerade selbst verwirrt: wird das gleiche Thema gerade in verschiedenen Threads diskutiert?

What stage are we on tonight?

glaube ich.

Aber ich bin geistig nicht so besonders fit im Moment.

wie wäre es mit "kompliziert"?
Das deckt wohl alles ab,vor allem fordert es die Nachfrage heraus....wer nicht fragt dem ist es egal,sie/er kann sich aber auch nicht darüber beklagen das ihr/m was vorenthalten wurde.Wer fragt bekommt es dann genau erklärt und kann abwägen ob sie/er sich drauf einlässt.
Ich finde diese Variante fair...

Ein "unkonventioneller" Beziehungsstatus muss aber doch gar nicht "kompliziert" sein - für den Betreffenden ist es vielleicht ganz einfach?!

"Komplizierte" Menschen würden mich sogar eher abschrecken, statt zur Nachfrage heraus fordern ("der/die sollte erst mal mit sich selber klar kommen!"), während ich "unkonventionell" (was immer das dann sein mag ) eher interessant fände.

... mir geht es genau so .

"Es ist kompliziert" gibt es meines Wissens bei Facebook und das kann dann alles bedeuten, vor allem eine "einseitig offene" Beziehung oder solche unredlichen Dinge...

Hmm,ok,Facebook...dann lieber doch nicht
Gibts denn neben "unkonventionell" noch Formulierungen die vielleicht ein wenig positiv besetzt sind?

Ich geb dem Wort mal ein Vote mehr ...

... keiner Konvention folgend ... ausser der zwischen zwei Beteiligten untereinander vereinbart (und das am liebsten stillschweigend) ... anarchisch ... der Begriff hat was, finde ich ...

Finde ich auch !!