Unmögliche Hierarchie

ich halte es für ein grundsätzliches missverständnis, dass anarchie frei von hierarchie sei, bzw. es in einer anarchischen beziehung keine hierarchie geben dürfe. da hatten wir auch schon mal in diesem thread drüber diskutiert:

Beziehungs-Anarchie: Anarchie vs. Hierarchie

Vorab:
Wenn ich eine Reihenfolge (du schreibst Rangordnung) bei der Verteilung von Hilfsgütern oder auch bei der allgemeinen Hilfeleistung (welche Verletzten werden bei einem Unfall zuerst versorgt), so gibt es zum einen hier auch eine "Herrschaft" - nämlich die desjenigen, der diese Reihenfolge festlegt über die, die hier eingruppiert werden.
Viel wichtiger aber: Das ist keine generelle, dauerhafte Reihenfolge oder meinetwegen auch Rangordnung, sondern eine temporäre. So etwas hat mit Hierarchien oder Anarchie nichts zu tun, weil sie nur für eine bestimmte Situation und vorübergehend gilt. Dabei kann sogar eine bestimmte vorübergehende Machtposition entstehen - als Beispiel fällt mir da spontan der Straßenverkehr ein: Generell sind alle Verkehrsteilnehmer gleichberechtigt, es gibt keine generellen Hierarchien (von Fahrzeugen mit Sondersignalen und ähnlichem einmal abgesehen). Und dennoch kommt es an jeder Kreuzung zu einer Rangordnung der Vorfahrt, wenn dort mehrere Fahrzeuge gleichzeitig eintreffen. Sind deshalb plötzlich nicht mehr alle Fahrzeuge im Straßenverkehr gleichberechtigt?

Grundsätzliche Regeln im Umgang miteinander (die auch vorübergehende Rangordnungen beinhalten können, wie zum Beispiel: "Die Bedürftigsten bekommen zuerst!") zerstören nicht die Anarchie, denn Anarchie ist keine Anomie (auch wenn in den Medien häufig Anarchie synonym zu Chaos, Gewalt und Regellosigkeit verwendet wird).

Zu deiner eigentlichen Frage:
Hierarchien entstehen zum Beispiel aus Abhängigkeiten. Diese können physischer, psychischer oder auch materieller Natur sein.

Häufig kommen in Beziehungen die letzten beiden zur Wirkung: Einer in der Partnerschaft verfügt über das wesentliche Einkommen, eventuell auch den Großteil des Vermögens und der andere ist dadurch in dieser Partnerschaft gefangen, weil er auf vieles verzichten müsste (oder gar seine materielle Existenz bedroht sieht), wenn er die Beziehung verlässt.
Oder wie viele Partner (meist wohl Partnerinnen) bleiben bei ihrem Partner, obwohl sie misshandelt, geschlagen, erniedrigt und teilweise sogar in der Partnerschaft vergewaltigt werden. Sie fühlen sich moralisch verpflichtet oder psychisch abhängig von diesem, so dass sie sich nicht trauen, trotz aller Gewalt, die über sie ausgeübt wird, diese Beziehung zu verlassen (sich gegen den Peiniger zu erheben und ihm gar auf Augenhöhe entgegen zu treten - daran denke ich in dem Augenblick gar nicht).

Tja, das ist sie ja bei vielen leider nicht

Und auch die Hierarchien zwischen verschiedenen Beziehungen wird von vielen teilweise sogar forciert (oder von manchen Partnern auch eingefordert: "Versprich mir, dass du nie eine(n) Andere(n) genau so sehr lieben wirst wie mich!")

Und dass wir hier in der Gruppe das eben nicht wollen, weil wir niemanden über Andere erheben und über niemanden Macht ausüben wollen (oder uns der Macht eines anderen unterwerfen werden) - das eint uns in dieser Gruppe und den Grundgedanken der BA

"Das Private ist politisch" ... sagten wir in meiner Jugend. Wenn ich Herrschaftsverhältnisse in Beziehungen habe, dann spiegeln die sich auch nach außen bis hin in die gessellschaftlichen Strukturen.


Für mich stellt sich die Frage, wie eine abhängige Person freiwillig in Fremdherrschaft wider Willen einwilligen kann. Kann z.B. eine Frau mit kleinem Kind ohne Job sich aussuchen, ob sie lieber arbeiten oder das "Angebot" des Mannes annehmen will, sie gegen entsprechende Gegenleistung, zu unterstützen? Und wenn die Beziehung zum Kind besondere Aufmerksamkeit erfordert (z.B. weil es krank ist), "darf" sie dann ihm die Leistung verweigern ? Kann sie sich das überhaupt dauerhaft leisten?

(Die Threads mit der mehr oder weniger deutlich formulierten Frage: "Seitdem unser Kind geboren wurde, hat meine Frau keine Lust auf Sex mehr, aber sie hat doch die eheliche Pflicht dazu ?" sind zahlreich im allgemeinen Forum.

Mit anderen Worten, wie frei ist eine abhängige Person wirklich ? Und ob es nun "Fremdherrschaft" oder "Führung" ist, das hängt dann vom Wohlwollen des "Herrschenden" ab. Wobei in meinem Umfeld das Beispiel der wirtschaftlich abhängigen Frau ohne Wahl eher selten ist, ich habe es nur mal als Extrembeispiel gewählt. Aber eine gewisse "klassische Aufgabenverteilung" sehe ich in den meisten Beziehungen.

Und natürlich den Anspruch, dass es eine "Hauptbeziehung" gibt, der sich alles unterzuordnen hat.

Ich persönlich - und so sehe ich BA erst mal: als MEIN Lebensmodell - kann in so einer Struktur nicht leben, was natürlich auch an meinen persönlichen Erfahrungen liegt. Dennoch - so passt es für mich. Also innere oder äußere BA ist für mich nicht das neue Beziehungsmodell für alle (und alles wird gut), sondern erst mal für mich.

Aber wenn ich mir angucke, welche Auswirkungen dieses Denken auch auf andere Bereiche meines Lebens hat, dann kann es doch sein, dass sich irgendwann auch die gesellschaftlichen Strukturen ändern....

Genau das ist einer der zentralen Punkte der BA:

Es gibt keine generelle Hauptbeziehung.

Natürlich können konkrete Umstände vorübergehende Prioritäten erzeugen (bei denen ich auch davon ausgehe, dass andere BA-Partner das bei grober Kenntnis der Umstände volles Verständnis dafür aufbringen). Und die Umstände können sich ändern, ohne dass deshalb eine Beziehung generell mehr und eine andere weniger Wert wird. Natürlich können auch Beziehungen sich auflösen - oder auch gezielt aufgelöst werden.

Die prinzipielle Herangehensweise (vgl. auch Andie Nordgren, entsprechende Links in der Gruppenbeschreibung) ist eben: Lebe deine Liebesbeziehungen genau so frei, gleichberechtigt und offen wie du deine Freundschaften pflegst.

Wobei man hier vielleicht auch beachten muss, dass manche Kumpaneien, bei denen ein eher zurückhaltender Mensch sich seinem "Idol" als Anhänger unterwirft, mit Freundschaft auch nicht viel zu tun hat. Der Eine möchte mehr erscheinen durch seinen "strahlenden Freund", in dessem Glanz er mitläuft, der Andere versucht durch die grauen Erscheinungen um ihn herum noch leuchtender dazustehen.