Menschen in fester Beziehung

DANN (!) solltest du, @*****boy, aber auch wirklich so handeln.

Liebe ist (ich glaube, ich wiederhole mich hier) gekennzeichnet von gegenseitigem Vertrauen und Vertrautheit, von Ehrlichkeit und Offenheit. Zumindest in meinem Verständnis - aber sicher nicht nur in meinem.

Lüge hat da für mich keinen Platz, vor allem dann nicht, wenn es um wichtige, das gemeinsame Miteinander betreffende Fragen geht. Das Verheimlichen von wichtigen Informationen kommt hier der Lüge gleich.

Es ist für mich völlig OK, nicht nur seinen Lebenspartner zu lieben, auch zu anderen Menschen tiefgehende Gefühle (auch Liebe) zu entwickeln und/oder mit anderen Menschen Sex zu haben. Niemand muss sich da einsperren lassen in die Dogmen einer gesellschaftlichen Norm.

ABER!
Es ist nicht OK, dieses nur für sich in Anspruch zu nehmen und dem Menschen, mit dem man hauptsächlich sein Leben gemeinsam gestalten will und der vor allem genau darauf sein Leben, seine Gedanken, Wünsche und Pläne ausrichtet, dies alles zu verheimlichen und mit Lügen zu vertuschen.

Ich spreche da auch aus persönlicher Erfahrung.

Die Beziehung zu meiner Frau hat sich in den 80ern von Anfang an als sehr offene und freie (heute würde ich sagen: polyamore) Beziehung entwickelt. Mit zunehmendem Alter unserer Kinder, parallel dazu harter beruflicher Anspannung, der Wendezeit und den Wirren danach ist das Polyamore sehr eingeschlafen, wir haben einfach nur noch knapp Zeit füreinander gehabt und sehr monoamor gelebt.
Gegen Ende der 90er wandelte sich dass, ich lernte eine neue Frau lieben und verfiel in genau die Gedankengänge, die du, @*****boy auch anführst: "Ich möchte meine Frau nicht beunruhigen, unsere Zweisamkeit nicht damit belasten." und es ihr anfangs verschwiegen. Wie bescheuert eigentlich, da wir ja schon sehr offen gelebt und geliebt hatten.
Gut, ich habe mich daran erinnert und ihr nach einiger Zeit von meiner Affaire, meiner zweiten Liebe erzählt - und sie war maßlos verletzt.
Nein - nicht weil ich eine weitere Frau liebte und mit ihr Sex hatte.
Sie war verletzt, weil ich sie belogen hatte. Sehr sogar - und es dauerte einige Zeit, bis sie mir wieder wirklich vertraut hat.

Kurz: Nicht die Wahrheit verursacht Schmerz und Verletzung, sondern die Lüge und der Vertrauensbruch.

Deshalb gibt es für die Lüge auch keine Entschuldigung - vor allem nicht: "Ich habe dich aus Liebe belogen, weil ich dir nicht wehtun wollte."

Nein, so (Ich machs aber trotzdem [sic]) war es bestimmt nicht gemeint.

Aber gern etwas ausführlicher:
In einer Lebenspartnerschaft (aka "Beziehung" - und nicht nur, aber insbesondere in der BA) geht man mit seinem Lebenspartner ehrlich um. Wie sonst will man sein leben gemeinsam gestalten?

Dazu gehört auch, über seine Gefühle zu sprechen, wenn sie denn Auswirkungen auf das eigene Leben und damit auch zumindest mittelbar auf das gemeinsame haben können. Liebevolle Gefühle, die man zu einem anderen Menschen entwickeln, zähle ich definitiv dazu¹.

Wenn dann der Partner ein Problem damit hat, muss man weiter darüber sprechen, Gründe über das Für und Wider austauschen und am Ende eine Entscheidung treffen, mit der alle Beteiligten (zumindest aber die beiden Partner) leben können.
Sind Kinder mit in der Beziehung, sind deren Bedürfnisse auch mit zu berücksichtigen - logisch.

Grundlage für alles ist immer, dass man von Anfang an offen und ehrlich darüber spricht. Macht man das nicht, hält man wichtige Informationen vor seinem Partner zurück, beraubt die Beziehung der Möglichkeit einer klärenden Kommunikation und Entscheidungsfindung und extrem weit von (Beziehungs-)Anarchie entfernt.

_______________________
¹) Ich kann noch tolerieren, wenn man in einem aufgeheizten Augenblick "unverbindlichen einmaligen Sex" aus dem Affekt heraus mit jemandem hat und dies gegenüber seinem Partner verschweigt - auch wenn es in einer Beziehung auf Augenhöhe keinen Grund dafür gibt und ich es deshalb auch verurteile.

Danke, SailingMaxx --- all diese Gedanken wollte ich auch gerade sagen.

Denn worum geht es ? Um eine monogame Beziehung, in der man eine schicke Entschuldigung für's Fremdgehen braucht? Das ist nicht gemeint, wenn man "Beziehungsanarchie" sagt.

Beziehungen sind immer auch mal wieder kompliziert. Wenn man eine am Anfang getroffene Verabredung irgendwann in Frage stellt, dann kann man die Veränderung der Beziehung nur in beiderseitigem Einverständnis geschehen. Das kommt dann auch nicht über Nacht und alle Ehrlichkeit und Offenheit sind keine Garantie dafür, dass meine Lösung sich sofort durchsetzt.

Man kann Kompromisse schließen oder verzichten oder es bedeutet vielleicht sogar die Trennung ... aber bei Unehrlichkeit ist der Schaden für die Beziehung meist größer und schwerer zu kitten.

Nö.

Es gibt ja noch die Möglichkeit unwichtige Dinge erst gar nicht zu thematisieren bevor man lügt.

Nun, nicht zu lügen heißt nicht automatisch die "objektive Wahrheit" zu sagen (so es die überhaupt in allen Bereichen gibt).

Lügen bedeutet, dass man bewusst die Unwahrheit sagt oder relevante Tatsachen verschweigt (relevant = für den anderen unter Umständen wichtig, wenn er von ihnen weiß/wüsste).

Und es ist durchaus "gesellschafts-kompatibel", nicht zu lügen.

Man muss nicht immer alles sagen¹, aber was man sagt, sollte zumindest nicht gelogen sein, also der eigenen Wahrnehmung, dem eigenen Wissen, der eigenen Einstellung über das Gesagte entsprechen.

Ich unterstreiche hier einmal "unwichtige" - mit der Betonung darauf, dass sie vor allem auch für den Gesprächspartner unwichtig sind. Und das unterliegt nicht meiner Willkür.
___________________
¹) Siehe oben: Wenn ein Fakt für den anderen eine Bedeutung hat/haben kann, ist ein bewusstes Verschweigen in der Regel auch eine Lüge.

Denkst Du wirklich, man sollte diese Form der "Verabredungsdiplomatie" dann mit dem Begriff "Beziehungsanarchie" belegen? Ich finde das sehr irreführend.

Offenlegung aller Absichten und Wünsche ...
Fremdgehen nicht ohne vorherige Absprache. ...
Befremden gegenüber Polyamoren, die ihre Neigung heimlich ausleben, um ihren "Hauptpartnern" nicht weh zu tun ...

Sind demnach "Beziehungsanarchisten" Leute, die ehrlich miteinander verabreden und aushandeln, wer warn wie unter welchen Bedingungen fremdgehen darf?
Und sind dann zwei Polyamore, die sich heimlich treffen sprich: "lügen") .... .... um ihren monogam orientierten Partnern mit dieser anderen, (in meinen Augen "anarchischen" Seite ihres Wesens) NICHT weh zu tun ... ... dann auf keinen Fall Beziehungsanarchisten?

Wären dann die anarchischen, "sich selbst gehörenden" Seiten der eigenen Persönlichkeit in dieser Definition etwas etwas "unehrlich-unanarchisches", weil klar geregelte Übereinkünfte folglich "anarchistisch" sind?

Wow.

Verstehe ich das so richtig?

Dann ist die einvernehmliche Begrifflichkeit hier in dieser Gruppe wirklich Lichtjahre von dem entfernt, was ich unter den Begriff "Beziehungsanarchie" jemals fassen würde. Aber ich kapiere so ganz langsam, worum es hier geht. Und das ist ja auch ein spannender Lernprozess.😊

Sowohl Beziehungsanarchie als auch Polyamorie definieren sich über den Konsens aller Beteiligten.

(Mir scheint, einige verwechseln Anarchie gern mit Rücksichtslosigkeit. Sie ist aber das Gegenteil. Kategorischer Imperativ und so.)

Nach meinem Dafürhalten verstehst Du es nicht richtig, denn Beziehungsanarchie und Fremdgehen sind völlig unterschiedliche Dinge.
Das eine ist ein Beziehungsmodell, in das alle Menschen mündig und informiert einwilligen, das andere ist, nun ja, lügen.

... also ... "Beziehungsanarchie" ist eine Beziehungsform, die mit Fremdgehen nichts zu tun hat.
Was tun dann "echte" Beziehungsanarchisten? Nicht fremdgehen? Ist ein Beziehungsanarchist also treu und ehrlich?

Wenn sich Polyamorie und Beziehungsanarchie über den Konsens aller Beteiligten definieren, dann gibt es beides nicht in Individualform, sondern nur "als Paar".
Trifft ein EINZELNER davon auf "Andersgepolte" (Monogame etc.), dann muss er versuchen einen Konsens zwischen Gegensätzen zu erzielen, um - per Definition - noch ER SELBST sein zu dürfen.
Strebt er diesen Konsens nicht an, sondern LÄSST sich UND den Anderen jeweils die EIGENE NEIGUNG, dann ist er ein ...
...LÜGNER ...

Echt jetzt?
Leute.
Orwell war doch schon 1984.

Informier Dich doch bitte mal über Beziehungsanarchie.

Ja, ein Beziehungsanarchist ist ehrlich und damit auf seine Art auch treu.

@*****boy

Ein guter Anfang wäre es, mal die Gruppenbeschreibung hier zu lesen.

Beziehungs-Anarchie: Gruppe

@*****boy

Nein wenn ein poly auf einen monogamen trifft dann muss nicht der poly einen Konsens finden
, sondern Beide!
Undd dazu muss es ehrlich zugehen.

Genau so ist es.

Ja, DAS ist grundlegend für Beziehungsanarchie.

Und Fremdgehen gibt es in der BA gar nicht, da man sich kennt (also auch der Partner kennt den anderen in der Regel).

Wer seinen Partner heimlich hintergeht ("um ihm nicht wehzutun" - was für ein Schwachsinn, ist wie Arsen nur in kleinen Dosen und heimlich unters Essen zu mischen, um den anderen nicht zu vergiften), ist nicht polyamor, sondern ein Fremdgeher, ein Betrüger.

Kann man so machen, ist dann aber Kacke. (Sorry, wie sonst soll man als polyamorer Mensch oder Beziehungsanarchist das sonst bezeichnen)

Korrekt. Kommen wir zurück zu den sachlich orientierten Schreibern. Ich finde interessant, was Teddy_LE schreibt:
Der Polygame und der Monogame sollen BEIDE einen Konsens finden.
Ich finde diese Haltung sehr ritterhaft und gut.
Aber wie sieht das in der Realität aus? Wenn der Konsens nicht zu finden ist, bleibt nur Schmerz und Trennung ... obwohl BEIDE es nicht wollen?
Ich finde, die idealistische Grundhaltung, der ich moralisch ja im Prinzip zustimmen würde, gelangt genau dort an ihre pragmatischen Grenzen.

Sorry, wenn ich das etwas 'platt' ausgedrückt haben sollte😊.

Natürlich.

Anders funktioniert Anarchie generell nicht. Ehrlichkeit und Treue (Treue = zu seinem gegebenen Wort stehen) sind die Basis, um Anarchie leben zu können.

Ich habe das Gefühl, du musst noch sehr viel lernen, bevor du diese von dir benutzten Begriffe auch verstehst ... - bis dahin verwende sie lieber nicht, wenn du nicht permanent missverstanden werden willst.

So lange du Begriffe völlig außerhalb ihrer allgemeinen Bedeutung verwendest, kann man mit dir kaum sachlich kommunizieren - weil du zwar die Worte nutzt, aber etwas völlig anderes meinst.

Lerne - oder lass es hier sein.

Für manche Menschen scheinen Polyamory oder Beziehungsananchie nicht möglich zu sein - dann sollen sie es auch erkennen und entsprechend anders leben. Aber nicht ihre Lügenkonstrukte und Betrügereien mit schönen Worten vor ihren Partnern und sich selbst schönreden - etwas anderes machst du hier die ganze Zeit nicht, @*****boy

@*****boy
Mit das was du unter Ehrlichkeit verstehst solltest du Gebrauchtwagen verkaufen, da wörst du garantiert Mitarbeiter des Jahres.

Als Partner unter dem was ich darunter verstehe bist du eher Gift.

Aber als Beziehungsanarchist taugt deine Einstellung gar nicht und ich würde mir mal an deiner Stelle überlegen ob du in dieser Gruppe wirklich richtig bist wenn du dann zu einem kommst ist das der Beweis dafür das dein Ehrlichkeitsbewusstsein schon grundliegend
Getrübt ist.

Hihi ... "Kacke" war natürlich platt und gar nicht von mir 😊.
Nein, alles gut. Du hast sehr verständlich rübergebracht, was Du sagen wolltest.
Also "wir kennen uns alle" hatte ich in meinem ganzen Leben weder selbst noch bei Freunden als Ausgangsposition solcher Konstellationen. Dann geht das also nur INNERHALB der Community der Beziehungsanarchisten?

Beim "Arsen in Dosen" und dem (auch eher platten) "Schwachsinn" würde ich eine andere Meinung aufrechterhalten - auch wenn ich Deine aus Deiner geschilderten Lebenserfahrung heraus verstehe. Meine Lebenserfahrung ist aber völlig anders. WEIL ich seit 16 Jahren eine glückliche (polyamoröse) Zweitbeziehung HEIMLICH führe, sind meine beiden "Partnerinnen" mit jeweils der gewünschten Seite an mir glücklich.
Für mich ist also grandios, was für Dich verständlicherweise "Kacke" ist. ☺

So, ich habe mal ein wenig aufgeräumt und hier vorübergehend geschlossen.

Ist überhaupt nicht meine Art und ich kann mich nicht erinnern, wann ich das in dieser Gruppe das letzte Mal getan habe. Aktuell scheint es aber geboten, um vor allem @*****boy etwas Zeit zum Nachdenken und Reflektieren zu geben (aber nicht nur ihm - hilft uns allen vielleicht ein wenig).

Wenn du den Spruch "Kannst du so machen, ist dann halt Kacke" nicht kennst, so tut es mir leid. Aber man lernt halt nie aus.

Und noch einmal: NEIN, du führst keine polyamore Zweitbeziehung, du hast eine heimliche Geliebte. Heimlich kann per Definition schon nicht polyamor sein.

Und frag mal deine Partnerin (also die, die du gerade belügst und betrügst), wie sie es finden würde, wenn du seit Jahren eine heimliche Geliebte hättest und du sie darüber die ganze Zeit nach Strich und Faden belogen hast. Kannst ja dazu sagen: "Ich frag nur für einen Freund."
Ich denke, "Kacke" ist da noch ein sehr liebevolles Wort - sie wird vermutlich drastischere finden ...

So, und nun einen schönen 4. Advent an alle.

Der Zweitboy hat es vorgezogen zu gehen - vielleicht ist es ja auch ein Ergebnis seiner Selbstreflexion.

Dann mache ich hier mal wieder auf.

Der mit der Selbstreflexion war gut.