Worauf liegt mein Fokus?

Das ist absolute Gelassenheit und Toleranz - vor allem in Anbetracht auf den zweiten (wichtigeren Teil) des Satzes!

Wut ist in meinen Augen eine nützliche Emotion.
So wie viele andere Emotionen auch.
Wut dient dem Setzen und Bewahren von Grenzen.
Somit ist sie ein wichtiger Bestandteil der Nähe-Distanz-Regulation.

Es hat seine Zeit gebraucht, bis ich mir selbst erlaubte "wütend" zu werden.
Ich wollte ja niemanden verletzen.
Mit dem Ergebnis, dass ich selbst immer wieder von anderen verletzt wurde.
Von deren Verhalten mir gegenüber.
Bis ich eines Tages wie ein Vulkan explodierte... Und das war viel verletzender als hätte ich gegenüber den betreffenden Personen früher schon mal hier und dort ein wenig Wut gezeigt.

Nüchtern gesagt, dass dieses oder jenes mich bzw. meine Grenzen verletzt... mich immer wieder in meinen Kreisen stört... hatte ich oft genug. Aber das Gegenüber hatte es sich nicht gemerkt und sein Verhalten nie geändert. Diese Gespräche waren ja immer wieder lieb und nett. So kam es zum Vulkanausbruch.

Bei mitfühlenden empathischen Menschen kam es verdammt selten zum Vulkanausbruch meinerseits.
Die meisten erreichte ich im Gespräch.
(Wenn nicht, scheiterte die Kommunikation bzw. der Abstimmungsprozess aus anderen Gründen.)

Aber die Welt besteht nun Mal nicht nur aus empathischen Menschen.
Oder zumindest Menschen, die bereit und fähig sind, sich bei angesprochenen Problemen mal in die Lage ihres Gegenübers einzufühlen.
Es gibt mehr als genügend andere.
Menschen, die nur dem glauben, was sie selbst wahrnehmen.
Die glauben nur, dass da wirklich ein Problem besteht, wenn das Gegenüber zur Heulsuse mutiert oder einen Wutanfall bekommt. Ansonsten kommen die sich verarscht vor. So als würde Einer irgendein Problem herbei reden wollen, was gar nicht da sei. Einfach, weil sie da selbst anders ticken und emotional so impulsiv sind, dass sie ihre Wut oder ihre Traurigkeit sowieso nicht für sich behalten können. Selbst wenn sie es wollten. Für diese Menschen war mein früherer Umgang mit Wut eine völlig fremde und unglaubwürdige Welt.
Aber auch unter diesen Menschen gab es liebenswerte Menschen.
Und denen eines Tages im Rahmen eines riesigen Vulkanausbruchs all die Wut über und all das Leid wegen ihres rücksichtsloses Verhaltens zum Ausdruck zu bringen, war wenig beziehungsförderlich.
Da brauchte es eine andere Form der Kommunikation, um sich zeitnah abzustimmen.
Die Kommunikation mittels Emotionen wie Wut. - Meine Baustelle.

Ich habe festgestellt: Hier und dort ad hoc Verärgerung zu zeigen - so dass es das Gegenüber auch mitbekommt - erleichtert den Abstimmungsprozess ungemein. Dann merken es alle Menschen. Die Botschaft kommt verlässlich an und in den meisten Fällen wird Rücksicht genommen. Nicht unbedingt beim ersten Mal. Wut erzeugt häufig Wut und dann geht es erst mal in die Auseinandersetzung. Das heißt: Für mich ging es nicht nur darum, häufiger Wut auszudrücken sondern auch häufiger zu erleben, dass ich andere Menschen wütend mache. Und Wut als reinigendes Gewitter zu nehmen. Etwas, was die Dinge klärt.
Die Mehrheit der Menschen hat überhaupt kein Interesse daran, anderen Leid zuzufügen. Wut per se erzeugt auch kein Leid. Wut erzeugt Schmerz. Erst die Unterdrückung von Schmerz erzeugt Leid.


Genau das! Alles hat seine Zeit.
Wenn ich z.B. ein Seminar gebe, welches mit Persönlichkeitsentwicklung zu tun hat, dann will ich im Seminarraum eine Oase aufbauen, in dem jeder so sein darf, wie er/ sie ist.

Sollte da ein Seminarteilnehmer quer schlagen, sende ich zunächst wiederholt die Botschaft, dass dies ein Raum sei, indem die Abwertung und der Ausschluss anderer unerwünscht sei.

Sollte sie oder er der Meinung sein: "Ah, ein Ausschluss anderer ist nicht erwünscht. Also kann ich ja so weitermachen wie bisher. Ausgeschlossen werde ich von diesen Menschen auf ihrer empathischen Liebeswolke eh nicht." entwickelt sich folgende Gruppendynamik:

Die übrigen Gruppenmitglieder sind verstärkt bemüht, meinen Worten zu folgen.
Doch der geschützte Raum fehlt ihnen.
Der Querschläger stört mehrfach.
Die kleinen Erfolgserlebnisse im Lernprozess werden seltener und kleiner.
Das ganze könnte so viel mehr Freude bereiten, wenn der Querschläger nicht im Raum wäre.
Solange ich auf der sanftmütigen Ebene unterwegs bin, kocht den anderen Gruppenmitgliedern allmählich die Wut über das Verhalten des Querschlägers hoch.
Und die Gruppe droht, den Querschläger auszugrenzen.

Reagiert der Querschläger auf die Reaktionen der Gruppenmitglieder immernoch nicht mit einer Verhaltensänderung, ändere ich ab einem gewissen Punkt die Frequenz.

Dann verleihe ich meiner Verärgerung über das Verhalten des Querschlägers deutlich Ausdruck. Ich (die Seminarleiterin) setze Grenzen. Da dies vor der Gruppe erfolgt, kommt dies einer öffentlichen Demütung gleich und erzeugt Scham, Wut und/ oder im weiteren Verlauf Schamangst vorm Gruppenausschluss. Das wirkt in der Regel. Wobei mir Wut in Kombination mit Schamangst vorm Gruppenausschluss am liebsten ist. In dem Zustand öffnen sich viele Menschen. Während sie sich selbst verteidigen sprudelt das ein oder andere aus ihnen heraus. Damit kann man arbeiten. (Mit den Angriffen auf andere, weniger.) Doch das persönliche Leid des Querschlägers schafft Verständnis.

Geh ich dabei etwas zu sanft vor, bin ich zwar als Seminarleiterin beliebter. Doch dann sind viele Gruppenmitglieder immernoch gegen den Querschläger. Im Seminarraum hält sich dieser zwar an die Regeln. Doch hat der Querschläger verdammt schlechte Chancen, noch irgendwie in der Gruppe Fuß zu fassen.

Geh ich da einen Ticken strenger vor als es den Gruppenmitgliedern lieb ist, sinkt meine Beliebtheit als Seminarleiterin. Doch dann zeigen einige Gruppenmitglieder Mitgefühl mit dem Querschläger. Das war doch etwas hart. Das Aufschaukeln negativer Emotionen findet ein Ende. Und der Querschläger hat gute Chancen sich trotzdem noch in die Gruppe zu integrieren.


@*********rgara
Wenn du andere effektive Methoden kennst, einen extrem negativ eingestellten Menschen, der auf Angriff (Abwertung und Ausgrenzung anderer) läuft, dazu zu bekommen sich der Gruppe zu öffnen, nur her damit.

Wie sonst halte ich einen Raum aufrecht, indem jeder so sein dürfen soll wie er ist?

Einen arg negativen & angriffslustigen Menschen kann ich nicht so lassen wie er ist, da dieser ansonsten den geschützten Raum für alle anderen kaputt macht. Ab einem gewissen Punkt wird es einfach zu viel Querschlägerei.

Es sollen Deine Kreise sein. Nicht mehr und und sucht weniger.
Von welcher Art sie sind, bestimmst du nicht alleine.

Wut kann mich aus einer Starre befreien, mir Klarheit schenken, Energie zum Handeln geben. Daher ist sie für mich positiv konnotiert.

Solange ich die Wut nutze, statt mich mit ihr zu identifizieren. Identifikation mit einem Gefühl, einer Emotion bedeutet, die bewusste Kontrolle abzugeben. Dies kann zu Aggression und unkontrollierter Gewalt führen.

Ein interessantes Beispiel sind Choleriker. Die kannst du wunderbar kontrollieren, indem du sie reizt, bis sie explodieren. Nach diesem Ausbruch kommt die Gegenbewegung in die Scham ob des Kontrollverlusts. In vielen Beziehungen dominiert nicht der Choleriker, sondern der nicht selten narzisstisch geprägte Partner.

Da wird die Wut des anderen genutzt, um Macht auszuüben; das ist ein Wechselspiel, um aus der eigenen Ohnmacht ob des Wutausbruchs des anderen zu gelangen. Letztlich sind wir immer noch auf Kampf, Flucht oder Starre geprägt; somit ist es oft nicht leicht, sich bewusst gegen die natürliche Reaktion des limbischen Systems durchzusetzen.

Scham ist für mich gegenüber der Wut ein stark unterschätztes Gefühl; es ist das einzige, das sich gegen uns selbst richtet, und uns auf diesem Wege von unserer Authentizität und wahren Größe abhält ( vgl. Vivian Dittmar, Thomas Trobe ).

Sicherlich ist sowas im 1:1 was anderes.
Mit einem alten Freund bin ich da aber einen anderen Weg gegangen.
Wir haben voneinander gelernt.

So gab es einerseits Situationen, in denen ich mich nicht von seiner Wut anstecken ließ. Und er hat - ebenso wie deine Freundin - nach und nach mehr Sanftmut und einen bewussteren Umgang mit seiner Wut entwickelt.

Andererseits gab es aber auch Situationen, in denen ich mich vermehrt traute, ihm gegenüber meiner Wut Ausdruck zu verleihen und frühzeitiger für mich und meine Interessen einzustehen. Mit ihm entwickelte ich so nach und nach die Fähigkeit über Wut zu kommunizieren.

Win-Win.

@*********rgara ich glaube nicht, dass wir stets bestimmen was wir senden.
Aber darauf habe ich mich gar nicht bezogen.

Um bei deinem Bild des Steines und der Kreise zu bleiben, wenn er eintaucht... Welche Kontrolle hast du da noch über die Kreise und Wellen, die er zieht?

Du möchtest Deine Emotionen beherrschen?
Wie kann ich mir das Vorstellen?
Sendest du dann Liebe wenn du es willst/gerade passt/für angemessen hältst?

Für mich wird andersrum ein Schuh draus:

Ich lasse mich nicht von meinen Gefühlen beherrschen und entscheide selbst, welches Gefühl vorne stehen darf.
Oft sind es ja mehrere Gefühle gleichzeitig, die es uns erschweren Kontrolle über uns selbst und unser sein erschweren.

Meinst du Wut oder Hass?

Ganz genau. Wenn du sagst worauf du wütend bist und nicht auf wem, wie können dann die Kreise die sendest wütend zurück kehren?

Vielleicht haben wir auch eine differenzierte Vorstellung von Wut.

Wut hat stets treue Begleiter: Angst, Scham, Enttäuschung, Mitgefühl...

Ja @*********rgara man muss auch etwas aushalten können, oft war und ist die Wut die mir bisher entgegen kam, nicht gegen mich gerichtet (gewesen).
Wütende sind meist verletzt. Wir haben alle schon sehr früh gelernt, dass Angriff eine gute Verteidigung ist. Außerdem, so glaube ich, ist der Wunsch, das andere mitfühlen, stark beim Wütenden ist und für ihn der einfachste & schnellste Weg dies zu erreichen ein sehr profaner Weg ist: in dem er selbst andere verletzt. Dabei glaube ich nicht dass diese Art eine bewusste Handlung ist.

In Ordnung. Dann ist das Dein Fokus.
Ich bin da eher bei dem was @**MK schrieb.


Wut taugt zum Beispiel auch zum Kräftemessen mit gleichgesinnten Freunden.

Die Dinge, die wirklich Meins sind, die halten Stand.
Alles andere - Halbwahrheiten, die Masken, die wir tragen - kann mein Sparringspartner mit seiner Wut zerdeppern.
Vice versa.
Je mehr wir uns kennen, desto größer die Befreiung.

Nach einem leidenschaftlichen Streit sind beide beim Wesentlichen und kennen ihre aktuellen Stärken.
Sowohl einzeln betrachtet als auch auf der Ebene der Bindungen untereinander.
Befreit von Möchtegern-Verstrickungen.

Sowas ab und an zu machen, tut uns gut.
Das ist mir der Energieaufwand wert.
Ich setze mich ja nicht voller Leidenschaft mit Menschen auseinander, die es mir nicht wert sind.

Mit Menschen, die nur zu Selbstverteidigungszwecken in die Wut gehen wollen, funktioniert das selbstverständlich nicht.

Kann es auch nicht. Der Wunsch, Gefühlen nur zu bestimmten Zwecken ihre Daseinsberechtigung zuzugestehen, ist schon Abspaltung von Gefühlen. Jedes Nein zu Gefühlen ist das.


Für mich ist genau das eben eine Ego-basierte Haltung, wie beschrieben. Eine Ablehnung dessen, was in mir da ist. Wo auch immer es herkommt; ohne es zu bewerten.

Das Auftauchen eines Gefühls ist immer eine Chance zu innerem Frieden. Durch wohlwollende und liebevolle Akzeptanz.

Und niemand fordert doch von dir, diese Wut in eine Handlung zu bringen. Vielmehr verorte ich da eine Angst vor Kontrollverlust, und deren Folgen. Dies kannte ich lange von mir selbst. Ganzwerdung und Authentizität gelingen nur durch diese innere Akzeptanz. Auch der Angst, und der Angst vor der eigenen Angst

Dann ist deine Wut anders gestrickt als meine.

Die potentiellen Gründe des Anderen sind für die Entstehung meiner Wut irrelevant.
Meine Wut steigt dann auf, wenn etwas, was mir lieb und teuer ist, verletzt wird.
Wenn ich etwas liebe, wenn ich für etwas brenne, dann vertrete ich meinen Standpunkt voller Leidenschaft.

Also mit dieser "entweder Wut oder Liebe Denke" kann ich reichlich wenig anfangen.

Weder habe ich das Bedürfnis, dass eine einzelne Person alles, was ich tue liebt noch erfülle ich dieses Bedürfnis.

Wenn, dann liebe ich das "Gesamtpaket Mensch" und erlaube mir, auf für mich schädliche Taten und Verhaltensweisen wütend zu werden. Vice versa.

Bei der Beschreibung muss ich ad hoc an mangelnde Abstimmungsprozesse denken, die zu Schaden führen.
Zum Beispiel das klassische "Ich wollte Dir doch nur helfen."

Meine Eltern und ich haben diesbezüglich eine Entwicklung durchlaufen.
Als ich ein Kind war, kannte ich die Welt noch nicht, hatte viele Fähigkeiten noch nicht entwickelt, meine Eltern wussten und konnten so vieles so viel besser als ich. Selbstverständlich haben sie da oft für mich entschieden, welche Hilfestellung gut für mich sei und mir Anleitung gegeben. Nach besten Wissen und Gewissen. Oft lagen sie mit ihrer Einschätzung auch richtig. Manchmal so völlig daneben. Insgesamt haben sie ihre Sache gut gemacht.

Untereinander haben sich meine Eltern aber abgestimmt. Haben sich gegenseitig gefragt, wie sie einander helfen können bzw. wie sie beim Teamwork die Aufgaben verteilen und Hand in Hand arbeiten können.
Wenn nicht, war die "Hilfestellung" schon mal kontraproduktiv, die beiden haben unwissentlich gegeneinander gearbeitet, die Sache lief schief und dann war der Schaden da. Das gab dann Wut und Streit. Und es endete oftmals damit, dass der eigenmächtig Handelnde anerkannte, dass er/ sie der/ dem Partner(in) unabsichtlich Schaden oder Schmerzen verursacht hatte und sich dafür entschuldigte. Manchmal hatten es auch beide versäumt, sich abzustimmen. Gute Absichten hin oder her: Er/ sie hätte zum Zeitpunkt XY fragen und sich abstimmen können. Dann wäre die Sache gut gelaufen. Dann wäre gar kein Schaden entstanden und der/ die Partnerin wäre froh und dankbar über die Hilfsbereitschaft gewesen. So würden sie das in Zukunft handhaben.

Im Laufe der Jahre liefen die Abstimmungsprozesse zwischen meinen Eltern immer besser.
Einerseits, weil beide in solchen Situationen immer seltener eigenmächtig handelten und sich mit dem/ der Partner(in) abstimmten, bevor sie irgendwie zur Tat schritten.
Andererseits, waren sie in immer mehr Bereichen ein gut eingespieltes Team geworden.

Während meiner Pubertät und im jungen Erwachsenenalter gab es dann zahlreiche Konflikte zwischen mir und meinen Eltern. So nach und nach waren meine Eltern dann auch in immer mehr Lebensbereichen bereit, sich mit mir abzustimmen. Also mir die Entscheidung zu überlassen, wie ich etwas angehen will. Ob ich die Hilfestellung, die ich mir von ihnen wünschte bekommen konnte, stand auf einem anderen Blatt.
Schließlich war ich eines Tages erwachsen. Um Hilfe bitten kann ich immer. Aber ich habe keinen Anspruch auf Hilfestellung XY, welchen ich irgendwie geltend machen könne. Vice versa.
Seit etlichen Jahren pflegen wir bzgl. gegenseitiger Hilfe den Umgang unter gleichberechtigten Erwachsenen.

Aber mit den Männern, die ich im Laufe meines Lebens kennenlernte, war das so eine Sache.
Viele hatten bzgl. "Hilfe & Unterstützung" keine Eltern, die Wert auf eine gleichberechtigte Partnerschaft legten. Da gab es kein Vorbild, wie so ein Abstimmungsprozess überhaupt laufen könne...

Nun wollte die Mehrheit dieser Männer eine gleichberechtigte Partnerschaft führen. Die träumten auch von gegenseitiger Hilfe und Unterstützung innerhalb einer Partnerschaft. Doch sie hatten von Haus aus ein ganz anderes Verhaltensmuster in Punkto "Frauen helfen/ unterstützen" laufen als bei ihren männlichen Freunden, Vereinskammeraden oder Kollegen.

Und dieses Verhalten gegenüber Frauen zeigte sich bei einigen nicht nur in sexuellen Beziehungen sondern auch in platonischen Freundschaften mit Frauen. Zum Teil legten sogar völlig fremde Männer dieses Verhalten an den Tag und griffen irgendwo ungefragt ein.

So als wäre ein "Ich habe gute Absichten. Ich will ihr helfen", die General-Ausrede um darüber zu bestimmen, wie eine Frau - wie ich - mein Leben zu führen habe! Also um sich ungefragt in meine Angelegenheiten einzumischen und irgendeinen Scheiß zu veranstalten!
Das ist doch die reinste Ego-Masche: "Schaut her, ich bin ein Mann! Meine Problemlösestrategien sind die Besten! Applaus bitte."
Oftmals war noch nicht einmal die Zielsetzung eindeutig geklärt.
Und eine Zurückweisung kontraproduktiver Hilfe von Seiten der Frau wirkte wie eine persönliche Kränkung. Großes Drama!

Gegenüber fremden Männern oder männlichen Freunden macht sowas kaum einer. Warum wohl?

Früher schon, in meiner Kindheit hatte ich ein Jungs-Rudel. Das ging mir durch unseren Umzug flöten. Da war ich 8. Doch im späten Teenageralter bin ich aufgrund diverser Hobbies wieder in einen rein männlichen Freundeskreis hinein gerutscht. Die ersten sieben Jahren war ich das einzige Mädel der Truppe.
Meine emotionale Reaktion auf das oben geschilderte Verhalten ist nun mal das, was unter Jungs/ Männern völlig normal ist. Die sind bei kontraproduktiver Hilfe verärgert bis leicht wütend. Die Verärgerung war früher auch nie besonders groß. Da störte, nervte etwas und das wurde zum Ausdruck gebracht. Die Zurückweisung ist meist kurz und knapp: "Nein!" oder "Lass das!" oder "Hör auf!" Damit ist klar: "OK, damit brauch ich dem nicht zu kommen." Mehr passiert da in der Regel nicht.

Wenn ein Kumpel bei seinem Problem eine andere Problemlösestrategie fahren will, ist das eben so. Ist ja sein Problem. Da wird nicht viel geredet oder diskutiert. Nach dem Stopp der Hilfestellung XY oder Zurückweisung der Idee XY wird sich früher oder später zeigen, wo und wie man mitanpacken bzw. helfen kann. Bzw. sagt der Kumpel dann was. Da wird einfach gewartet.

So einfach kann Kommunikation mit Männern sein, wenn man erst mal als Kumpel akzeptiert ist.

Diskussionen oder Erörterungsgespräche, wer da nun welche "gute Absichten" hatte, die gefälligst anerkannt werden sollten, gibt es unter Kumpels nicht. Wozu auch? Da gibt es keine Bühne für gescheiterte Helden. Wenn ein Kumpel Unterstützung oder Hilfe braucht, hat der doch gar nicht den Nerv über so 'n Scheiß zu quasseln. Der will seine eigene Sache geregelt bekommen. Ist doch klar.

Ich seh auch gar nicht ein, warum ich als Frau dazu verdammt sein sollte, irgendeinem Menschen nach Zurückweisung kontraproduktiver Hilfe und entstandendem Schaden eine Bühne für
"Das Drama des gescheiterten Helden zu bieten."
Klar könnte ich dadurch ein paar Menschen mehr abholen. Am Ende eines mehrstündigen Dramas, in welchem ich mehrfach "die guten Absichten" anerkannte, waren viele dann auch bereit, einzusehen, dass sie mir einen Schaden verursacht haben. Und dass dieser Schaden durch Abstimmung im Vorfeld vermeidbar gewesen wäre. Da schöpfte auch ich Hoffnung auf eine allmähliche Veränderung. Doch die Mehrheit der Männer änderte sich nicht.

Dann hatte ich solche mehrstündigen Dramas in Wiederholungsschleife. Gut für das Ego des Mannes. Er hat Scheiße gebaut, mir geschadet und bekommt dafür ein/ zwei Stunden Aufmerksamkeit inklusive etlcihen Streicheleinheiten für sein ach so bedürftiges Ego.

Ja, so eine Phase hatte ich früher.

Während weibliche Freundinnen auch noch das Herumrätseln um die Beweggründe der betreffenden Männer schürten, haben sich meine männlichen Freunde an den Kopf gepackt:
"Der Kerl verarscht dich doch. Der wirft dir ein paar Brocken hin, damit du dich stundenlang mit ihm und seinem Problem beschäftigst. Hör auf darüber nachzudenken. Vergiss ihn. Der wird sich nicht ändern."

Inzwischen ist mir meine Zeit dafür auch zu schade.


Nach meinen Erfahrungen durchbricht man diese alten patriachalistischen Muster eben nicht, indem man Verständnis für die "guten Absichten" des Mannes zeigt.

Und ich lasse mich auch in sexuellen Beziehungen nicht mehr in die Rolle des Weibchens drängen, welches sich doch bitteschön Gedanken um die guten Absichten des Mannes machen solle. Wenn es mir trotz all der Negativ-Erfahrungen gelingt, einfach bei dem zu bleiben, was mich im Moment nervt und stört (kontraproduktive Hilfe), dann verspüre ich auch nur Verärgerung bis leichte Wut. So wie unter Kumpels. Dann bin ich eben wieder das kleine Kind bzw. die Teenagerin, die verständnislos guckt und kurz angebunden antwortet, wenn er versucht ein Drama daraus zu machen. Hauptsache, er stört mich nicht mit seinem Ego-Anerkennungs-Problem. Und wenn einer weiterbohrt, stelle ich klar: Ich kümmere mich jetzt um meinen Scheiß. Und wenn er mir dabei nicht assistieren mag, geht das auch in Ordnung. Aber er müsse sich nun entscheiden: Den Assistenten spielen oder gehen?

Entweder der Mann nahm rasch wieder Abstand von einer sexuellen Beziehung mit mir. (Es tut mir gut, solche Typen schnell los zu werden.)
Oder aber ich hatte es mit einem Exemplar zu tun, welches tatsächlich mehr und mehr Interesse an den Tag legte, sich vorher abzustimmen.