Erst das Buch oder erst die Verfilmung?

Ich lese erst und sehe dann ggf. die Verfilmung an.
Ich habe festgestellt, dass viele Bücher nicht zu verfilmen sind, es aber trotzdem gemacht wird, weil sie auf der Bestsellerliste waren.
Negatives Beispiel: Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins von Milan Kundera.

L.G.
Zeruleiv

Meistens lese ich immer die Bücher, da ich dann rausbekomme das es davon auch den Film gibt.

Bei der Trilogie von Stieg Larsson bin ich absolut nicht enttäuscht worden.

Harry Potter ist so ein Zwiegespräch,

und bei Twilight ist das eigentlich auch gut gelungen

nur jetzt bei Ziemlich beste Freunde bin ich gespannt, ich habe den Film 4 mal gesehen in Französich und in Deutsch und nun lese ich das Buch in deutsch mal sehen wie das ist,

lg

also wenn ich es verhindern kann schaue ich mir solange den film nicht an bis ich das buch gelesen habe^^

das ding ist das mich filme meißtens enttäuschen^^

bei harry potter ist das als beispiel ganz gut geworden, obwohl meine vorstellung vom ganzen natürlich besser war

Ich habe bisher noch kein Buch gelesen, wo ich den Film schon gesehen hab. Ist ja auch unlogisch - das Buch ist ja zu 95,78 % schon ein Weilchen veröffentlicht.
Folgender Fall ist bei mir auch noch nicht eingetreten:
Ich komm aus´m Kino und denk mir - was´n genialer Film, da muss ich jetzt unbedingt das Buch lesen...


aktuelles Beispiel: The Rum Diary von Hunter S. Thompson
hab das Buch vor knapp 10 Jahren gelesen - dieses Sommer nun Filmpremiere

Wenn ich weiß, dass Bücher verfilmt werden, dann versuche ich immer das Buch vorher zu lesen. Klar findet man meistens den Film danach nicht so gut. Aber das ist für mich logische, weil ein buch einfach viel komplexer ist und man seine eigenen Vorstellungen hat. Es gab noch keine verfilmung, die ich besser fand als das Buch. Meine Favoriten bei verfilmungen sind Emmas glück, the help/gute Geister und abbitte. Allerdings kommt es auch mal vor, dass ich ins Kino geh und mir gar nicht bewusst darüber bin, dass ich ne Buchverfilmungen schaue. Ich glaube dann findet man den Film
Meistens auch nicht so schlecht, wie wenn man zuerst das Buch liest. Weil man, wenn man danach das Buch liest doch oft die Vorstellungen aus dem Film übernimmt. Ich hab Emmas glück und beim leben meiner Schwester gelesen nachdem ich den Film gesehen hab und fand die Bücher nätürlich besser als den Film, allerdings waren die beiden auch gut. Beim leben meiner Schwester ist das Ende auch kom

Beim leben meiner Schwester ist das Ende komplett anders als im Film, was mich bei der Reihenfolge Film - Buch gar nicht gestört hat, andersrum hätte es mich aber sicher gestört.
Ich schaue gerne Buchverfilmungen, weil ich es interessant finde wie Vorstellungen über ein Buch umgesetzt werden und was für Vorstellungen andere haben.

Ich lese immer erst das Buch und schaue dann gffls. den Film an. Ich will meine eigenen Bilder im Kopf haben. Denke ich an die bisherigen "Kluftinger" Verfilmungen, so hätte ich anschliessend nie ein Buch gelesen. Ist es doch komplett anders.

Gespannt bin ich nun auf den Kinofilm "Das Kind" von Sebastian Fitzek. Zum einen hat er sich sehr für und in der Verfilmung engagiert, zum anderen scheint es sehr an die Buchvorlage gelehnt.

Bei Stieg Larsson habe ich, ganz versehentlich, die Filme gesehen, fand die totaaaal toll und war überrascht, dass es Bücher dazu gibt. Die habe ich mir dann gleich gekauft und war begeistert. Sowohl von den Büchern und auch von der Umsetzung im Film.

Grüne Tomaten: ich hab den Film mit Begeisterung gesehen, finde das Buch aber völlig blöd.

Die Säulen der Erde und die Wanderhure fand ich als Buch toll. Ich habe mich strikt geweigert, die jeweiligen Filme zu gucken. Das kann ja nur in die Hose gehen. Was man so gehört hat, war das wohl auch eine gute Entscheidung.

Bei Säulen der Erde und der wanderhure kann ich für nur recht geben, dass du für damit getan hast die Filme nicht zu sehen. Die wanderhure fand ich ganz grausam ( als ich das im Internet kund getan habe wurde ich von vielen alexandra neldel (oder wie die heißt) Fans beleidigt. Bei Säulen der Erde fand ich den ersten Teil noch gut, aber dann wurde es einfach zu langatmig.

"Emmas Glück" habe ich auch gesehen und war sehr angetan, ich wußte gar nicht, dass es das auch als Buch gibt.
Was ich sagen wollte: einiges ist gar nicht verfilmbar, wie so etwas wie "stream of conciousness", philosophische Reflektionen des Erzählers, das psychische Innenleben einer Figur.
Eher Romane, in denen es sehr viel äußere Handlung, action gibt.
Da ist dann der Film oftmals sicherlich besser als das Buch.
Eine gelungene Verfilmung habe ich aber neulich gesehen:
William Shakespeare`s Macbeth von Roman Polanski.
Ansonsten bin ich eh nicht der Typ, der ins Kino geht, eher in die Buchhandlung.

L.G.
Zeruleiv

Emmas glück lohnt sich auf jedenfalls noch zu lesen. Die autorin heißt Claudia Schreiber. Die Eigenarten der Protagonisten kommt in dem Buch viel besser rüber, auch der Schwarze humor, der im Buch immer wieder auftaucht kann im Film gar nicht umgesetzt werden. Trotz allem ist Emmas Glück auch ein toller Film.

Ihr Lieben

mir geht es ähnlich wie euch...
Lese immer zuerst die Bücher .....
Habe ich doch meine einige Geschichte im Kopf


Gut gelungen finde ich

* Der Herr der Ringe * ( Allein die Landschaft Neuseelands !)
* Harry Potter *
* Sinn und Sinnlichkeit * ( hätte ich nicht gedacht )

das Einzige Mal wo es sich andersrum verhielt ..war bei
* Ziemlich beste Freunde * den Film habe ich 4mal genossen
ich scheue mich immer noch das Buch zu lesen...

...vielleicht der Klassiker schlechthin
* Vom Winde verweht * ist auch super umgesetzt ...
dieses opulente Schauspiel ist immer noch eines meiner Lieblingsbücher und Filmklassiker !

Andere verfilmte Bücher lasse ich außen vor ...
denn wie eingangs beschrieben ...nichts ist besser als die eigene Vorstellungskraft und Phantasie !

Greetz eure funky

haaaaaach.... Vom Winde verweht..... seufz
Da kann ich mich gar nicht entscheiden, was ich toller finde, Film oder Buch!!! Den Film kann ich fast mitsprechen, das Buch ist schon völlig zerfleddert vom vielen lesen!

Seit Jahren scheue ich mich davor "Dornenvögel" zu lesen. Den Film finde ich ja graaaandios. Kennt jemand den Verlgeich Film zum Buch??

.......dann nur erst Film dann Buch!

Ich mag es nicht die Filme zu sehen, wenn ich schon das Buch gelesen hab! Bis jetzt wurde ich eigentlich immer enttäuscht!

Wenn ich aber das Buch lese nachdem ich den Film gesehen hab, erfährt man meistens noch eine ganze Menge mehr über die Charaktere! Sorum geht es also für mich dann auch wieder! Natürlich gibt es auch dort Bücher, die mich irgendwie zur Weißglut treiben, weil es im Film alles so schön kompakt war und im Buch dann alles soooooo in die Länge gezogen wird!

Aber ich denke das sieht jeder wieder anders!

Meist erst das Buch, dann den Film.

Aber nicht oft ist es passiert, dass ich den Film besser fand als das Buch.
Oft war ich vom Film enttäuscht.

Stieg Larsson, da waren die Filme richtig gut, auch der Herr der Ringe war grandios, Harry Potter war in Ordnung, Jenseits von Eden war auch beises grandios, Buch und Film.

Bei Doktor Schiwago bin ich damals aus dem Kino.
So ein Schmalzlappen. Grausig.
Aber das Buch habe ich auch nicht fertig gelesen.
Das war ähnlich schlimm.

Also versuche eigentlich entweder nur den Film zu schauen, oder nur das Buch. Allerdings gibt es auch zahlreiche Ausnahmen bei mir.
Denn in der Regel, kann der Film mit dem Buch nicht mithalten.
Wo ich beides gut fand, war die Trilogie von stieg Larsson, da finde ich beides sehr gut.
Auch die Hannibal Lector Filme finde ich sehr gut, alleine schon wegen anthony Hopkins. Außer was ich nicht gut fand, war das Ende von dem Film Hannibal, denn in dem Buch wurden Hannibal und Clarice ein Paar, was ich als schöneres Ende empfand.

Ich kann da keine Tendenz bei mir feststellen. Manchmal ergibt es sich einfach, den Film zuerst zu sehen und dann das Buch.

"Dino Park" fand ich klasse! Der Film "Jurassic Park" anschließend war mir ein bisschen zu sehr auf U12 getrimmt, ansonsten gefiel er mir aber auch sehr gut.

"Trainspotting" hingegen sah ich zuerst den Film und dann das Buch. Das Buch ist ... ähhh ... abgefahren. Hätte nicht gedacht dass es NOCH verrückter ist als der Film - aber beides ist sehr, sehr gut gelungen.

Gibt sicher noch viele andere Literaturverfilmungen die mir jetzt ad hoc nicht einfallen. Prinzipiell finde ich den Film gut wenn er die Grundidee des Buchs behält, aber aus dramaturgischen Gründen Visuelles in den Vordergrund rückt.

Achja, richtig gut finde ich Verfilmungen, in denen das Ende filmgerecht angepasst wurde und sogar noch besser wurde!
So geht es mir bei "Die Firma": Da las ich das Buch zuerst, fand es toll, der Schluss im Film war aber noch eine ganze Ecke besser.

Oder "Der Nebel": Der Schluss im Film hängt jenen des Buches um Längen ab. Da las ich auch zuerst das Buch, den Film fand ich dann aber tatsächlich noch um einiges besser. Er hat einfach alles viel besser visuell umgesetzt als es meine eigene Fantasie getan hatte.

Bei "Ringu" (bzw. der amerikanischen Version "The Ring") sah ich ebenfalls zuerst den Film. Da gefallen mir wiederum die Bücher besser, da sie die düstere Grundstimmung noch besser transportieren.
Da war es aber auch pragmatisch, die Bücher gab's auf Deutsch halt nicht zuerst ...

Immer erst das Buch dann der Film.....Hollywood versaut oft so richtig die Charakter.

Ich lese immer erst das Buch. Ich würde mich um die Bilder in meinem Kopf berauben, denn die Personen, die da unwillkürlich auftauchen, Gestalt annehmen, sind meist weit entfernt von denen die Hollywood uns dann zeigt,
Ich mag mein Kino im Kopf, es macht mich frei. Lesen ist Abenteuer im Kopf, es zeigt mir Welten und manchmal auch Emotionen auf und die will ich selbst erleben und erlesen und nicht massentauglich vorgekaut bekommen.
Meist stelle ich dann auch fest, dass mich der Film zum Buch sehr enttäuscht denn er ist nie so gut wie meine Vorstellungskraft.

wie ich sie bin, würde ich mir in jedem Fall vorerst das Buch vorknöpfen.

Selten schaue ich mir Filme nach dem Buch an. Durch die eigene Phantasie schaut doch jeder seinen eigenen Film, in seinem Kopf, und diese Details, die einem ein paar Worte bringen, kann ein Bild nicht widerspiegeln.

Nur einmal war ich nicht enttäuscht, Das Parfüm, auch als Film wunderbar gelungen.

Auch ein Film kann die Phantasie sehr anregen, je nachdem, wie er gemacht ist.
Habe aus der "Spiegeledition"(?) den Film "Katzenmenschen" von 1942 gesehen.
So unheimlich, aber das Grauen entsteht im Auge des Betrachters und wird nicht durch brutale Bilder, sondern raffiniertes Licht, dunkle Schatten bspw., assoziative Bilder erzeugt.
Da ist das remake der amerikanischen Filmindustrie, Hauptrolle die Kinski, ja, doof.
Z.

Hi,
haben im Sommerurlaub "heimlich" die drei Bücher "Tribute von Panem" unseres Sohnes gelesen. Wir waren gefesselt und haben um Lesezeit gefeilscht. Nun sind wir gespannt auf den ersten, bereits verfilmten Teil. Wir hoffen unser Kopfkino passt dazu.

Liebe Grüsse an alle Leseratten

momiss (Heike und Markus)

... gucke ich mir prinzipiell die verfilmung nicht an. bis dato ist es auch noch nicht passiert, dass ich mir einen film angeschaut und dann das buch gelesen habe.

allerdings, habe ich nach dem film "eine dunkle begierde" mir erst einmal literatur von und zu den protagonisten des films geholt.

Ich habe keine festgelegte Reihenfolge. Häufig lese ich erst das Buch und schaue mir dann die Verfilmung an, einfach um zu sehen wie die Geschichte umgesetzt wurde. Manchmal sehe ich auch einen Film und wenn er mir gefällt, bin ich neugierig auf das Buch, auch im Hinblick darauf welche Details und Nebenhandlungen im Film weggelassen wurden. Und bei "Herr der Ringe" war es bei mir so, dass ich erst den ersten Teil im Kino gesehen habe, dann alle Bücher gelesen, und dann nach und nach die beiden anderen Filme gesehen (wie sie halt rauskamen). Geht also alles, und ich kann nicht sagen dass ich irgendetwas davon bevorzuge - einfach wie es sich ergibt.